Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова А.Ю, к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕВС» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

А.Ю. Волков обратился в суд с иском к ООО «ЗЕВС» о расторжении договора и взыскании денежных средств, в обосновании указав, что --.--.---- г. истцом был приобретен диван «Максимус 10» в ООО «ЗЕВС» по цене 75 000 рублей. Диван был доставлен --.--.---- г.. При доставке было обнаружено несоответствие реальных габаритных размеров дивана заявленным в бланке заказа, то есть длина дивана больше на 20 см., об этом было сразу сообщено продавцу по телефону. Продавец обещал устранить это в течение двух недель. В процессе эксплуатации также было обнаружено, что при раскладке и сборке дивана за предусмотренную ручку, с крепления слетает задняя спинка. Согласно договору, гарантийный срок на данный диван составляет 18 месяцев. --.--.---- г., так и не дождавшись никаких действий со стороны продавца на его устное заявление, истец письменно обратился к ответчику с претензией, где просил устранить вышеуказанные недостатки. Однако ни незамедлительно, ни в сроки, прописанные в договоре этого сделано не было. --.--.---- г. истец обратился с просьбой расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства, уплаченные за диван в размере 75 000 рублей и дополнительные расходы, связанные с доставкой и сборкой в размере 4 250 рублей. --.--.---- г. продавец забрал подлокотники для устранения несоответствия габаритных размеров и до сих пор не верн... ... основании изложенного, просил расторгнуть договор №-- от --.--.---- г., взыскать стоимость дивана в размере 75 000 рублей, убытки в виде дополнительных расходов, связанных в доставкой и сборкой товара ненадлежащего качества в размере 4 250 рублей, неустойку в размере 22 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец А.Ю. Волков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «ЗЕВС» в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. между ООО «ЗЕВС» и А.Ю. Волковым заключен договор изготовления набора бытовой мебели (мебельного комплекта, гарнитура) на заказ №--.

Пунктами 1.1, 1.3 договора предусмотрено, что изготовитель обязуется передать в собственность заказчика нужную ему комплект мебели (мебельный комплект или гарнитур) из представленных в магазине образцов, а заказчик обязуется принять товар и уплатить за него изготовителю денежную сумму, порядке и размере, установленными настоящим договором.

Заказчику могут быть предоставлены дополнительные услуги по сборке, установке (монтажу) и доставке товара транспортной компанией Указанные услуги предоставляются заказчику только при условии приобретения товара. Транспортные услуги в стоимость товара не входят. Они предоставляются транспортной компанией.

Согласно пункту 3.3 договора, сумма договора составляет 75 000 рублей.

Из квитанции (бланк заказа) №-- от --.--.---- г. следует, что дата доставки: в течение 45 рабочих дней с момента подписания договора. Модель: диван «Максимус 10».

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., А.Ю. Волков оплатил стоимость дивана в размере 75 000 рублей. Также, согласно чеку от --.--.---- г. истец оплатил доставку и сборку в размере 4 250 рублей.

Из искового заявления следует, что диван был доставлен --.--.---- г.. При доставке было обнаружено не соответствии реальных габаритных размеров дивана, также в процессе эксплуатации было обнаружено, что при раскладке и сборке дивана за предусмотренную ручку, с крепления слетает задняя спинка.

--.--.---- г. истец направил в адрес ООО «ЗЕВС» заявление, в котором просил устранить недостатки. Однако, данное заявление оставлено без исполнения.

--.--.---- г. истец направил повторное заявление в адрес ООО «ЗЕВС», в котором просил, расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства, уплаченные за товар.

Согласно статье 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из разъяснений пункта 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г.№-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком надлежащим образом не представлено. Поскольку имущественный ущерб истцу причинен вследствие некачественного выполнения ответчиком услуги по изготовлению мебели, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора изготовления набора бытовой мебели и взыскании с ответчика денежных средств по договору в размере 75 000 рублей, а также убытков в размере 4 250 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с положениями статьей 22 и 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 22 500 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 22 500 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то, что неправомерными действиями ответчика ООО «ЗЕВС» истцу А.Ю. Волкову причинен моральный вред, то в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика ООО «ЗЕВС», степени нравственных страданий А.Ю. Волкову, подлежит удовлетворению частично, в сумме 1 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от --.--.---- г.№--, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ООО «ЗЕВС» обязательства не исполнены, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ООО «ЗЕВС» имело возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако свои обязательства не исполнило, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 51 375 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ООО «ЗЕВС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 535 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Волкова А.Ю, к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕВС» о расторжении договора и взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор изготовления набора бытовой мебели (мебельного комплекта, гарнитура) на заказ №--, заключенный --.--.---- г. между Волковым А.Ю, и обществом с ограниченной ответственностью «ЗЕВС».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗЕВС» в пользу Волкова А.Ю, стоимость товара в размере 75 000 рублей, неустойку в размере 22 500 рублей, убытки в размере 4 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 51 375 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗЕВС» государственную пошлину в размере 3535 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин

Решение30.05.2022