Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ананьевой В.П. к Администрации Саткинского муниципального района, Юртаеву И.М. о признании права собственности на 3/4 доли квартиры в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Ананьева В.П. обратилась в суд с иском к Администрации Саткинского муниципального района, Юртаеву И.М. о признании за ФИО права собственности, возникшее при жизни, на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес> силу принятия наследства, о признании за ней права собственности на ? доли указанной квартиры в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указала, что квартира по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Юртаева И.М. в ? доле и ФИО в ? долях. Собственником своей доли квартиры ФИО является, в том числе, на основании свидетельства о праве на наследство после смерти супруги ФИО1, поскольку принял наследство, но не зарегистрировал переход права собственности на ? долю квартиры. ДД.ММ.ГГГГФИО продал ей свою долю квартиры, передача денег оформлена распиской. ДД.ММ.ГГГГФИО умер. Переход права собственности в установленном законом порядке зарегистрирован не был. Считает, что приобрела право собственности на <данные изъяты> доли квартиры, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ открыто, добросовестно и непрерывно владела всей квартирой, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров нет.

Истец Ананьева В.П., ее представитель Чудинова Н.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика Администрации Саткинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Юртаев И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против иска не предоставил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца и ее представителя, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно выписки из ЕГРН, собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес> является Юртаев И.М. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, собственник остальной части квартиры не зарегистрирован.

Согласно справки ОГУП «Обл.ЦТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ владельцами квартиры по адресу: <адрес> являлись ФИО и ФИО1 в <данные изъяты> доле каждый на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации Саткинского муниципального района).

Согласно ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на принадлежавшее гражданину имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО1- ФИО выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную долю квартиры ФИО в установленном законом порядке зарегистрировано не было, однако, суд считает, что у него возникло право собственности на ? долю квартиры в силу принятия наследства.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО и Ананьевой В.П. состоялась сделка купли-продажи <данные изъяты> долей квартиры по адресу: <адрес> простой письменной форме путем составления расписки о передаче денег в размере 500 000 рублей, письменный договор купли-продажи не составлялся и не регистрировался.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации Саткинского муниципального района). Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственные дела после его смерти не заводились, наследники ФИО судом не установлены.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статьей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения

Опрошенная судом свидетель ФИО2 пояснила, что знает семью Ананьевой В.П. и семью Ф, детей у них не было, после смерти ФИО1 в квартире остался проживать ее муж ФИО, Ананьева В.П. ухаживала за ним, следила за квартирой еще при его жизни, после смерти ФИО всей квартирой пользуется Ананьева В.П., сделала ремонт, оплачивает коммунальные платежи.

Опрошенная судом свидетель ФИО3 пояснила, что давно знает семью истца, ее супруг - это брат ФИО1, после ее смерти Ананьева В.П. следила и за ФИО и за квартирой, после его смерти она сделала ремонт в квартире, поменяла окна и двери, в настоящее время они с мужем там проживают, претензий никто не предъявляет.

Опрошенный судом свидетель ФИО4 пояснил, что является супругом истца, ФИО1 это его родная сестра, детей у них не было, они постоянно жили в спорной квартире, при жизни сестра завещала долю квартиры их сыну Юртаеву И.М., остальную часть квартиры они купили у ФИО, передачу денег оформили распиской, они с женой следили за квартирой как при жизни ФИО, так и после его смерти, сделали ремонт, оплачивают коммунальные платежи, спора с Юртаевым И.М. нет.

Суд доверяет показаниям опрошенных свидетелей, т.к. их показания согласуются с письменными материалами дела.

В подтверждение своих доводов о добросовестном владении квартирой истцом предоставлены квитанции об уплате коммунальных услуг, из которых усматривается, что задолженности не имеется.

Так как истец более 15 лет (с ДД.ММ.ГГГГ) открыто, добросовестно и непрерывно владеет <данные изъяты> долями квартиры, за ней должно быть признано право собственности в силу давности владения на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ананьевой В.П. (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ<адрес>) удовлетворить.

Признать за ФИО, умершим ДД.ММ.ГГГГ, право собственности, возникшее при жизни на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> силу принятия наследства.

Признать за Ананьевой В.П. в силу приобретательной давности право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 46,5 кв.м. с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий (подпись) Барчукова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года.

Копия верна

Судья: Барчукова Ю.В.

Секретарь: Ермолаева Н.Д.