Гражданский кодекс часть 1

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Дулинец С.Н., при секретаре Сугробовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда № 21 по Москве и <адрес> о признании отказа в досрочном назначении пенсии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просит признать незаконным отказ УПФ № 21 по Москве и Московской области и обязать включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности газоэлектросварщика в теплосиловом цехе на <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности электросварщика на <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности газоэлектросварщика на <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности электросварщика, занятого на резке и ручной сварке в <данные изъяты> и назначить ему трудовую пенсию с момента возникновения права на данный вид пенсии, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель УПФ № 21 по Москве и Московской области исковые требования не признала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФ № 21 по Москве и Московской области с заявлением о назначении ему льготной трудовой пенсии по выслуге лет в связи с тем, что ему исполнилось 55 лет и он имеет трудовой стаж не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда, при этом имеет страховой стаж более 25 лет.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении льготной трудовой пенсии истцу было отказано, т.к. были исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности газоэлектросварщика в теплосиловом цехе на <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности электросварщика на <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности газоэлектросварщика на <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности электросварщика, занятого на резке и ручной сварке в Волгодонском производственном объединении атомного энергетического машиностроения <данные изъяты>, т.к. по представленным документам невозможно определить характер выполняемых работ в производствах перечисленных Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 (л.д.14-15).

В настоящем судебном заседании представитель истца пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в <данные изъяты> на должность газоэлектросварщика. С указанного периода истец выполнял свою работу на полную ставку, в течение полного рабочего дня производил газоэлектросварочные работы, совмещения профессий не имел.

Согласно пп.2 п.1ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», мужчине, достигшему возраста 55 лет необходимо проработать на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и иметь страховой стаж не менее 25 лет.

Специальный стаж работы истца ФИО1, дающий право на назначение льготной пенсии, по мнению ответчика, составил на момент обращения с заявлением 8 лет 07 месяцев 24 дня, страховой стаж – 27 лет 2 месяца 17 дней.

Указанные доводы УПФ № 21 суд полагает необоснованными, т.к. согласно записям в трудовой книжке истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал в должности газоэлектросварщика в теплосиловом цехе на <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности электросварщика на <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности газоэлектросварщика на <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика, занятого на резке и ручной сварке в <данные изъяты> (л.д.9-13).

Согласно должностной инструкции электросварщика ручной сварки 5-го разряда, в обязанности электросварщика входит: ручная аргонно-дуговая сварка деталей из листовой нержавеющей стали, профилей, с целью изготовления технологического оборудования для предприятия общепита (л.д.27).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж определенный период его работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности, тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Учитывая, что право на назначение указанного вида пенсии у истца ФИО1 возникает с момента достижения им возраста 55 лет, то назначение пенсии истцу подлежит с момента возникновения права на такой вид пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ № «О трудовых пенсиях в РФ», ст. 12 ГК РФ, ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать отказ УПФ № по Москве и <адрес> в досрочном назначении пенсии ФИО1 незаконным.

Обязать УПФ № 21 по Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж, дающий право ФИО1 на досрочное назначение пенсии период его работы с ДД.ММ.ГГГГ. в должности газоэлектросварщика в теплосиловом цехе на <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. в должности электросварщика на <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. в должности газоэлектросварщика на <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности электросварщика, занятого на резке и ручной сварке в <данные изъяты> и назначить ему трудовую пенсию с момента возникновения права на данный вид пенсии, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня оглашения через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: