Гражданский кодекс часть 1

08 мая 2014 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, пени,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска по подсудности поступило гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, пени. В обосновании иска указано, что между истцом и ответчиком были заключены договора займа от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>. <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор займа. В соответствии с п. 1.1 ФИО1 передал, а ФИО2 принял денежные средства в размере .... рублей в срок до <Дата обезличена>. Займ в соответствии с п. 1.3 договора предоставляется без начисления процентов. Однако в указанный срок денежные средства возвращены не был. Пунктом 3 договора установлена ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде пени в размере ....% от суммы займа за каждый день просрочки. Общая задолженность по договору от <Дата обезличена> составляет .... рублей. <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор займа. В соответствии с п. 1.1. ФИО1 передал, а ФИО2 принял денежные средства в размере .... рублей в срок до <Дата обезличена>. Займ в соответствии с п.1.3 договора предоставляется без начисления процентов. Однако в указанный срок денежные средства возвращены не были. Пунктом 3 договора установлена ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде пени в размере .... % от суммы займа за каждый день просрочки. Общая задолженность по договору от <Дата обезличена> составляет .... рублей. <Дата обезличена> меду истцом и ответчиком был заключен договор займа. В соответствии с п. 1.1. ФИО1 передал, а Жуль принял денежные средства в размере .... рублей в срок до <Дата обезличена>. заем в соответствии с п. 1.3 договора предоставляется без начисления процентов. Однако в указанный срок денежные средства возвращены не были. Пунктом 3договора установлена ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде пени в размере ....% от суммы займа за каждый день просрочки. Общая задолженность по договору от <Дата обезличена> составляет .... рублей. Обязательства должника по договорам займа на настоящий момент не исполнены. Общая сума задолженности ответчика перед истцом по договорам займа составляет .... рублей, из них: .... рублей – основной долг, .... рублей – пени за просрочку возврата суммы займа. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере .... рублей, пени за просрочку возврата суммы займа в размере .... рублей.

Впоследствии, истец ФИО1 дополнил иск ходатайством о взыскании с ответчика уплаченную госпошлину в размере .... рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, и подтвержденному адресной справкой УФМС России от <Дата обезличена>.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица, является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, однако в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Сам по себе факт неполучения ответчиком судебных повесток, не может опровергнуть факт их направления по адресу ответчика, известному суду и свидетельствует о надлежащем извещении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ст. 808 ГК РФ). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа денежных средств от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>.

Данное обстоятельство подтверждается представленными подлинными договорами займа.

Из представленного суду договора займа денежных средств от <Дата обезличена> видно, что истец ФИО1 предоставил ФИО2 сумму займа в размере .... рублей. Согласно п.1.3. договора, заем предоставляется без начисления процентов.

Из п. п. 2.1., 3.1., 3.2 договора видно, что заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок до <Дата обезличена>. В случае не возврата в срок займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере ....% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. В случае невыплаты в срок причитающихся займодавцу процентов заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере .... % от процентов от суммы займа за каждый день просрочки до момента выплаты полной суммы процентов, причитающейся займодавцу.

В соответствии с п. 1.2. договора, в подтверждение полученных денежных средств, заемщик дает заимодавцу расписку.

Данный договор представлен в подлинном виде, подписан сторонами.

Факт передачи денежных средств истцом ФИО1 ответчику ФИО2 в сумме .... рублей, подтверждается распиской от <Дата обезличена>.

В соответствии с договором займа денежных средств от <Дата обезличена>, истец ФИО1 предоставил ФИО2 сумму займа в размере .... рублей. Согласно п.1.3. договора, заем предоставляется без начисления процентов.

Из п. п. 2.1., 3.1. договора видно, что заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок до <Дата обезличена>. В случае не возврата в срок займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере ....% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.

Данный договор представлен в подлинном виде, подписан сторонами.

Из чего суд приходит к выводу, что договоры денежного займа от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> между сторонами состоялись, денежные средства ФИО2 были переданы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2.1. договора займа от <Дата обезличена>, ответчик обязался возвратить сумму займа в полном объеме в срок до <Дата обезличена>.

Из договора займа от <Дата обезличена> видно, что ответчик обязался возвратить сумму займа в полном объеме в срок до <Дата обезличена>.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что ответчик не возвратил суммы займа в установленные договорами сроки, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

Так судом установлено, что ответчик ФИО2 до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договорам займа от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>. Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Истцом представлены суду подлинные договоры займа от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>, подлинные расписки, подтверждающие получение денежных средств заемщиком ФИО2

Ответчик ФИО2 не представила суду, в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств того, что обязательство вернуть денежные суммы, полученную им по договора займа от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>, он исполнил в установленные договорами сроки, из чего суд приходит к выводу, что обязательство вернуть денежные средства по данным договорам ответчиком ФИО2 в полном объеме не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое требование ФИО1 к ФИО2 о возврате сумм займа в общем размере .... рублей подлежит удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании пени за несвоевременный возврат суммы займа, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 3.1. договоров займа видно, что в случае не возврата в срок займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере ....% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.

Из представленных истцом и проверенных судом расчетов по договору займа от <Дата обезличена>, сумма пени составляет .... рублей за .... дней просрочки обязательства в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; по договору займа от <Дата обезличена>, сумма пени составляет .... рублей за .... дней просрочки обязательства в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, по договору займа от <Дата обезличена>, сумма пени составляет .... рублей за .... дней. Итого общий размер пени составляет .... рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Поскольку ответчиком не было представлено суду иных доказательств, в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, в том числе доказательств, подтверждающих, что она не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежит удовлетворению, однако размер неустойки должен быть уменьшен.

Как установлено судом ранее, размер задолженности по договору займа составляет .... рублей.

Сопоставив размер заявленной к взысканию пени, суд приходит к выводу, что данный размер пени явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, основываясь на положении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер пени до .... рублей

В остальном, требования о взыскании пени оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере .... рублей, что подтверждается чеком от <Дата обезличена>. С учетом того, что исковые требования ФИО1 были удовлетворены, то требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере .... рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцу, по его ходатайству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения по делу решения, с учетом того, что исковые требования ФИО1 были удовлетворены частчино, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в муниципальный бюджет г. Иркутска в размере .... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в размере .... рублей, пени в размере .... рублей, госпошлину в размере .... рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени в размере .... рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в муниципальный бюджет г. Иркутска в размере .... копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

....

Судья Смирнова Т.В.