Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 на бездействие Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на бездействие Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан с требованием, во избежании несчастных случаев на дороге среди жителей (стариков и детей), о принятии мер в приведении дороги в жилой зоне по <адрес> дорожного движения, а именно проложить тротуар для движения пешеходов, установить в соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожный знак, запрещающий движение автотранспорта более 20 км/час, установить предупреждающие знаки и дорожные разметки обозначающие пешеходный переход, установить автобусные остановки, так как по <адрес> ходит общественный транспорт под №. Вышеуказанные меры создадут условия для сохранения жизни и здоровья жителей <адрес> Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ им был получен отказ Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района. ФИО1 просит признать бездействие Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.

ФИО1 в суде заявленные требования поддержал, от требования по 1 и 4 пункту отказался, поскольку отсутствует техническая возможность проложить тротуар для движения пешеходов и установки остановочного комплекса.

Определением суда к участию в деле привлечен Исполком муниципального образования город Бугульма и Бугульминского муниципального района Республики Татарстан.

Представитель Исполкома Бугульминского муниципального образования город Бугульма в суде пояснил, что по пункту 2 требования ФИО1 есть возможность установить знак ограничения максимальной скорости до 40 км/час только в конкретном месте, на конкретном участке, не более. По пункту 3 требования комиссией по безопасности дорожного движения принято решение обозначить пешеходный переход на перекрестке улиц <адрес> в районе магазина <данные изъяты>» при помощи дорожных знаков, то есть в данном месте будет нанесена разметка и установлены знаки, обозначающие пешеходный переход, до конца ДД.ММ.ГГГГ. По пункту 4 требования заявитель отказался. По пункту 5 требования муниципальному образованию не ясно в каком месте требуется установить данный дорожный знак. По пункту 6 требования, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» устанавливается только в тех случаях, которые требует закон, по <адрес> его нецелесообразно устанавливать. По пункту 7 требования, целесообразность установки знака 5.20 «Искусственная неровность» на данном участке отсутствует, искусственные неровности устанавливают лишь у детских и юношеских учебно – воспитательных учреждений.

<данные изъяты>.

Выслушав стороны, изучив материалы дела суд, считает жалоба подлежит удовлетворению с учетом измененных требований частично.

На основании статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Отказ в разрешении на выезд из Российской Федерации в связи с тем, что заявитель осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайну, оспаривается в соответствующем верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа по месту принятия решения об оставлении просьбы о выезде без удовлетворения. Заявление военнослужащего, оспаривающего решение, действие (бездействие) органа военного управления или командира (начальника) воинской части, подается в военный суд. Суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.

В силу статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу. В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В суде установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан с требованием, во избежании несчастных случаев на дороге среди жителей (стариков и детей), о принятии мер в приведении дороги в жилой зоне по <адрес> дорожного движения, а именно проложить тротуар для движения пешеходов, установить в соответствии с пунктом 10.2 ПДД РФ дорожный знак, запрещающий движение автотранспорта более 20 км/час, установить предупреждающие знаки и дорожные разметки обозначающие пешеходный переход, установить автобусные остановки, так как по <адрес> ходит общественный транспорт под № №. Вышеуказанные меры создадут условия для сохранения жизни и здоровья жителей <адрес> Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был получен отказ Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района.

ФИО1 в суде от требования по 1 и 4 пункту отказался, поскольку отсутствует техническая возможность проложить тротуар для движения пешеходов и установки остановочного комплекса.

В суде представитель МО город Бугульма подтвердил согласие на установку двух знаков ограничения максимальной скорости до 40 км/час и нанесения разметки «Пешеходный переход» в местах остановки общественного транспорта.

Протяженность <адрес> составляет менее <данные изъяты>, на ней не имеется каких-либо образовательных детских учреждении, спортивных комплексов и культурно – развлекательных учреждений, поэтому суд не видит необходимости в установлении искусственных неровностей. Требование об установлении дорожных знаков с ограничением скорости не более 20 км/час удовлетворению не подлежат, так как согласно Правилам Дорожного Движения такое ограничение допускается на дворовых территориях.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на бездействие Исполнительного комитета Бугульминского муниципального образования город Бугульма удовлетворить частично.

Обязать Исполнительный комитет Бугульминского муниципального образования город Бугульма установить знаки ограничения максимальной скорости до 40 км/час (3.24) при въезде на улицу <адрес>. Установить знаки остановка автобуса (5.12) в местах остановки общественного транспорта. Обозначить (нанести разметку пешеходный переход) в местах остановки общественного транспорта до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке через Бугульминский городской суд.

Судья В.Г. Летенков