Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Тюменской области, Ликвидационной комиссии Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Тюменской области о признании отказа в выплате оклада по специальному званию в течении года после увольнения незаконным обязании выплачивать оклада по специальному званию в течении года после увольнения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании отказа в выплате оклада по специальному званию в течении года после увольнения незаконным обязании выплачивать оклада по специальному званию в течении года после увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что истица проходила службу в УФСКН России по Тюменской области в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в звании <данные изъяты> Указом Президента РФ от 5.04.2016 года №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная службы РФ по контролю за оборотом наркотиков упразднена. Приказом Ликвидационной комиссии Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена со службы в органах наркоконтроля на основании подпункта 6 пункта 142 Положения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о выплате оклада по специальному званию в течении года после увольнения с ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ она получила письмо УМВД России по Тюменской области, которым в выплате данного оклада ей было отказано в связи с отсутствием решения Ликвидационной комиссии УФСКН РФ по Тюменской области. С данным отказом истица не согласна, просит признать его незаконным, поскольку ликвидационная комиссия была упразднена после дня ее увольнения, в связи с чем выплачивать оклад должен был ответчик УМВД России по Тюменской области.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Представитель ответчика УМВД России по Тюменской области ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме.

Представитель 3-го лица УФК по Тюменской области ФИО3 в суде возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Ликвидационной комиссии Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Тюменской области в суд не явился.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проходила службу в УФСКН России по Тюменской области в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в звании <данные изъяты>

Указом Президента РФ от 5.04.2016 года №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная службы РФ по контролю за оборотом наркотиков упразднена.

Приказом Ликвидационной комиссии Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена со службы в органах наркоконтроля на основании подпункта 6 пункта 142 Положения – в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

В соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ гражданам, уволенным со службы в учреждениях и органах без права на пенсию и имеющим общую продолжительность службы в учреждениях и органах менее 20 лет, ежемесячно в течение одного года после увольнения выплачивается оклад по специальному званию в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, в случае увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий (по сокращению штатов).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате оклада по специальному званию в течении года после увольнения с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом Ликвидационной комиссии Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен оклад по специальному званию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявление истицы добровольно удовлетворено ответчиком до вынесения решения суда в полном объеме.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что нарушений требований действующего законодательства, равно как и прав истца, ответчиками допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется

Поскольку в удовлетворении основных требований было отказано, то не подлежат удовлетворению и производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" положения ст. 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника, возлагается обязанность уплатить деньги.

В данном случае между сторонами имеется трудовой спор, соответственно действия ответчика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к УМВД России по Тюменской области, Ликвидационной комиссии Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Тюменской области о признании отказа в выплате оклада по специальному званию в течении года после увольнения незаконным обязании выплачивать оклада по специальному званию в течении года после увольнения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2017 г.

Судья: Слюсарев А.А.