Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленый холм» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что ответчик ФИО1 являлся членом СНТ «Зеленый Холм» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов СНТ «Зеленый Холм» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик был исключен из членов товарищества с предложением ведения им садоводства в индивидуальном порядке с заключением договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества.

Однако ответчик, пользуясь в полном объеме инфраструктурой товарищества, общим имуществом членов СНТ и услугами, плату за пользование объектами инфраструктуры не вносил, от заключения договора отказался, в связи с чем истец просил взыскать с ФИО1 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленый Холм» неосновательное обогащение в сумме 75 541 руб. 42 коп. за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества и электроэнергию, проценты в размере 7,5 % в соответствии с ключевой ставкой Банка России от суммы неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 193 руб.75 коп., расходы по уплате госпошлины 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явилась, представила заявление об отказе от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере суммы, рассчитанной по ставке рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности 69 250 руб. по ежегодным платежам до даты подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ; пени в сумме 6 291,42 руб. по оплате электроэнергии до ДД.ММ.ГГГГ, последствия отказа от иска в этой части и прекращения производства по делу представителю истца известны и понятны. В остальной части представитель истца иск поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменные возражения на иск. Дело рассмотрено судом в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные документы в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 имеет на праве собственности земельный участок №, расположенный на территории СНТ «Зеленый холм». С ДД.ММ.ГГГГ ответчик исключен из членов СНТ «Зеленый холм» по решению общего собрания членов СНТ «Зеленый Холм» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ведет садоводческое хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНТ.

В соответствии со ст.8 ФЗ от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ "О садоводческих объединениях граждан" (в ред. от 03.07.2016 года) граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

При этом уклонение от подписания договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования не означает возможность безвозмездного пользования объектами инфраструктуры СНТ.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Таким образом, из содержания приведенных норм ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры садоводческого товарищества и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества только на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом.

Допущение товариществом пользования общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.

Согласно пп.9 п.1 ст., 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член СНТ имеет право добровольно выходить из СНТ одновременным заключением с СНТ договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Пояснениями сторон установлено, что договор на пользование имуществом общего пользования СНТ «Зеленый холм» ответчик после исключения из членов СНТ» не заключил. Поскольку ответчик не заключил с истцом соответствующий договор, пользуясь при этом объектами инфраструктуры истца, которые, в свою очередь, не являются безвозмездными, на стороне ответчика возникло внедоговорное обязательство по уплате обязательных взносов в силу ст. 1102 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «Зеленый Холм» утверждена приходно-расходная смета на 2015 г. и установлен целевой платеж в 2015 году в размере 13 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «Зеленый Холм» утверждена приходно-расходная смета на 2015 г. установлен годовой платеж в размере 7 350 руб., а всего за 2015 год - 20 450 руб.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за 2015 г., на чем настаивал ответчик, не пропущен, поскольку 3-летний срок исковой давности начинает течь со следующего отчетного финансового периода, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ С учетом обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах 3-летнего срока исковой давности, оснований для отказа в иске по данному основанию не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «Зеленый Холм» утверждена приходно-расходная смета на 2016 г. и установлен целевой платеж в размере 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «Зеленый Холм» утверждена приходно-расходная смета. На 2016 г. установлен годовой платеж в размере 8 200 руб., а всего за 2016 год 13 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «Зеленый Холм» утверждена приходно-расходная смета на 2017 г. и установлен целевой платеж в размере 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «Зеленый Холм» утверждена приходно-расходная смета на 2017 г. и установлен годовой платеж в размере 8 200 руб., а всего за 2017 год 13 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «Зеленый Холм» утверждена приходно-расходная смета. На 2018 г. установлен целевой платеж в размере 10 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «Зеленый Холм» утверждена приходно-расходная смета. На 2018 г. установлен годовой платеж в размере 12 100 руб., а всего за 2018 год: 22 400 руб.

Общая сумма задолженности ФИО1 садоводческому некоммерческому товариществу «Зеленый Холм» по ежегодным платежам за период 2015-2018 г.г. составила 69 250 руб.

Довод ответчика о том, что в ходе рассмотрения дела истцом не доказан факт использования им общего имущества и инфраструктуры СНТ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку нахождение земельного участка на территории товарищества в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества товарищества.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности взыскания платы за пользование указанным имуществом с ФИО1 в порядке ст. 1102 ГК РФ в качестве неосновательного обогащения. С учетом положений ст. 1102 ГК РФ, Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку размер и порядок внесения платы за пользования объектами инфраструктуры и иным общим имуществом СНТ определен решениями общих собрания его членов, в связи с чем, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения, согласно расчету истца в размере 69 250 рублей за 2015-2018 года.

Кроме того, суд учитывает, что решения общих собраний членов СНТ не оспорены, не признаны судом недействительными и являются обязательными для всех собственников земельных участков, в том числе для ответчика.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 277,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленый холм» неосновательное обогащение в размере 69 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 277 рублей 50 копеек.

Производство по делу в части требований СНТ «Зеленый холм» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере суммы, рассчитанной по ставке рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности 69 250 руб. по ежегодным платежам до даты подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ; пени в сумме 6 291,42 руб. по оплате электроэнергии до ДД.ММ.ГГГГ – прекратить в связи с отказом истца от иска в данной части.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: