Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца – по доверенности ФИО7, представителя ответчика ФИО4 – по доверенности ФИО8, представителя ответчика ФИО1 – по доверенности ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО20 к ФИО11 ФИО22, Амбарцумян ФИО23 о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, об аннулировании записи в ЕГРП о праве собственности на квартиру и признании право собственности на квартиру, по встречному иску Амбарцумяна ФИО24 к ФИО5 ФИО25 о признании добросовестным приобретателем квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ФИО27 обратилась в суд с иском к ФИО11 ФИО28 с учетом уточненных требований от ДД.ММ.ГГГГ года: 1) о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенное нотариусом Новороссийского нотариального округа ФИО9 (зарегистрировано в реестре за № 1-6-3024), выданное ФИО11 ФИО29 на основании завещания Георгиади ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ г, совершенного в чрезвычайных ситуациях; 2) об истребовании из чужого незаконного владения Амбарцумяна ФИО31 в пользу ФИО3 квартиру площадью 44,6 кв.м. кадастровый номер № расположенную по адресу <адрес>; 3) об аннулировании запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО1 в отношении указанной выше квартиры; 4) о признании право собственности ФИО5 ФИО32. на квартиру площадью 44,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес> порядке наследования.

В обоснование иска указано, что ФИО5 ФИО33 являлась родной сестрой Георгиади ФИО34., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истица направила заявление о принятии наследства, состоящего из квартиры, расположенной по адресу <адрес> денежных средств, принадлежащих на день смерти наследодателю, на основании чего заведено наследственное дело. ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно скончался сын истицы, поэтому она не имела возможности приехать в Новороссийск, чтобы оформить свои наследственный права. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 ФИО35 обратилась в Приморский районный суд <адрес> с заявлением об установления факта совершения Георгиади ФИО36ДД.ММ.ГГГГ завещания в чрезвычайных обстоятельствах, признании завещания действительным и восстановлении срока для обращения в суд с заявлением об установлении факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требований ФИО11 ФИО37 отказано в полном объеме. Суд пришел к выводу о ничтожности завещания и необоснованности заявленного ФИО11 ФИО38 иска. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда решение Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковые требования ФИО11 ФИО39. удовлетворены в полном объеме. Указанное апелляционное определение было обжаловано в кассационном порядке. ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, оставлено в силе решение Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В связи отказом ФИО4 в иске, основания для оформления ее прав на спорное наследственное имущество отсутствуют, а свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенное нотариусом Новороссийского нотариального округа ФИО9 (зарегистрировано в реестре за № 1-6-3024), выданное на основании завещания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г, совершенного в чрезвычайных ситуациях, является недействительным. Из копии дела правоустанавливающих документов усматривается, что ФИО4ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о регистрации своего права собственности на спорную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного нотариусом Новороссийского нотариального округа ФИО9 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО10 обратились с заявлениями о регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.3. договора стоимость квартиры составляет 1 500 000 рублей. Переход права зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО1 обратились с заявлениями о регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.3. договора стоимость квартиры составляет 950 000 рублей. Переход права зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в Новороссийский отдел Управления Росреестра по <адрес> представителем истицы подавалось заявление о приостановлении регистрации в отношении спорной квартиры в связи с в рассмотрением кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ г., которое являлось основанием для выдачи ФИО4 свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру. К заявлению были приложены судебные акты, принятые первой и второй инстанцией, а также информация о назначении рассмотрения дела в Верховном суде на ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в Приморский районный суд <адрес> было подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета Новороссийскому отделу Управления Росреестра по <адрес> осуществлять государственную регистрацию перехода права в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако суд рассмотрел указанное заявление лишь ДД.ММ.ГГГГ Считает, что спорная квартира выбыла из ее владения помимо воли. Основанием для изъятия имущества послужило судебное постановление - определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ г., впоследствии отмененное судом вышестоящей инстанции.

Ответчиком ФИО11 ФИО40. поданы возражения на иск ФИО5 ФИО41., в которых просила отказать в удовлетворении иска. В обоснование указала, что Георгиади ФИО42 был отчимом ФИО11 ФИО43 С ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с ее матерью ФИО11 ФИО44. ДД.ММ.ГГГГ ее мать умерла и ее отчим жил один. С 2002 года в квартире проживал сын ФИО11 ФИО45 С 2008 г. квартплату оплачивала ФИО12 за свой счет. При жизни отчим говорил ФИО4, что все имущество достанется ей. После вступлении апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, ФИО4 обратилась к нотариусу для вступления в наследство по завещанию. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру. О подаче надзорной жалобы ей не было известно. С ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры ФИО4 не является. Данная квартира была передана ФИО10 в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Более того, ФИО3, является наследником второй очереди, поскольку у умершего ФИО2 есть сын, который проживает в <адрес>.

Ответчиком ФИО1 в лице по доверенности ФИО18 подано встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО3 с требованием о признании ФИО1 добросовестным приобретателем.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО1 является собственником и владельцем квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 договора купли-продажи. Распиской подтверждается передача ФИО10 денежных средств в счет приобретаемой квартиры в размере 1500 000 рублей. Переход права собственности на квартиру был зарегистрирован в установленном законом порядке. Притязания истицы в отношении квартиры в ЕГРП не были зарегистрированы и не могли были быть известны ФИО1 Более того, фактически спорная квартира никогда не находилась во владении ФИО3, не являлась местом ее жительства, следовательно не могла выбыть из указанного лица помимо ее воли. В настоящее время квартира находится во владении и пользовании ФИО1 До приобретения квартиры ФИО1 потребовал от ФИО21 показать оригинал свидетельства о праве собственности. ФИО10 предоставил выписку из ЕГРП и подлинники документов и заверил, что в данной квартире никто не зарегистрирован и не проживает. Просит признать ФИО1 добросовестным приобретателем. Отказать ФИО3 в удовлетворении иска.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное встречное исковое заявление принято к производству суда.

Представителем ФИО3 по доверенности ФИО13 поданы письменные возражения на встречное исковое заявление ФИО1, согласно которым требования встречного иска удовлетворению не подлежат. В обоснование указано, что ФИО14 произвела отчуждение спорной квартиры ФИО10 до рассмотрения кассационной жалобы в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ. ФИО10 было известно о правопритязаниях третьих лиц на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, поскольку данная информация была предоставлена в УФСГРКиК по КК до окончания регистрации перехода права собственности. Кроме того, спорная квартира приобретена ФИО10 по цене значительно ниже рыночной. Согласно п. 1.3 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили стоимость квартиры в размере 1 500 000 рублей, которые были переданы покупателем продавцу до подписания договора. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он приобрел у ФИО10 спорную квартиру за 1 500 000 рублей, что подтверждается договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.3. договора стороны определили стоимость продаваемого недвижимого имущества в размере 950 000 рублей, которые переданы покупателем продавцу до подписания настоящего договора, и как указано в этом же договоре стороны финансовых и имущественных претензий друг к другу не имеют. Непродолжительность периодов, через которые собственники заключали договоры об отчуждении спорного имущества: - запись о праве собственности ФИО10 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ внесена в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ заключается договор купли-продажи между ФИО10 и ФИО1 данные обстоятельства давали основания вызвать у ФИО1 сомнения о законности сделки. Продажа спорной квартиры по цене более чем в 2 раза ниже рыночной, также должна была вызвать сомнения о законности сделки. В данном случае ФИО1, проявляя обычную степень осмотрительности, должен был предпринять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО15 пояснил, что с 2001 г. ФИО4 является собственником квартиры по адресу <адрес> а, кВ. 80. Свидетель знает данное обстоятельство, так как он в ТСЖ «Радуга» ведет регистрационные дела с 2008 <адрес> граждан как ФИО21, ФИО1 не знает. В данной квартире постоянно проживает Пятак. За техсодержание дома постоянно вносит плату ФИО4 Рабочее место свидетеля находится в доме по <адрес>, поэтому он постоянно видит гражданина Пятака.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Возражал против удовлетворения встречного иска. Дополнительно пояснил, что доказано обстоятельство того, что спорной квартирой фактически пользуется (проживает) сын ФИО4, они оплачивают коммунальные платежи и сын ответчицы ФИО4 – ФИО16 выполняет в квартире ремонт. ФИО1 не является добросовестным приобретателем, поскольку он не появлялся в квартире. ФИО16 прописан в квартире и по настоящее время, хотя в договорах купли-продажи квартиры между ФИО4, ФИО10 и ФИО1 указано, что в квартире никто не прописан. Во встречном иске ФИО1 утверждает, что убедился, что в квартире никто не прописан и не проживает. Тем самым, сделки по продаже квартиры от ФИО4ФИО10, и впоследствии ФИО1 не являются сделками, которые направлены на реальное исполнение, то есть передача во владение и в собственность новым собственникам не состоялась. Квартира фактически осталась во владении ФИО4 Данные сделки мнимые. ФИО4 и свидетель ФИО16 не доказали наличие сделки (договора найма) между ФИО1 и ФИО4 либо ФИО17 на право проживания (пользования) спорной квартирой. Просил оценить показания свидетеля ФИО16 критически. Поскольку он является сыном ответчицы и заинтересован в исходе дела, так как проживает в спорной квартире. ФИО4 умышленно сделала видимость продажи квартиры, чтобы вывести ее из наследственной массы. Также просил обратить внимание на содержание договора купли-продажи квартиры между ФИО21 и ФИО1, в котором указано на передачу квартиры в счет долга по договору займа. Однако ФИО1 утверждает, что передал ФИО21 денежные средства в счет приобретенной квартиры.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3, настаивала на удовлетворении встречного иска ФИО1, подтвердила доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО18 просил в иске ФИО3 отказать, настаивал на удовлетворении встречного иска ФИО1 Подтвердил доводы, изложенные во встречном иске. Добавил, что в спорной квартире ФИО1 не проживает. После приобретения квартиры ему стало известно, что в ней проживает ФИО16ФИО1 договорился с ФИО16 о том, что последний в счет арендной платы за проживание в спорной квартире будет выполнять в ней ремонтные работы. Деньги на строительные материалы Пятак получает от ФИО1 Коммунальные платежи по квартире осуществляет ФИО16 и ФИО4 Подтвердил, что письменный договор найма квартиры между ФИО1 и ФИО16 либо ФИО4 не составлялся. Подтвердил, что не может представить выписку из ЕГРП, датированную до даты приобретения ФИО1 квартиры.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснил, что является сыном ФИО4 В спорной квартире проживает с 2005 года и по настоящее время, также в ней прописан. Знает, что квартира продана ФИО21 и ФИО1. В квартиру ФИО1 приходил один раз с ФИО21. ФИО21 к нему (свидетелю) по поводу проживания никаких претензий не предъявлял. Свидетель устно договорился с ФИО1 о проживании до ноября 2015 года при условии, что он (свидетель) будет выполнять своими силами ремонт в квартире, а деньги на строительные материалы будет давать ФИО1. Оплату содержания квартиры и коммунальные расходы осуществляет его мама - ФИО4

Третье лицо ФИО10, а также представитель третьего лица УФСГРКиК по КК в судебное заседание не явились, о времени и месте уведомлены надлежащим образом. В письменных возражениях ФИО10 просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также поступило ходатайство Росреестра о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом мнения участников процесса суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 ст. 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1153 ГК РФ указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Признание наследника собственником недвижимого имущества с момента открытия наследства позволяет не только решить вопрос о судьбе плодов и доходов вещи, расходов на нее, но и предоставить наследнику, который принял наследство, но не получил свидетельство о праве на наследство и не внес запись о себе как о собственнике в ЕГРП, возможность защищать свое владение наследственным имуществом, как это обычно делает собственник, т.е. при помощи виндикационных и негаторных исков.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Выдача свидетельства о праве на наследство в случае его принятия не ограничивается сроком.

Согласно положениям п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1 ст. 1143 ГК РФ).

Из материалов дела, в том числе копии наследственного дела, следует, что ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждено свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

После его смерти открылось наследство в виде 2-комнатной квартиры, общей площадью 44,6 кв.м., расположенной по адресу <адрес> денежных средств на счету в Сбербанке России.

Судом установлено, что ФИО3, является родной сестрой ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 6). Факт родственных отношений установлен решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9). Тем самым ФИО3 является наследником второй очереди.

Заявление ФИО3 о принятии наследства, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> денежных средств, принадлежащих на день смерти наследодателю поступило нотариусу Новороссийского нотариального округа ФИО9ДД.ММ.ГГГГ - заведено наследственное дело № 107/2013.

В установленные законом сроки истица не успела оформить свои наследственные права.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство обратилась ФИО4 на основании завещания, совершенного в чрезвычайных ситуациях от ДД.ММ.ГГГГ

Иные наследники с заявлениями о вступлении в наследство к нотариусу не обращались.

Ранее, ФИО4 обратилась в Приморский районный суд <адрес> с заявлением об установления факта совершения ФИО2ДД.ММ.ГГГГ завещания в чрезвычайных обстоятельствах, признании завещания действительным и восстановлении срока для обращения в суд с заявлением об установлении факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах.

Решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требований ФИО4 отказано в полном объеме (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда решение Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Исковое заявление ФИО4 об установлении факта совершения завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в чрезвычайных обстоятельствах, признании завещания ФИО2 действительным, восстановлении срока для обращения установления факта составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в чрезвычайных обстоятельствах удовлетворено. Установлен факт совершения завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в чрезвычайных обстоятельствах, завещание ФИО2 признано действительным, ФИО4 установлен факт составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в чрезвычайных обстоятельствах (л.д. 12-15).

Указанное определение было обжаловано ФИО3 в кассационном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, оставлено в силе решение Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19).

ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом Новороссийского нотариального округа ФИО9 на основании завещания, совершенного в чрезвычайных ситуациях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (зарегистрировано в реестре за №1-6-3024) (л.д. 60). Наследство на которое выдано указанное свидетельство состоит из жилого помещения – <адрес>, находящейся в <адрес>А.

Также ФИО4 было выдано другое свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в ОАО «Сбербанк России». Однако вышеуказанное свидетельство и денежные средства не являются предметом спора по настоящему делу.

Согласно представленной в дело копии материалов регистрационного дела спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Росреестр по КК с заявлением о государственной регистрации права собственности на <адрес> на основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по завещанию. Право собственности ФИО4 на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП под №23-23-21/2501/2014-3286.

Согласно пунктам 1,2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Учитывая, что ФИО4 вступившим в законную силу решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отказано в удовлетворении иска о признании указанного выше завещания действительным, соответственно основания для выдачи ФИО4 свидетельства о праве на наследство и оформления ее прав на спорное наследственное имущество в виде квартиры расположенной по адресу <адрес> отсутствовали.

Тем самым, оспариваемое свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное нотариусом Новороссийского нотариального округа ФИО9 (рег. номер в реестре 1-6-3024) следует признать недействительным.

Оценивая доводы участников процесса, доводы и требования истицы ФИО3 и встречного иска ФИО1 о совершенных сделках по продаже спорной квартиры и добросовестности ответчика ФИО1 суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО10 (покупатель) заключен договор купли-продажи № недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 44,6 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 1.3 договора стоимость объекта составила 1 500 000 рублей, которые переданы покупателем продавцу до подписания настоящего договора.

Кроме того, в данном пункте договора указано, что на момент заключения настоящего договора в квартире никто не зарегистрирован. Пункт 2 договора указывает, что квартира не обременена правами третьих лиц, в споре не состоит.

Однако, данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку ФИО4 было известно о том, что имеет место судебный спор в отношении квартиры, так как ФИО3 была подана кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации на апелляционное определение.

Кроме того, согласно показаниям свидетелей ФИО15, ФИО16, представленной в дело выписки из лицевого счета ТСЖ «Радуга» на дату ДД.ММ.ГГГГ г., в квартире с ДД.ММ.ГГГГ прописан ФИО16, которые прописан и по настоящее время, а также проживает в ней.

Также имеет значение для рассмотрения дела обстоятельство того, что аналогичная выписка по лицевому счету квартиры на дату ДД.ММ.ГГГГ представлена в материалы наследственного дела.

Из доводов ФИО10 и ФИО4 следует, что квартира была продана ФИО10 в счет исполнения ФИО4 долговых обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., копия которого представлена в дело.

Однако данные доводы суд оценивает критически, поскольку в договоре купли-продажи квартире не указано, что стоимость квартиры засчитывается в счет долговых обязательств ФИО4

Согласно представленной в дело выписке ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО10 на квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г.

Впоследствии, спустя непродолжительное время, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продал по договору купли-продажи спорную квартиру ФИО1

Согласно пункту 1.3 договора стоимость объекта составила 950 000 рублей., которые переданы покупателем продавцу до подписания настоящего договора в качестве займа на личные нужды. Также указано, что га момент заключения договора в квартире никто не прописан.

Пункт 2 договора купли-продажи также содержит сведения о том, что продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора объект никому другому не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещение) не состоит.

Указанные условия договора также не соответствуют действительности, поскольку в квартире прописан и проживает сын ФИО4 – ФИО16

В настоящее время собственником квартиры, общей площадью 44,6 кв.м., расположенной по адресу <адрес> является ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Таким образом, спорная квартира была дважды продана (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.) до рассмотрения кассационной жалобы ФИО3ДД.ММ.ГГГГ в Судебной коллегии по гражданским делам Верховном суде Российской Федерации.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из требований п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п. 39 совместного Пленума Верховного и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отмечено, что по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, правильное разрешение вопроса о возможности истребования имущества из чужого незаконного владения требует установления того, была или не была выражена воля собственника на отчуждение имущества.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

ФИО3, являясь наследником 2-й очереди имущества умершего ФИО2, в силу закона является собственником квартиры с момента принятия наследства. Доводы ответчиков о том, что имеется другой наследник первой очереди суд оценивает критически, поскольку кроме ФИО4 и ФИО3 к нотариусу с заявлениями никто не обращался.

Спорная квартира выбыла из владения ФИО3 помимо её воли, поскольку право собственности ФИО4 на спорную квартиру было зарегистрировано на основании судебного акта определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ г., которое впоследствии было отменено.

Имущество, изъятое у собственника на основании решения суда, принятого в отношении этого имущества, но впоследствии отмененного, считается выбывшим из владения собственника помимо его воли.

Поскольку ФИО3 не совершала каких-либо действий, направленных на отчуждение данного недвижимого имущества, она вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе от добросовестного приобретателя.

В силу пункта 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пунктам 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении данного спора, является установление действий (поведения) сторон либо уполномоченных лиц после совершения указанных сделок купли-продажи спорной квартиры, направленных на достижение правовых последствий передачи в собственность квартиры покупателю.

Истица указывает, что сделки по отчуждению ФИО4 спорной квартиры ФИО10, а ФИО10 - ФИО1 являются мнимыми, по тем основаниям, что фактически ни ФИО21, ни ФИО1 спорной квартирой не владели, в квартире как проживал, так и по настоящее время проживает сын ответчицы ФИО4 - ФИО16

В силу частей 1-3 ст. 167 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Действительно, согласно представленной в материалы дела выписки ТСЖ «Радуга» из лицевого счета жилого помещения частного жилищного фонда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО16 зарегистрирован в <адрес>А в <адрес> с 1992 года по настоящее время.

Более того, показаниями допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО15 подтверждается, что фактическим владельцем квартиры по адресу <адрес> а, <адрес> является ФИО4 Такие граждане, как ФИО21 и ФИО1 в <адрес> не проживают. В спорной квартире постоянно проживает Пятак. За техническое содержание дома постоянно вносит плату ФИО4

При этом, суд критически оценивает доводы допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО16, о том, что он проживает в спорной квартире по устному согласованию с ФИО1, поскольку он является сыном ответчика ФИО4 и следовательно заинтересованным в исходе дела лицом. Письменных доказательств наличия договорных отношений между ФИО4 и ФИО1 не представлено.

Из совокупности представленных в дело доказательств следует, что после совершения сделок купли-продажи спорная квартира не выбывала из владения и пользования ответчика ФИО4

В силу пункта 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавцам на отчуждение имущества.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

УФСГРКиК по КК обладало информацией о наличии судебного спора, касающегося спорной квартиры. Однако исходя из содержания направленного в адрес суда УФСГРКиК по КК письма от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что исчерпывающий перечень причин приостановления и отказа в государственной регистрации указан в статьях 19, 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В то время как, адвокат ФИО13 обратившись с заявлением о приостановлении регистрации перехода права на <адрес> в <адрес> приложил копии судебных актов.

Выше установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что сделки по отчуждению (продаже) спорной квартиры, оформленные договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., между ФИО4 и ФИО10, договором от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ФИО1 совершены формально, в короткий срок, без намерения создать правовые последствия для ФИО4, которая с момента совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ продолжала владеть спорной квартирой. Тем самым, сделки купли-продажи являются ничтожными.

ФИО1 во встречном иске привел доводы о том, что он владеет квартирой и проживает в ней, до приобретения квартиры убедился в том, что в квартире никто не зарегистрирован и не проживает.

Учитывая установленные обстоятельства, данные доводы суд оценивает критически. Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 не может быть признан добросовестным приобретателем квартиры.

В связи с чем, в удовлетворении встречного иска ФИО1 следует отказать, а иск ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме. Спорную квартиру следует изъять из незаконного владения ФИО1 в пользу истицы, следует аннулировать запись в ЕГПР о праве собственности ФИО1 на квартиру и признать за ФИО3 право собственности на нее.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 ФИО46. удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенное нотариусом Новороссийского нотариально округа ФИО9 (зарегистрировано в реестре за №1-6-3024), выданное ФИО4 на основании завещания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., совершенного в чрезвычайных ситуациях.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО3 квартиру площадью 44,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>.

Аннулировать запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО1 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО3 на квартиру площадью 44,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании добросовестным приобретателем квартиры площадью 44,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2015 г.