Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта (МИИТ)» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору на оказание платных образовательных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «ФИО1 университет транспорта (МИИТ)» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору на оказание платных образовательных услуг, ссылаясь на то, что 11 августа 2016 года между Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «ФИО1 университет транспорта (МИИТ)» (исполнитель), с одной стороны, и ФИО2 (заказчик), с другой стороны, был заключен договор на оказание платных образовательных услуг в сфере высшего образования №. В соответствии с условиями договора, исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а заказчик обязуется оплатить обучение в срок и сумму установленную договором. Указанным договором установлено, что сумма оплаты обучения за один семестр учебного года составляет 83000 руб. 00 коп..

Далее истец указывает, что Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет транспорта (МИИТ)» свои обязательства исполнил, истцом были оказаны образовательные услуги в период с 19.08.2016 года по 26.12.2016 года, однако, ответчик, в сроки, оговоренные указанным договором, свои обязательства не исполнил, денежные средства по оплате договора за 1-й семестр 2016-2017 года не оплатил.

Далее истец указывает, что в соответствии с приказом №/с от ДД.ММ.ГГГГ договор об оказании платных образовательных услуг с ФИО2 был расторгнут, ответчик был отчислен из Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет транспорта (МИИТ)», в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 65497 руб. 00 коп..

Истец, ссылаясь на то, что ответчик до настоящего времени не внес плату за обучение, просит суд: взыскать с ФИО2 денежные средства в размере – 65497 руб. 00 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере – 2165 руб. 50 коп. (л.д.2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, от получения направленных по месту его регистрации судебных извещений уклоняется, был извещен о времени и месте слушания дела путем направления смс-сообщения, что в силу ст. 113 ГПК РФ является надлежащим извещением.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.7 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", наряду с установленными статьей 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что 11 августа 2016 года между Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет транспорта (МИИТ)» (исполнитель), с одной стороны, и ФИО2 (заказчик), с другой стороны, был заключен договор на оказание платных образовательных услуг в сфере высшего образования № (л.д. 2-4).

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а заказчик обязуется оплатить обучение по образовательной программе высшего образования по подготовке магистров очной формы обучения.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость образовательных услуг за 1 семестр составляет 83000 руб. 00 коп..

Пунктом 3.4 договора установлено, что оплата производится в следующие сроки текущего года: за 1семестр – до 08 сентября, за 2 семестр – до 15 февраля за наличный/безналичный расчет на счет, указанного в договоре.

Судом установлено, что истцом были оказаны образовательные услуги в период с 19.08.2016 года по 26.12.2016 года, однако, ответчиком обязанность, предусмотренная договором не исполнена.

Приказом №/с от 26.12.2016 года договор об оказании платных образовательных услуг с ФИО2 был расторгнут, ответчик был отчислен из Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет транспорта (МИИТ)».

ФИО2 обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере - 65497 руб. 00 коп..

Таким образом, поскольку, ответчиком обязательства по оплате за обучение не исполнены, доказательств иного стороной ответчика суду не представлено, задолженность ответчика перед Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет транспорта (МИИТ)» составляет – 65497 руб. 00 коп., в силу чего, суд приходит к выводу, что исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта (МИИТ)» к ФИО2 Аркадьевичу о взыскании денежных средств по договору на оказание платных образовательных услуг являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет транспорта (МИИТ)» надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере – 2165 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта (МИИТ)» удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет транспорта (МИИТ)» денежные средства в размере – 65497 руб. 00 коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет транспорта (МИИТ)» госпошлину в размере – 2165 руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 08 августа 2018 года.

Судья: Е.В. Васильева