Гражданский кодекс часть 1

Истец Прокопьев О.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Загуменновой В.В., которым, с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика в свою пользу основной долг по договору займа в размере 700 000 рублей, проценты за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- в размере 336 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых, начисляемых на сумму долга, начиная с -Дата- до дня фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 380 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что -Дата- истцом были переданы денежные средства ответчику в размере 700 000 рублей, а ответчик обязаласьвозвратить указанную сумму в срок до -Дата-. Факт передачи суммы займа подтверждается распиской в получении денежных средств. Распиской предусмотрено право заимодавца на получение процентов за пользование заемщиком суммой займа в размере 4 % в месяц. До настоящего времени обязательство по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнено.

В судебном заседании истец Прокопьев О.А. уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, по ст.395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с -Дата- до дня фактического исполнения решения суда. Указал, что ответчик уклоняется от возврата суммы зама, на звонки не отвечает.

Ответчик Загуменнова В.В. в судебное заседание не явилась, о назначенном судебном заседании извещена путем направления заказной судебной корреспонденции по месту ее регистрации, возвращенной в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. С учетом доставления судебных извещений по месту регистрации ответчика, в соответствии с пунктами 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, суд признает ответчика Загуменнову В.В. надлежащим образом извещенной о судебном заседании.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно расписке Загуменновой В.В. от -Дата-, она (Загуменнова В.В.) получила от Прокопьева О.А. денежную сумму в размере 700 000 руб. в качестве займа под 4 % в месяц, на срок до -Дата-

До настоящего времени ответчик сумму займа и проценты за пользование суммой займа истцу не вернул.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. Позиция суда основана на следующем.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Представленная истцом расписка в получении ответчиком Загуменновой В.В. от Прокопьева О.А. денежных средств позволяют установить стороны сделки (займодавец – истец Прокопьев О.А., заемщик – ответчик Загуменнова В.В.) и предмет договора – получение ответчиком на условиях возвратности 700 000 рублей, то есть о заключении договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Поскольку доказательств возврата суммы займа в полном объеме или в какой-либо части ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 700 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как было указано выше, ответчиком принято обязательство возвратить займодавцу сумму займа и выплатить проценты в размере 4 % в месяц.

Расчет процентов за пользование займом за заявленный в иске период – с -Дата- по -Дата- (12 месяцев) истцом произведен с применением указанной процентной ставки, арифметически сумма процентов определенаверно: 700 000 рублей основного долга х 4% в месяц х 12 месяцев = 336 000 рублей.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку процентная ставка 4 % в месяц является платой за пользование займом, а не штрафной санкцией, данный размер процентов согласован сторонами, что соответствует закрепленному в пунктах 1 и 2 ст.1, ст.421 ГК РФ принципу свободы договора, какого-либо запрета либо ограничения в установлении размера процентной ставки по договору займа между физическими лицами, а также возможность снижения размера процентов в зависимости от отсутствия вины в просрочке их уплаты, законом не предусмотрено, то правовые основания для уменьшения суммы взыскиваемых процентов отсутствуют.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- в размере 336 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств, суд приходит к следующему.

Из анализа расписки -Дата-, представленной истцом, следует, что срок возврата суммы займа был определен сторонами до -Дата-.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскивать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, начиная с -Дата- и до момента фактического исполнения решения суда. Указанные требования истца также правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от -Дата- в размере 700 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с -Дата- по -Дата- в размере 336 000 руб.; проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисляемые на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, начиная с -Дата- по день фактического исполнения решения суда с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 380 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требованияПрокопьева О.А. к Загуменновой В.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Загуменновой В.В. в пользу Прокопьева О.А. задолженность по договору займа от -Дата- в размере 700 000 руб., проценты за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- в размере 336 000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, начиная с -Дата- по день фактического исполнения решения суда с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Загуменновой В.В. в пользу Прокопьева О.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 380 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2019 года.

Судья – О.Н. Петухова