Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 34/2021 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника.

Заочным решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ..., исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника удовлетворены.

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... заявление ФИО3 удовлетворено, заочное решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... отменено, слушание дела по существу возобновлено.

В последующем, истец ФИО2 требования уточнил, указав, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: .... Собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., расположенного напротив его объекта недвижимости, является ФИО3 На прилегающей к его земельному участку территории, на землях общего пользования, напротив входа в помещение, в нарушение градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил расположено большое металлическое сооружение, груды строительного мусора в виде строительных поддонов, а также сливные (выгребные) ямы в виде очистных станций в количестве двух штук и двух колодцев, всего четыре сооружения, с загрязняющими окружающую среду и грунт вредными испарениями и отложениями. Данные сооружения обслуживают гостиничный комплекс «...» и возведены в ... г., то есть после того, как на земельном участке, принадлежащем ему, ФИО2, имелось зарегистрированное в ... г. сооружение в виде объекта незавершенного строительства жилого дома. В соответствии с п. 7.1.1 Свода правил «СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселении» ****, при отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен соседнего дома необходимо принимать не менее 12 м., до источника водоснабжения (колодца) - не менее 25 м. Между тем, выгребные ямы (септики) расположены на территории мест общего пользования, расстояние до его домовладения составляет менее ... метров. Допущенные нарушения препятствуют ему в осуществлении конституционных прав в использовании по назначению принадлежащего ему домовладения, поскольку из выгребных ям (септиков) исходят вредные, источающие неприятный запах испарения, от которых у него и членов его семьи режет глаза, кружится голова, развивается аллергическая реакция и другие негативные последствия. Металлическое сооружение, также расположенное на землях общего пользования, напротив входа в его домовладение установлено с нарушением градостроительных, противопожарных норм и правил, создает препятствия в пользовании его имуществом, поскольку перекрывает вход на его участок. В связи с наличием данного сооружения он не имеет возможности производить строительные работы по благоустройству территории и завершению строительства жилого дома, поскольку наличие данного сооружения препятствует подъезду техники, необходимой для строительства. Груды строительного мусора создают пожароопасную обстановку. Рядом с грудами строительного мусора, на границе с его земельным участком ответчик установил еще одно сооружение, которое препятствует ему в использовании его земельного участка по назначению, создает также пожароопасную обстановку, возведено с нарушением установленных градостроительных норм и правил, на земельном участке не принадлежащем ответчику, без учета противопожарных расстояний из легковозгараемого материала. Имущество приобретено им в целях оздоровления за пределами городского округа, однако в связи с данными нарушениями ему и его семье причиняется вред жизни и здоровью. При этом завершить строительство невозможно по причине заграждения территорий общего пользования. Подъезд к его участку со стороны дома ограничен. На неоднократные устные и письменные обращения никаких мер по разрешению данного вопроса принято не было. Допущенные нарушения препятствуют ему в осуществлении прав использования по назначению принадлежащего ему домовладения, поскольку из выгребных ям (септиков) исходят вредные, источающие неприятный запах испарения, от которых у него и членов его семьи режет глаза, кружится голова, развивается аллергическая реакция и другие негативные последствия. Просил суд возложить на ответчика обязанность по сносу самовольных сооружений выгребных ям (септиков) в виде очистных станций в количестве двух штук и двух колодцев, всего четыре сооружения, расположенных на землях общего пользования напротив земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: ... в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; возложить на ответчика обязанность по демонтажу двух хозяйственных построек в виде металлического и иного сооружения, расположенных на землях общего пользования напротив земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: ... в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; возложить на ответчика обязанность очистить места общего пользования, прилегающие к его, истцу, земельному участку от строительного мусора в виде строительных поддонов в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

... от ФИО2 поступило уточненное исковое заявление, где им предъявлены исковые требования к ФИО3, а также к Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, указав в дополнение, что ... ответчик предоставил ряд доказательств в обоснование своих возражений по заявленным требованиям. Ознакомившись с представленными доказательствами, на основании ст. 39 ГПК РФ, требования уточнил, указав, что постановление об утверждении схемы расположения земельного участка от ..., и как производное от него, соглашение между ответчиками о перераспределения земельного участка от ..., не могут быть признаны законными. Как следует из постановления от ..., соглашения от ..., образуемый при распределении земель участок с кадастровым номером №... с видом разрешенного использования для завершения строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, разница в площади перераспределяемого земельного участка и образуемым земельным участком составляет ... кв.м. При вынесении оспариваемого постановления органом местного самоуправления не учтено, что несмотря на вид разрешенного использования земельного участка, ответчиком фактически осуществляется использование его не с целевым назначением, а именно расположением гостиничного комплекса .... Данная информация имеется в открытом доступе, в том числе в сети Интернет на официальном сайте гостиница. Кроме того данное постановление вынесено без учета того, что в период издания оспариваемого постановления в Белорецком межрайонном суде Республики Башкортостан рассматривался спор, связанный со сносом самовольного строения, а именно выгребных ям (септиков) в виде очистных станций в количестве двух штук и двух колодцев, всего четыре сооружения расположенных на территории мест общего пользования и установленных с нарушением градостроительных норм и правил. Органом местного самоуправления не учтено, что данные сооружения, земельный участок под которые выделен постановлением от ..., обслуживают гостиничный комплекс ... по адресу .... Также органом местного самоуправления не учтено, что в соответствии с п. 7.1.1 Свода правил «СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» ****, при отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен соседнего дома необходимо принимать не менее 12 м, до источника водоснабжения (колодца) - не менее 25 м. Между тем, данные выгребные ямы (септики) расположены на территории мест общего пользования и расстояние до моего домовладения составляет менее ... метров. Кроме того, перераспределяя земельный участок органом местного самоуправления не учтено, что образуемый земельный участок приводит к вклиниванию, вкрапливанию и изломанности границ, что препятствует рациональному использованию земель, что является недопустимым в соответствии с п.6 ст. 11.9 ЗК РФ. Уменьшение территории земель общего пользования за счет сужения дороги, выхода за красные линии ограничивает права других участников гражданского оборота, в том числе соседних землепользователей, уменьшает пожарный проезд. Кроме того им заявлен иск о сносе двух сооружений, также находящихся на территориях общего пользования и граничащих с его участком и строительных поддонов. Наличие данных сооружений с учетом сужения земель нарушает требования пожарной безопасности. Кроме того, загромождение территорий общего пользования препятствует ему в завершении строительства жилого дома и дальнейшей ее эксплуатации, поскольку вход/выход из жилого дома, а также въздные ворота на его участок и в гараж, планируется именно с данной территории. Просит суд возложить на ответчика ФИО3 обязанность по сносу самовольных сооружений выгребных ям (септиков) в виде очистных станций в количестве двух штук и двух колодцев, всего четыре сооружения, расположенных на землях общего пользования напротив земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: ... в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; возложить на ответчика ФИО3 обязанность по демонтажу двух хозяйственных построек в виде металлического и иного сооружения, расположенных на землях общего пользования напротив земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: ... в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; возложить на ответчика ФИО3 обязанность очистить места общего пользования, прилегающие к его, истцу, земельному участку от строительного мусора в виде строительных поддонов в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; признать незаконным и отменить постановление администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан №... от ...; признать ничтожным соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, и, земли государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности №... от ..., применив последствия недействительности ничтожной сделки.

Протокольным определением от ..., в принятии утоненного искового заявления ФИО2 к ФИО3, Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан в части признания незаконным и отмене постановления администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан №... от ...; признании ничтожным соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, и, земли государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности №... от ..., применив последствия недействительности ничтожной сделки отказано.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В ранее представленном ... заявлении об отмене заочного решения указал, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться лицо, на земельном участке которого возведена самовольная постройка, либо орган местного самоуправления, который в соответствии со своей компетенцией уполномочен выдавать разрешение на строительство. Уведомление о выявлении самовольной постройки на муниципальной земле от Администрации сельского поселения Абзаковский сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан в его адрес не поступало ни в форме, утвержденной Приказом Минстроя России от 19.03.2019 № 169/пр, ни в устной форме. В ходе рассмотрения обращения ФИО2, к проведению обследования автономной канализации не привлекались специалисты Роспотребнадзора, санитарно – эпидемиологического надзора и градостроительства. При отсутствии заключения экспертизы вышеупомянутых специалистов, выводы истца о причинении вреда жизни и здоровью совершенно не обоснованы и не дают правового основания быть ему надлежащим истцом по делу о сносе самовольной постройки. Кроме того указал, что в данном случае была выбрана очистная установка заводского производства «ЮНИЛОС станция УОСВ «АСТРА-20 миди», так как высокая степень экологической очистки сточных вод соответствует Российским нормативам, тем самым соблюдаются требования СанПиН 2.1.5.980-00, ВНТП-К-97 и СП 53.13330.2011. Внешний вид надземной части станции не портит существующий ландшафт – надземная часть комплектуются крышкой под цвет газона. Отсутствие дурных запахов позволяет устанавливать системы вблизи зданий, а при необходимости даже в подвалах помещений. Корпус станции обладает полной герметичностью и высокой механической прочностью. Установка очень долговечна, т.к. корпус выполнен из полипропилена, который не подвержен коррозии. Загрязняющие вещества, выделяющиеся в атмосферу от очистных сооружений «ЮНИЛОС» не превышают фоновых концентраций. В период с ... год, между ним и ...» был заключен договор аренды жилых домов на организацию гостиниц. В рамках этой деятельности между ... и ...» был заключен договор №... на поставку и шеф-монтаж оборудования для устройства наружной канализации. На данную очистную установку имеется вся техническая документация: сертификат соответствия, декларация о соответствии. Истцом не доказан факт безусловной принадлежности ему, ФИО3, строительного мусора, поддонов и металлического сооружения, находящиеся в непосредственной близости от границ участка истца, поскольку ФИО2 приобрел данный объект в ... г. В равной степени он может говорить о том, что строительный мусор и металлическое сооружение использовалось прежним хозяином приобретенного истцом недостроя для строительства этого дома (в вагончике жили строители и хранили инструменты).

Из возражения ФИО2 от ... относительно доводов заявления ФИО3 об отмене за очного решения следует, что с доводами ФИО3 он не согласен. Представленный договор аренды недвижимого имущества от ... между ...» и ФИО3 имеет срок действия с ... по ... Настоящий спор возник за пределами срока действия данного договора. Доказательств того, что данный договор аренды прошел государственную регистрацию ответчиком не представлено. Кроме того, из данного договора следует, что ответчик ФИО3 предоставил ...» жилые дома и земельный участок для организации работы гостиницы «...». Между тем, земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ... имеет вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. Таким образом, размещение гостиничного комплекса на принадлежащем ответчику земельном участке противоречит требованиям действующего законодательства. Доводы ответчика, что истец не относится к числу лиц, обладающих правом на предъявление настоящего иска, считает необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существующего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения. То обстоятельство, что орган местного самоуправления не обратился с иском о сносе самовольного строения не лишает истца права ссылаться на нарушение его прав таким строительством, поскольку именно истец является лицом, использующим дороги общего пользования, граничащие с его (истцом) участком. Доводы ответчика о наличии сертификатов на возведенные ответчиком подземные сооружения и отсутствие заключения специалистов Роспотребнадзора об обследовании автономной канализации, считает необоснованными, поскольку истец воспользовался своим правом на предъявление иска в суд, а не к иным компетентным органам, в том числе к специалистам Роспотребнадзора. Представленный Сертификат соответствия на продукцию установки очистки и обеззараживания бытовых сточных вод имеет срок действия с ... по ..., однако, договор на поставку и шеф – монтаж оборудования для устройства наружной канализации заключен ..., то есть до выдачи Сертификата, на который ответчик ссылается. Кроме того, согласно приложению к договору от ..., оборудование состоит из станции УОСВ «Астра 20 миди» самотечная в количестве ... шт., однако, в Сертификате соответствия данная серия отсутствует. Сертификат соответствия на продукцию и декларация Евразийского Экономического Союза это документы, свидетельствующие о соответствии продукции требованиям действующих стандартов качества. Однако, при отсутствии законных оснований для возведения указанных сооружений на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки, в силу ст. 222 ГК РФ, являются самовольной постройкой и подлежат сносу за счет лица, его создавшего. Согласно п. 7.1.1 Свода правил «СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», при отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен соседнего дома необходимо принимать не менее 12 м. до источника водоснабжения (колодца) – не менее 25 м. Ответчик же установил выгребные ямы (септики) на дороге общего пользования, напротив его домовладения на расстоянии менее ... метров. Кроме того, предметом договора на установку оборудования от ... является установка станции в количестве ... шт., между тем, как следует из представленных доказательств (фотодокументов), на землях общего пользования установлены станции в количестве ... шт., а также два колодца, всего ... сооружения. Данный договор не является относимым доказательством, поскольку пунктом 1.1 определено место установки оборудования – строительная площадка по адресу: РБ, ... 8. Предметом настоящего спора являются сооружения, установленные на местах общего пользования напротив забора земельного участка с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ... Ссылка ответчика на то, что его очистные сооружения не портят существующий ландшафт, поскольку крышка выкрашена под цвет газона, не имеет значения, т.к. сооружения установлены на дороге, а не на газоне, и выступают над наземной частью дороги, что препятствует проезду. Цвет крышки также не имеет значения, поскольку сооружения источают вредные испарения, загрязняют окружающую среду и грунт. Что касается доводов о том, что истцом не доказан факт принадлежности ответчику металлического сооружения и строительного мусора в виде поддонов, то данные доводы полагает не могут быть приняты во внимание, поскольку им приобретено строение в виде объекта незавершенного строительства, иных объектов он не приобретал. Принадлежность указанного имущества ответчику подтверждается фотоматериалами. Сам факт подачи иска именно к данному ответчику презюмирует принадлежность указанного движимого имущества ответчику.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Администрация сельского поселения Абзаковский сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Администрации сельского поселения Абзаковский сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Администрация муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, ООО «Горный», отдел Архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, а также, на основании ст. 46 ГПК РФ Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан ФИО1 в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда. При этом пояснила, что каких – либо обращений, жалоб, ходатайств от истца в Администрацию муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан не поступало.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ООО «Горный», отдел Архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Белорецком, Абзелиловском, Бурзянском, Учалинском районах в судебное заседание не явился, письменно указал, что обращений, жалоб и заявлений со стороны истца ФИО2 в адрес территориального отдела не поступало. Кроме того указал, что в соответствии с п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» на территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8-10 метров. В конфликтных ситуациях место размещения дворовых уборных определяется представителями общественности, административных комиссий местных Советов. Согласно п. 2.3.1 СанПиН 42-128-4690-88 для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций. Для удобства очистки решетки передняя стенка помойницы должна быть съемной или открывающейся. При наличии дворовых уборных выгреб может быть общим. В соответствии с п. 2.3.5 СанПиН 42-128-4690-88 наземная часть помойниц и дворовых уборных должна быть непроницаемой для грызунов и насекомых. Неканализованные уборные и выгребные ямы дезинфицируют растворами состава: хлорная известь (10%), гипохлорид натрия (3 - 5%), лизол (5%), нафтализол (10%), креолин (5%), метасиликат натрия (10%). (Эти же растворы применяют для дезинфекции деревянных мусоросборников. Время контакта - не менее 2 мин.).

Выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником объекта незавершенного строительства, площадью ... кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства ...%, расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ..., кадастровый №....

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ...№..., земельный участок по адресу: ..., площадью ... кв.м., кадастровый №..., зарегистрирован на праве аренды за ФИО2

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, площадью ... кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: ..., зарегистрирован за ФИО3

Из регистрационного дела, представленного по запросу суда, следует, что ... ФИО3 выдано Разрешение на строительство №... на индивидуальный жилой дом по адресу .... ... ФИО3 выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №...-RU№... на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ....

Из представленной ответчиком копии Договора аренды жилых домов от ..., следует, что ФИО3 на основе возмездности во временное пользование на условиях аренды предоставил ...» в том числе жилой дом, площадью ... кв.м., по адресу: .... Срок действия договора с ... по ... (п. №...). Земельный участок, здания и помещения предоставляются для организации работы гостиницы «...» (п. №...).

Согласно копии Договора, ... между ...» и ...» заключен Договор №... на поставку и шеф – монтаж оборудования для устройства наружной канализации, по условиям которого исполнитель передал в собственность оборудование для очистки сточных вод «АСТРА-20 миди», постановка, монтаж и запуск в эксплуатацию оборудования по адресу: ...

Кроме того, ответчиком представлены: копия Сертификата соответствия на установку очистки и обеззараживания бытовых сточных вод модельного ряда «ЮНИЛОС» серий «АСТРА», «СКАРАБЕЙ», «АКТИВ», «МЕГА», сроком действия с ... по ...; Декларация о соответствии от ... на оборудование для коммунального хозяйства: станции очистки бытовых сточных вод модельного ряда «ЮНИЛОС» серии «UNI-SEP».

Из копии Постановления Главы Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан №... от ... следует, что данным постановлением утверждена схема расположения земельного участка, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №... и земель общего пользования на кадастровом плане территории. Определена следующая характеристика земельного участка №... местоположение – ...; площадь земельного участка ... кв.м.; категория земель – земли населенных пунктов; разрешенный вид использования – для завершения строительства и обслуживания индивидуального жилого дома; территориальная зона – зона малоэтажной многоквартирной жилой застройки и индивидуальной жилой застройки Ж-1; доступ к образуемому земельному участку: №...

... между Администрацией муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан и ФИО3 заключено Соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, согласно которому после перераспределения у покупателя возникает право собственности на образуемый земельный участок с кадастровым номером №... общей площадью ... кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ..., с видом разрешенного использования – для завершения строительства и обслуживания индивидуального жилого дома. Разница в площади перераспределяемого земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м. и образуемым земельным участком с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м., составляет ... кв.м. Право собственности зарегистрировано в Росреестре ... (копия Соглашения).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовым позициям, изложенным в п. 46 Постановления Пленум Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопроса, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которого собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основании предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В пункте 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие прав истца.

В силу положений статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Указанные правомочия собственника обладают возможностью абсолютной защиты от неправомерных действий любых субъектов, создающих препятствия в их реализации.

Истец ФИО2 просит суд возложить на ответчика

- обязанность по сносу самовольных сооружений выгребных ям (септиков) в виде очистных станций в количестве двух штук и двух колодцев, всего четыре сооружения, расположенных на землях общего пользования напротив земельного участка с кадастровым номером №... адресу: ...

- обязанность по демонтажу двух хозяйственных построек в виде металлического и иного сооружения, расположенных на землях общего пользования напротив земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: ...

- обязанность очистить места общего пользования, прилегающие к его, истцу, земельному участку от строительного мусора в виде строительных поддонов.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что выгребные ямы (септики) расположены на территории мест общего пользования, расстояние до его домовладения составляет менее 8 метров, что препятствует ему в осуществлении конституционных прав в пользовании по назначению принадлежащим ему домовладением, поскольку из выгребных ям (септиков) исходят вредные, истощающие неприятный запах испарения, от которых у него и членов его семьи режет глаза, кружится голова, развивается аллергическая реакция и другие негативные последствия. Металлическое сооружение, также расположенное на землях общего пользования, напротив входа в его домовладение, установлено с нарушением градостроительных, противопожарных норм и правил, создает препятствия в пользовании им имуществом, поскольку перекрывает в ход на его участок. Груды строительного мусора создают пожароопасную обстановку. Рядом с грудами строительного мусора, на границе с его земельным участком, ответчик установил еще одно сооружение, которое препятствует ему в пользовании его земельным участком по назначению, также создает пожароопасную обстановку, возведено с нарушением установленных градостроительных норм и правил, на земельном участке, не принадлежащим ответчику, без учета противопожарных расстояний и легковозгараемого материала.

Статьей 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (п. 1).

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 46 указанного Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ответа ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» Белорецкий участок от ... следует, что в архивных материалах Белорецкого участка Баймакского филиала ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», технические паспорта на жилые дома, расположенные по адресу: ..., отсутствуют.

В представленных по запросу суда реестровых делах технические паспорта на вышеуказанные объекты недвижимости также отсутствуют.

В подтверждение своих доводов истцом представлены фотографии, на которых отмечены «вход в дом», «септики». Кроме того, на указанных фотографиях изображены строительные поддоны, два металлических сооружения.

Указанные фотографии суд не может принять в качестве допустимых доказательств в подтверждение доводов истца, поскольку, из них невозможно идентифицировать где расположены изображенные на них объекты, на чьем земельном участке, когда были сделаны данные фотографии.

Согласно п. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено относимых и допустимых доказательств создания наличием спорных объектов (выгребных ям в виде очистных станций в количестке двух штук и двух колодцев, двух хозяйственных построек в виде металлического и иного сооружения) препятствий в пользовании истцом ФИО2 принадлежащим ему объектом незавершенного строительства и на праве аренды земельным участком, а также того, что его права нарушены существованием данных объектов, равно как и доказательства того, что нарушенное, по мнению истца, право возможно защитить только избранным им способом.

Также истцом не представлено доказательств принадлежности спорных объектов ответчику ФИО3, а также доказательств наличия угрозы для жизни и здоровья граждан.

С целью подтверждения доводов, ходатайства о проведении по делу экспертизы истец не заявлял, заключения лица, обладающего специальными познаниями, суду не представил.

По смыслу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ именно стороны обязаны представить доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для сторон затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Истцом ходатайств об оказании содействия в сборе доказательств не заявлялось.

Доказательств невозможности предоставления в суд доказательств по причинам, независящих от истца, не представлено.

При этом согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2012 г. N 1357-О суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), направлена на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), а потому не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права заявителя.

Судом неоднократно предлагалось истцу представить доказательства в обоснование заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку истец не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обоснованности заявленных требований, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований суд не находит.

Представленные ответчиком копии документов суд не может принять во внимание, поскольку они не соответствуют требования ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, согласно которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение, с учетом положений ст. ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 15.02.2020 года.

Судья: Абсалямова Д.Р.