Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельникова Владислава Владиславовича к ООО «Эллада Интертрейд», ООО «КИА МОТОРС РОССИЯ И СНГ», ЗАО «Авингрупп», третье лицо: ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО КИА РОСТОВ» о защите прав потребителей,

установил:

Мельников В.В. обратился в суд с вышеназванными требованиями, в обоснование указав, что в <дата> г. приобрел автомобиль <данные изъяты>VIN№ в компании ЗАО «Авингрупп».

С момента приобретения до настоящего времени истец проходил техническое обслуживание в ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО КИА РОСТОВ». При этом истец неоднократно обращался в сервисный центр с требованием устранить дефект в автомобиле, выражающийся в самопроизвольном уменьшении уровня моторного масла в двигателе.

После обращения <дата> истцу сообщили, что течей и повреждений в системе нет.

<дата> истец повторно обратился в дилерский центр для проверки причин падения уровня масла в двигателе. Разбор двигателя показал наличие следующих повреждений автомобиля: отсутствие третьего маслосъемного кольца, износ шатунных вкладышей, износ коленвала.

Компания ООО «КИА МОТОРС РОССИЯ И СНГ» согласовала гарантийный ремонт автомобиля.

<дата> истцу было сообщено о готовности автомобиля, однако, истец <дата> направил требование ответчику о замене автомобиля на новый и выплате морального вреда.

Вместе с тем, <дата> ООО «КИА МОТОРС РОССИЯ И СНГ» ответило, что не является ни производителем, ни уполномоченной организацией.

Согласно сведениям ПТС производителем автомобиля является ООО «Эллада Интертрейд», а компания ООО «КИА МОТОРС РОССИЯ И СНГ» стала собственником уже впоследствии.

Истцом была направлена претензия в ООО «Эллада Интертрейд», в ответ на которую они сообщили о готовности произвести замену автомобиля в случае проведения проверки качества автомобиля в сервисном центре ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО КИА РОСТОВ».

<дата> был произведен совместный осмотр автомобиля в сервисном центре ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО КИА РОСТОВ», в результате которого было выявлено «выгорание средней катализатора, ввиду воздействия продуктов сгорания масла в ДВС, из-за преждевременного износа цилиндро-поршневой группы. Наличие локализованной области выгорания, явно говорит о наличии в выпускной системе продуктов выгорания. Эксплуатация автомобиля невозможна».

Вместе с тем, представитель уполномоченного сервисного центра с заключением эксперта не согласился, требования о замене автомобиля не признал.

На основании изложенного, ссылаясь на нарушения закона о Защите прав потребителя, истец просил суд обязать ООО «Эллада Интертрейд», ООО «КИА МОТОРС РОССИЯ И СНГ» и ЗАО «Авингрупп» заменить автомобиль <данные изъяты>VIN№ на такой же, новый, выпущенный в <данные изъяты> году. Взыскать с ООО «КИА МОТОРС РОССИЯ И СНГ», ООО «Эллада Интертрейд» неустойку за просрочку исполнения требований о замене автомобиля, взыскать с ООО «Эллада Интертрейд» убытки в виде стоимости полиса КАСКО, взыскать с ответчиков штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, взыскать с ответчиков моральный вред.

Впоследствии, изменив исковые требования, истец просил суд расторгнуть п. 5.10 приложения № к договору купли-продажи от <дата>№, заключенного между Мельниковым В.В. и ЗАО «Авингрупп» в части предоставления ООО «КИА МОТОРС РОССИЯ И СНГ» согласия на обработку персональных данных Мельникова В.В.

Признать ООО «КИА МОТОРС РОССИЯ И СНГ» уполномоченной ООО «Эллада Интертрейд» организацией на принятие и удовлетворение требований потребителя в отношении автомобиля <данные изъяты>VIN№, в том числе относящихся к фактам ненадлежащего качества указанного автомобиля.

Взыскать с ООО «Эллада Интертрейд» моральный вред в размере одного рубля за необеспечение безопасности и заявленных характеристик качества при производстве автомобиля <данные изъяты>VIN№.

В судебное заседание Мельников В.В. явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ООО «Эллада Интертрейд» - Грошев А.И., действующий по доверенности, в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Представитель ЗАО «Авингрупп» - Ляпина Л.В., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, представил письменные возражения.

Представитель ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО КИА РОСТОВ» - Гетманов В.В., действующий по доверенности, в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Представитель ООО «КИА МОТОРС РОССИЯ И СНГ» в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Основание иска имеет большое значение при определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003г. N23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

То есть, основание иска, заявленное истцом, служит важным элементом судебного исследования. Это обусловлено тем, что именно основание иска служит ориентиром для определения предмета исследования, обстоятельств, имеющих значение для дела.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по заявленному иску, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч.5 ст.198, ст.204- 207 ГПК РФ).

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

В судебном заседании установлено, что Мельников Владислав Владиславович <дата> заключил договор с ЗАО «Авингрупп» в лице Жуковой Олеси Викторовны, действующей по доверенности, договор №купли-продажи автомобиля, по которому приобрел автомобиль <данные изъяты>№, <дата> года выпуска (л.д.24-30).

В настоящее время истец просит расторгнуть п. 5.10 приложения № к договору купли-продажи от <дата>№, заключенного между Мельниковым В.В. и ЗАО «Авингрупп» в части предоставления ООО «КИА МОТОРС РОССИЯ И СНГ» согласия на обработку персональных данных Мельникова В.В.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Согласно ч. 7 ст. 14 указанного Федерального закона субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей:

1) подтверждение факта обработки персональных данных оператором;

2) правовые основания и цели обработки персональных данных;

3) цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных;

4) наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона;

5) обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом;

6) сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения;

7) порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

8) информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных;

9) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу;

10) иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя.

Согласно п. 5.10 указанного договора купли-продажи Покупатель, действуя своей волей и в своем интересе, дает согласие Продавцу и ООО «Киа Моторс РУС» на обработку своих персональных данных. Настоящее согласие дается на совершение следующих действий с персональными данными: сбор, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование; распространение в случаях и в объеме, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе предоставление в государственные органы и иные организации, в том числе в составе сведений об аффилированных лицах и группе лиц; обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных. Персональные данные, полученные продавцом/КМР, хранятся в соответствии с требованиями законодательства РФ на условиях конфиденциальности. Покупатель соглашается с тем, что его персональные данные, полученные Продавцом/КМР, могут быть переданы третьим лицам с соблюдением требований законодательства РФ и на условиях конфиденциальности, в случае если это необходимо для реализации условий договора.

В качестве целей обработки персональных данных указано: продвижение товаров и услуг, поставляемых Продавцом/КМР;, получение и исследование статистических данных об объемах продаж и качестве услуг, оказываемых Продавцом/КМР при продаже автомобилей; изучение конъюнктуры рынка автомобилей, автомобильных запасных запчастей и аксессуаров; совершенствование уровня, предоставляемых Продавцом/КМР услуг; осуществление гарантийного ремонта и технического обслуживания автомобилей; осуществление других видов деятельности в рамках законодательства РФ с обязательным выполнением требований законодательства РФ в области персональных данных.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что при заключении договора Мельниковым В.В. был подтвержден факт обработки персональных данных оператором, до него были доведены правовые основания и цели обработки персональных данных, цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных, наименование и место нахождения оператора, обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения.

При этом подписание договора купли-продажи Мельниковы В.В. в ходе судебного заседания не оспаривал.

Кроме того, в претензионном порядке относительно расторжения договора купли-продажи в части предоставления персональных данных истец к ответчику не обращался, что свидетельствует о том, что до обращения в суд истцом в полной мере не были реализованы предусмотренные законом способы защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушений прав Мельникова В.В., как субъекта персональных данных, на момент рассмотрения дела установлено не было.

Относительно требований о признании ООО «КИА МОТОРС РОССИЯ И СНГ» уполномоченной ООО «Эллада Интертрейд» организацией на принятие и удовлетворение требований потребителя в отношении автомобиля KIASorentoVIN№, в том числе относящихся к фактам ненадлежащего качества спорного автомобиля, суд также полагает необходимым отказать, исходя из следующего.

Согласно преамбуле Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей": изготовителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; продавцом признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи (абзац шестой преамбулы); - уполномоченной изготовителем (продавцом) организацией или уполномоченным изготовителем (продавцом) индивидуальным предпринимателем является организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем, выполняющие определенные функции на основе договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества (абзац десятый преамбулы); - импортером признается организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, содержание договора купли-продажи, заключенного между Мельниковым В.В. и ЗАО «Авингрупп», не позволяет признать ООО «КИА МОТОРС РОССИЯ И СНГ», организацией, уполномоченной изготовителем на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

Частью 1 ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Вместе с тем, поскольку вина ООО «Эллада Интертрейд» в нарушение прав истца как потребителя, исходя из доводов искового заявления, не установлена, то в данной части суд также полагает необходимым отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении уточненных исковых требований Мельникова Владислава Владиславовича к ООО «Эллада Интертрейд», ООО «КИА МОТОРС РОССИЯ И СНГ», ЗАО «Авингрупп», третье лицо: ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО КИА РОСТОВ» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2020 года.