Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» к ФИО2 о возложении обязанности предоставить доступ в квартиру к стоякам холодного водоснабжения для проведения ремонтных работ

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение – ***, расположенную в *** в *** к стоякам холодного водоснабжения, расположенным в ванной комнате, кухне для проведения ремонтных работ ссылаясь на следующее.

ФИО3 в ***, находится в управлении истца – ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Квартира ***, расположенная в указанном жилом доме, принадлежит ФИО2 на праве собственности. В отношении указанного жилого дома истец предоставляет услуги по содержанию жилья, коммунальные услуги, осуществляет управление и эксплуатацию жилого дома, осуществляет права владения и пользования общим имуществом в установленных законом пределах.

Предписанием Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации *** от ****** на ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» возложена обязанность принять необходимые меры по понуждению собственника ***, расположенной в *** в *** обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного дома – стояку холодного водоснабжения в перекрытии между квартирами *** и ***.

Поскольку ответчик на обращения сотрудников ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» отказался предоставлять доступ в жилое помещение для проведения указанных работ, тем самым чинит препятствия ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района», ответственному за выполнение работ и безопасность граждан, проживающих в доме, в надлежащем исполнении обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении; возражений относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявил.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил. Возражений на иск не высказал.

В силу ч.1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

ФИО3 в ***, находится в управлении истца – ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (л.д. 12). В отношении указанного дома истец предоставляет услуги по содержанию жилья, коммунальные услуги, осуществляет управление и эксплуатацию жилого дома, права владения и пользования общим имуществом дома в установленных законом пределах.

Квартира ***, расположенная в указанном жилом доме, принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями из ЕГРП (л.д***).

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают ФИО2, ФИО4, ФИО5 (л.д. 14).

Предписанием Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации г.Екатеринбурга от ****** на ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» возложена обязанность принять необходимые меры по понуждению собственника ***, расположенной в *** в *** обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного дома – стояку холодного водоснабжения в перекрытии между квартирами *** и ***.

Однако ответчик отказывается обеспечить доступ специалистов управляющей компании к общему имуществу многоквартирного дома – стояку холодного водоснабжения в перекрытии между квартирами *** и *** для проведения ремонтных работ.

На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, санитарно-техническое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Пунктом 34 (подпункт "е") Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, установлена обязанность потребителя допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) в занимаемое жилое помещение для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела по существу обстоятельства суд приходит к выводу о том, что факт необходимости обеспечения доступа к внутридомовым инженерным системам ХВС, расположенным в жилом помещении, принадлежащем ответчику ФИО2, для проведения ремонта внутридомовых инженерных систем ХВС, факт неправомерного отказа ответчика в обеспечении доступа к инженерным коммуникациям, являющимся общим имуществом собственников многоквартирного *** в ***, факт нарушения ответчиком Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а также прав и законных интересов иных собственников помещений в многоквартирном доме подтвержден материалами дела; заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность обеспечить доступ работникам закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» к общему имуществу многоквартирного дома – стояку холодного водоснабжения в перекрытии между квартирами *** и ***, в ***, расположенной в *** в *** для проведения ремонтных работ во исполнение предписания Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации г.Екатеринбурга от ******.

Взыскать с ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» *** руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. К заявлению прилагаются доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении того заявления с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В.Кукарцева