Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2242/2021 по иску Межрайонной ИФНС № 15 России по Самарской области (правопреемник Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области) к ФИО1 о взыскании задолженности по НДФЛ в качестве неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по НДФЛ в качестве неосновательного обогащения.

В связи с реорганизацией Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области в форме присоединения к Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области произведена замена Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области на Межрайонную ИФНС России № 15 по Самарской области.

В обоснование иска указав, что ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении ему налогового вычета в порядке реализации пп.3 п.1 ст.220 НК РФ в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, и представлена налоговая декларация 3-НДФЛ за 2016 налоговый период. По результатам проведенной КНП указанной налоговой декларации 3-НДФЛ за 2016 налоговый период, был произведен возврат денежных средств в сумме 132 081 руб. Сумма излишне удержанного НДФЛ была возвращена на лицевой счет налогоплательщика на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, доход, заявленный в декларации по форме 3-НДФЛ не подтвержден налоговым агентом. В связи с установлением факта ошибочного перечисления ФИО1 денежных средств в сумме 132 081 руб., налоговым органом было направлено уведомление о необходимости возврата необоснованно полученных средств из бюджета РФ, а также необходимости предоставления соответствующей уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 г. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства ФИО1 не возвращены, уточняющая декларация не предоставлена. В нарушение пп 2 п.1 ст.220 НК РФ ФИО1 не обоснованно воспользовался правом на получение имущественного вычета, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения – налоговый вычет за 2016 год (НДФЛ) в размере 132 081,00 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направлял ответчику судебные извещения, которые вернулись в суд с отметкой "за истечением срока хранения". Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица АО «АВТОВАЗ» в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, указав, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, уволен из АО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Общество, не является налоговым агентом ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу и значению статьи 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подп. 3 п. 1 настоящей статьи, не превышающем 2000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подп. 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2016, согласно которой заявлен имущественный вычет в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По результатам проведенной КНП указанной налоговой декларации 3-НДФЛ за 2016 налоговый период, был произведен возврат денежных средств в сумме 132 081 руб. Сумма излишне удержанного НДФЛ была возвращена на лицевой счет налогоплательщика на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в базе данных налогового органа отсутствуют сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2016 г. в отношении налогоплательщика ФИО1

Доход, заявленный в декларации по форме 3-НДФЛ не подтвержден налоговым агентом, что также подтверждается сообщением АО «АВТОВАЗ», указанного ФИО1 в налоговой декларации 3-НДФЛ за 2016 налоговый период в качестве налогового агента.

Согласно сообщению АО «АВТОВАЗ» от ДД.ММ.ГГГГФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, уволен из АО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с установлением факта ошибочного перечисления ФИО1 денежных средств в сумме 132 081 руб., налоговым органом было направлено уведомление о необходимости возврата необоснованно полученных средств из бюджета РФ, а также необходимости предоставления соответствующей уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 г. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства ФИО1 не возвращены, уточняющая декларация не предоставлена.

Налогоплательщик проигнорировал предложения налогового органа вернуть сумму неосновательно полученных денежных средств в порядке удовлетворения досудебной претензии, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно исковых требований, сумма неосновательного обогащения (налоговый вычет за 2016 год (НДФЛ) составляет 132 081,00 рублей. Неосновательное обогащение возникло в результате противоправных действий налогоплательщика и предоставления им подложных документов.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что имущественный вычет за 2016 год (НДФЛ) в размере 132 081,00 руб., возвращенный на основании решения МИФНС России № по <адрес>, получен ответчиком без законных оснований и является его неосновательным обогащением за счет средств федерального бюджета, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3 841,62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Требования удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, возвратить сумму неосновательного обогащения – налоговый вычет за 2016 год (НДФЛ) в размере 132 081,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 841,62 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья