Гражданский кодекс часть 1

28 июля 2022 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи О.И. Сергеевой, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Сызранский городской суд Самарской области с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № *** от 01.02.2020г. в размере 161 986,79 руб., судебные расходы, после отмены судебного приказа в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения. В обоснование требований истец указал, что 01.02.2020г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 164 000 руб. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете. В соответствии с условиями заключенного Договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.п. 3.8., 4.2.2 Общих Условий кредитования). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 8.1. Общих Условий (п. 5.1 Общих условий УКБО) расторг договор 21.05.2021г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В связи с тем, что ответчиком не была погашена задолженность, Банк обратился с указанным исковым заявлением в суд, просил взыскать с ФИО1 задолженность за период с по 21.05.2021г.г. в размере 161 986,79 руб., из которых: 144 245,35 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 16 444,62 руб.- просроченные проценты; 1 296,82 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по оплате госпошлины в размере 4 439,74 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он действительно активировал карту, однако не воспользовался денежными средствами, поскольку думал, что воспользуется денежными средствами по мере необходимости.

Суд, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.02.2020г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № *** с лимитом задолженности 164 000 руб.Факт предоставления суммы кредита и пользование ответчика денежными средствами подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, не внося оплату минимального платежа, чем нарушил условия Договора (п.п. 3.8., 4.2.2 Общих Условий кредитования).

В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств, в соответствии с п. 8.1. Общих Условий (п. 5.1 Общих условий УКБО) Банк расторг договор 21.05.2021г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования (п.8.2 Общих Условий).

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Тарифным планом ТП 2.1 по кредитной карте предусмотрен штраф за неуплату регулярного платежа 0,5% от первоначальной суммы, но не более 1 500 руб.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате кредита, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

У суда нет оснований не доверять расчету неустоек за несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, представленному истцом, в связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании сумм неустоек и штрафов подлежит удовлетворению. Оснований для снижения неустойки не имеется. Размер неустойки по спорному кредитному договору согласован сторонами при заключении кредитного договора, в судебном порядке не оспаривался и не изменялся. Ответчик не предоставил суду достоверных и объективных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и не нарушает баланс интересов сторон.

Задолженность ответчика перед банком за период с по 21.05.2021г.г. в размере 161 986,79 руб., из которых: 144 245,35 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 16 444,62 руб.- просроченные проценты; 1 296,82 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Ответчиком контррасчет не представлен, в связи с чем судом расчет задолженности истца проверен и принят во внимание.

Доводы ответчика о том, что он не воспользовался данными денежными средствами опровергаются пояснениями самого ответчика, поскольку он пояснил, что действительно активировал карту.

01.07.2021г. мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту за период с по 21.05.2021г.г. в сумме 161 986,79 руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 13.07.2021г.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком в полном объеме не погашена.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания основанного долга и процентов в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при предъявлении иска, подтвержденные платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с * * *, задолженность по договору кредитной карты № *** от 01.02.2020г. в общей сумме 161 986 рублей 79 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 144 245 рублей 35 копеек, просроченные проценты – 16 444 рубля 62 копейки, штрафные проценты – 1 296 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 439 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Сергеева

Решение в окончательной форме принято

Судья О.И. Сергеева