Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Черткова ФИО9., при секретаре Субботиной ФИО10 с участием истца Юриковского ФИО13., представителя ответчика ЗАО «Топливно-заправочный сервис» - ФИО1 ФИО11., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2243/2019 по иску Юриковского ФИО12 к ЗАО «Топливно-заправочный сервис» о признании незаконным лишения премии и об обязании выплатить премию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным лишения Юриковского ФИО14<данные изъяты>% премии за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, об обязании ответчика выплатить <данные изъяты>% премии за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований, истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора, истец осуществляет трудовую деятельность в компании ответчика в должности автослесаря в подразделении ССТ. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, он был переведен на должность водителя автозаправщика в службу ССТ. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, должностной оклад истца составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, за вредные условия труда истцу назначена надбавка в размере <данные изъяты>% оклада. Кроме того, ежемесячно истцу выплачивается премия, которая зависит от количества заправленных самолетов.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ССТ ФИО2 ФИО15 была составлена докладная о лишении истца <данные изъяты> % премии за ДД.ММ.ГГГГ года за нарушение пункта <данные изъяты> (ДТП, произошедшее по вине сотрудника, нарушением им правил дорожного движения, движения по аэродрому). С указанной докладной истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, объяснений от него не требовали.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с докладной запиской к генеральному директору ЗАО «Топливно-заправочный сервис», в которой указал, что вменяемого ему в вину правонарушения он не совершал, доказательства совершения данного правонарушения отсутствуют, и просил разобраться в ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ на свою записку, где указано, что с Порядком оплаты труда и премирования водителей, так же как и с докладной о лишении его премии за ДД.ММ.ГГГГ года истец ознакомлен.

Никаких выводов о наличии, либо отсутствии вины истца в совершении вменяемого ему нарушения, либо о проведении проверки по данному факту, в ответе не содержалось. Поскольку истец не согласен с лишением его премии, он обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Юриковский ФИО16 исковые требования поддержал, на них настаивал.

Представитель ответчика ЗАО «Топливно-Заправочный сервис» ФИО1 ФИО17 в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражал. Суду пояснил, что предусмотрены штрафные санкции согласно положению о премировании и о лишении премии. Юриковский нарушил ПДД, факт произошедшего не отрицает, на основании чего был лишен премии.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим:

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Как видно из ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника), определена законодателем как: вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как видно из положений ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Судом достоверно установлено, подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора (л.д.47-48), истец осуществляет трудовую деятельность в компании ответчика в должности автослесаря в подразделении ССТ. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), он был переведен на должность водителя автозаправщика в службу ССТ. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), должностной оклад истца составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), за вредные условия труда истцу назначена надбавка в размере <данные изъяты>% оклада.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ утверждено «Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников ЗАО «ТЗС» (далее Положение), которое регулирует условия и порядок оплаты труда работников ЗАО «ТЗС» (л.д.92-98).

Приложением № к Положению определен порядок оплаты труда и премирования водителей топливозаправщиков аэродромных служб службы спецтранспорта (л.д.109-113).

Согласно п.3.2 Приложения № к Положению, оклад, ежемесячная премия и компенсационные выплаты являются составными частями ежемесячной заработной платы.

В соответствии с п.3.3 оклад водителям устанавливается в фиксированной сумме и указывается в трудовом договоре.

П.3.4.1 предусмотрено, что ежемесячная премия начисляется на основании оценки достижения результатов в соответствии с ключевыми показаниями эффективности.

П.3.4.5 установлены основания невыплаты и уменьшения выплаты премии при наличии производственных упущений. Ежемесячная премия не выплачивается или ее размер может быть уменьшен также при наличии производственных упущений, а именно: ДТП, произошедшего по вине сотрудника, нарушение им правил дорожного движения, движения по аэродрому (пп.16).

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ЗАО «ТЗС» Васильевым ФИО18. утверждена должностная инструкция водителя топливозаправщика (л.д.57-60).Истец ознакомлен с данной инструкцией (л.д.61).

Как видно из докладной записки начальника ССТ ФИО2 ФИО19 на имя генерального директора ФИО3 ФИО20 (л.д.62), ДД.ММ.ГГГГ водитель ТЗ Юриковский ФИО21 при съезде с площадки по ремонту спецоборудования на территории ППН совершил наезд на сугроб, от чего бампер на топливозаправщике гар. № лопнул.В связи с этим, ФИО2 ФИО23 просил лишить Юриковского ФИО22 премии в <данные изъяты>% размере за ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Юриковским ФИО24 даны пояснения (л.д.63), из которых видно, что факт повреждения истцом бампера автомобиля подтверждает сам истец. Согласно акту, составленному комиссией ТЗС ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64), Юриковский ФИО25. отказался переписывать пояснения, несмотря на допущенные в них описки в части указания даты, а именно, фактическая дата составления ДД.ММ.ГГГГ, однако Юриковским ФИО26 указано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен с решением начальника ССТ ФИО2 ФИО27 о лишении его премии за <данные изъяты> года по пп.16 П.3.4.5 Приложения № к Положению.ДД.ММ.ГГГГ истец на имя генерального директора ЗАО «ТЗС» ФИО3 ФИО28 подал докладную записку (л.д.70), из которой видно, что Юриковский ФИО29 не согласен с лишением его премии.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Как видно из представленных в дело документов, нарушение ПДД со стороны истца действительно имело место, следовательно, у ответчика имеются основания для лишения его премии.

Согласно действующему законодательству, ежемесячные премиальные выплаты (премии), являются стимулирующими выплатами, и не выплачиваются в обязательном порядке, могут быть выплачены по решению работодателя.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юриковского ФИО30 к ЗАО «Топливно-заправочный сервис» о признании незаконным лишения Юриковского ФИО32<данные изъяты>% премии за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей и об обязании ЗАО «Топливно-заправочный сервис» выплатить Юриковскому ФИО31 премию за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: ФИО33 Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 24.07.2019 года.