Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО7 о расторжении договора купли-продажи имущества с соглашением об отступном, признании недействительным (незаключенным) договора купли-продажи недвижимого имущества с соглашением об отступном, признании недействительным соглашения об отступном, признании недействительным (незаключенным) договора займа, признании недействительным договора поручительства, признании отсутствующим право собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на нежилое помещение и земельный участок, с участием третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области, ПАО Сбербанк,

встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании его добросовестным приобретателем земельного участка и жилого дома, земельного участка и расположенного на нем нежилого здания, с участием третьих лиц ФИО4, ФИО5, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным уточненным исковым заявлением к ответчикам ФИО4, ФИО5 ФИО7, в котором просят:

-расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества с условием об отступном от 12.03.2020 года заключенный между ФИО3, ФИО1, ФИО4 в части основанных на нем обязательственных отношений, возникших между ФИО3 и ФИО4;

-признать недействительным (незаключенным) договор купли-продажи недвижимого имущества с условием об отступном от 12.03.2020 года, заключенный между ФИО3, ФИО1 и ФИО4 в части основанных на нем обязательственных отношений, возникших между ФИО1 и ФИО4;

-признать недействительным соглашение об отступном от 12.03.2020 года заключенное между ФИО1 и ФИО4;

-признать недействительным (незаключенным) договор займа от 27.09.2018 года заключенный между ФИО5 и ФИО2;

-признать недействительным договор поручительства от 27.09.2018 года заключенный между ФИО5, ФИО2 и ФИО3;

-признать отсутствующим право собственности ФИО7 на жилой дом площадью 461,3 кв.м. расположенный по адресу: <адрес > с кадастровым номером №, земельный участок площадью 1 200 км. расположенный под указанным жилым домом, кадастровый №, нежилое здание общей площадью 75,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес > с кадастровым номером №, земельный участок площадью 1 200 кв.м. расположенный под указанным нежилым зданием с кадастровым номером №;

-признать отсутствующим право собственности ФИО4 на жилой дом общей площадью 461,3 кв.м. расположенный по адресу: <адрес >, с кадастровым номером №, земельный участок площадью 1200 кв.м. расположенный под указанным жилым домом, кадастровый №, нежилое здание общей площадью 75,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес > с кадастровым номером № земельный участок площадью 1200 кв.м. расположенный под указанным нежилым зданием с кадастровым номером №

Признать право собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 461,3 кв.м. расположенный по адресу: <адрес > с кадастровым номером №, земельный участок площадью 1200 кв.м. расположенный под указанным жилым домом, кадастровый №;

-признать право собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 461,3 кв.м. расположенный по адресу: <адрес > с кадастровым номером №, земельный участок площадью 1200 кв.м. расположенный под указанным жилым домом, кадастровый №;

-признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание общей площадью 75,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес > с кадастровым номером № земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенный под указанным нежилым зданием с кадастровым номером №

Установить, что решение по настоящему делу будет являться основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО4 и ФИО7 на жилой дом общей площадью 461,3 кв.м. расположенный по адресу: <адрес ><адрес > с кадастровым номером № земельный участок площадью 1200 кв.м. расположенный под указанным жилым домом, кадастровый №; нежилое здание общей площадью 75,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес > с кадастровым номером №, земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенный под указанным нежилым зданием с кадастровым номером №, права собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 461,3 кв.м. расположенный по адресу: <адрес > с кадастровым номером №, земельный участок площадью 1200 кв.м. расположенный под указанным жилым домом, кадастровый №; права собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 461,3 кв.м. расположенный по адресу: <адрес > с кадастровым номером №, земельный участок площадью 1200 кв.м. расположенный под указанным жилым домом, кадастровый №; права собственности ФИО1 на нежилое здание общей площадью 75,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес ><адрес > с кадастровым номером №, земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенный под указанным нежилым зданием с кадастровым номером №.

В обоснование исковых требований указано, что истцам ФИО1, состоящей на момент возникновения спорных правоотношений в браке с ФИО2 и ФИО3 на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости:

жилой дом площадью 461,3 кв.м. расположенный по адресу: <адрес >;

земельный участок площадью 1 200 кв.м. расположенный под указанным жилым домом с кадастровым номером №

нежилое здание общей площадью 75,1 кв.м. расположенное по адресу: <адрес >;

земельный участок площадью 1 200 кв.м. расположенный под указанным нежилым зданием с кадастровым номером №;

Указанный выше жилой дом и земельный участок под ним принадлежали ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности по ? доле. Нежилое здание и земельный участок под ним находились в единоличной собственности ФИО1

ФИО3 не являясь первоначальным собственником земельного участка на котором осуществлялось строительство жилого дома и нежилого здания, внесла вклад (инвестицию) в его строительство в размере 3 500 000 руб. в результате чего стала собственником доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок под ним.

27.09.2018 года между ФИО5 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец ФИО5 якобы передал в собственность заемщика денежные средства в размере 8 175 000 руб. В действительности указанный займ не был передан заемщику, наличие несостоявшегося договора займа создаёт угрозу нарушения прав истцов.

По тем же основаниям нарушены права ФИО3 имеющимся договором поручительства от 27.09.2018 года, оформленным и подписанным между ФИО5, ФИО2 и ФИО3, как поручителя по несостоявшимся обязательствам ФИО2 перед кредитором ФИО5

07.12.2018 года между ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа в соответствии с которым в собственность заемщика были переданы денежные средства в размере 1 500 000 руб. с обязательством по их возврату в срок до 07.06.2019 года. За нарушение заемщиком срока возврата предусмотрена неустойка в размере 20% от суммы займа.

В обеспечение договора займа, между сторонами заключен договор об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от 28.12.2018 года в соответствии с которым в залог переданы принадлежащие ФИО1 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок под ним с установленной договором залоговой стоимостью 800 000 руб. в отношении жилого дома и 700 000 руб. в отношении земельного участка под ним.

15.07.2019 года между ФИО1 и ФИО4 заключен второй договор займа, в соответствии с условиями которого в собственность заемщика переданы денежные средства в размере 1 000 000 руб. с обязательством по их возврату в срок до 15.10.2019 года. За нарушение срока возврата суммы займа предусмотрена неустойка в размере 20% от суммы займа.

По состоянию на начало 2020 года указанные суммы займа возвращены не были. ФИО2 и ФИО1 испытывали материальные сложности, в силу чего не могли исполнить обязательства ФИО1 по указанным выше договорам займа.

Ответчики ФИО5 и ФИО4 зная о материальных трудностях семьи Д-ных, решили воспользоваться этим в целях получения выгоды для себя, предложив истцам выкупить принадлежащие им объекты недвижимости по общей стоимости 22 000 000 руб., что существенно ниже рыночной стоимости 42 522 000 руб.

В процессе последующего обсуждения условий сделки по согласованию с ФИО3 было решено, что последняя, получит возмещение своего фактического вклада (инвестиции) в строительстве данных объектов без дополнительной прибыли в связи с продажей объектов по цене ниже рыночной.

Подготовкой документов по сделке занималась предложенный семьей Т-вых юрист Сень О.Ю., при этом ФИО1 выдала на ее имя доверенность, а ФИО3 отказалась выдавать такую доверенность.

Сень О.Ю. предложила подписать трехсторонний договор купли-продажи недвижимого имущества в соответствии с условиями которого ФИО3 и ФИО1 поименованы как продавец 1 и продавец 2 соответственно, вступают в качестве продавцов принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок под ним, а ФИО4 в качестве покупателя, стоимость объектов недвижимости принадлежащих ФИО3 и ФИО1 установлено отдельно: 3 550 000 руб. стоимость объектов принадлежащих ФИО3 и 15 250 000 руб. стоимость объектов принадлежащих ФИО1, а всего 18 800 000 руб.

Соглашение об отступном, в соответствии с которым ФИО1 передает ФИО4 в качестве отступного взамен исполнения обязательств ФИО1 из договоров займа от 07.12.2018 года и 15.07.2019 года принадлежащие ей нежилое здание и земельный участок под ним, при этом общая сумма неисполненных обязательств из указанных договоров займа на момент подписания соглашения, подлежащих прекращению отступным установлена в размере 3 254 794,52 руб.

Истцы не проводя анализа юридической концепции предложенных взаимосвязанных сделок, согласились на данное предложение и подписали предложенное им соглашение.

Однако юрист Сень О.Ю., при подаче документов на государственную регистрацию перехода права собственности по договору и соглашению, предоставила на регистрацию иную редакцию договора купли-продажи в отношении жилого дома и земельного участка под ним, заменив отдельные листы договора, который не был прошит и не содержал подписей на каждой странице, в соответствии с которым вместо оплаты в пользу ФИО1 ранее согласованной цены отчуждаемых объектов недвижимости предполагался зачет (квалификация данных объектов в качестве отступного) несуществующего требования ФИО4 к ФИО1, основанного на договоре поручительства, который между сторонами никогда не заключался.

Такой договор поручительства отсутствует и в материалах регистрационного дела.

В течение весны-лета 2020 года истцы ожидали оплаты за жилой дом и земельный участок под ним в соответствии согласованными условиями, ФИО3 также не получила причитающихся ей денежных средств по договору.

При этом ФИО2 и ФИО1 продолжали пользоваться спорными объектами недвижимости.

После того, как истцам стало известно о нарушении своих прав, они обратились в суд с исковым заявлением.

Специалистом ООО «Агентство независимой оценки «Прайс», проведена оценка рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, в соответствии с Отчетом от 22.04.2021 года №53/04/2021 установлено, что спорные объекты недвижимости по состоянию на дату их отчуждения стоили: жилой дом 32 045 000 руб., нежилое здание 6 165 000 руб., земельный участок под жилым домом 2 156 000 руб., земельный участок под нежилым домом 2 156 000 руб., а всего 42 522 000 руб.

При том, договоры купли-продажи, заключенные впоследствии между ФИО4 и ФИО7 от 05.06.2020 года и 10.09.2020 года являются ничтожными в силу ч.1 ст.166 и ч.1 ст.170 ГК РФ, как совершенные для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия (мнимые сделки) в связи с тем, что ФИО7 был знаком с ФИО4 до заключения сделок, знал об отсутствии у ФИО4 права отчуждать проданные по данным договорам объекты недвижимости, заключил сделки по цене, существенно отличной от рыночной и не вступил в фактическое владение спорными объектами.

В ходе судебного разбирательства ФИО7 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просит признать его добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером № жилого дома с кадастровым номером №, нежилого здания с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес >

В обоснование встречного искового заявления ФИО7 указал, что 15.05.2020 года заключил с ФИО4 предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости, согласно которому стороны определили, что сделка купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № жилого дома с кадастровым номером №, нежилого здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес ><адрес > будет совершена в два этапа, а именно: основной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером № будет заключен и сдан на государственную регистрацию перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области не позднее 30.06.2020 года. Основной договор купли-продажи нежилого здания с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № будет заключен и сдан на государственную регистрацию не позднее 30.09.2020 года.

В связи с тем, что срок заключения основного договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка под ним был сдвинут до 30.09.2020 года ввиду того, что ФИО7 не имел финансовой возможности приобрести сразу четыре объекта недвижимости, но имел такое желание и намерение, в целях гарантии, что данные объекты не будут отчуждены третьим лицам, согласно предварительному договору, при его подписании им был внесен задаток в размере 1 000 000 руб.

В установленные предварительным договором сроки и на установленных им условиях, между ним и ФИО4 были подписаны основные договоры купли-продажи от 05.06.2020 года и от 10.09.2020 года, которые прошли государственную регистрацию

Договор купли-продажи объектов недвижимости являлся одновременно и актом приема-передачи объектов недвижимости.

Спорные объекты недвижимости выбыли из владения ФИО1 и ФИО3 не только юридически, но и фактически. В жилом доме никто никогда не проживал и мог проживать, ключи от дома и нежилого здания находятся у него. Регистрация по месту пребывания ФИО1 и ее дочери в жилом доме была прекращена.

Жилой дом и земельный участок под ним, приобретены им за счет кредитных денежных средств, под залог приобретённого имущества.

При принятии решения о приобретении объектов недвижимости у ФИО4 он проявил должную разумную осторожность и осмотрительность, ознакомился со всеми документами, включая документы-основания возникновения права собственности ФИО4 на спорные объекты недвижимости. На момент заключения договоров право собственности ФИО4 не оспаривалось.

При заключении договоров купли-продажи объектов недвижимости присутствовали сам ФИО5 так и его супруга ФИО4

Истцы-ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представляющая интересы ФИО1 по доверенности ФИО8, интересы ФИО2 по доверенности ФИО9, интересы ФИО3 по доверенности ФИО10 уточненные исковые требования поддержали по изложенным выше доводам и основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики-третьи лица ФИО5, ФИО4, ответчик-истец ФИО7 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ФИО4, ФИО5, ФИО7 по доверенностям Сень О.Ю., просила в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 и ФИО3 отказать, встречное исковое заявление ФИО7 удовлетворить. В письменном заявлении и в суде заявила о злоупотреблении истцами-ответчиками как материальными так и процессуальными правами в ходе судебного разбирательства. Истцы несколько раз кардинально меняли как заявленные требования, так и правовые основания. Кроме того, просила применить срок исковой давности по требованиям о признании оспоримых сделок недействительными и о применении последствий их недействительности.

ФИО5 предоставил в дело письменный отзыв на исковые требования, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих возражений указал, что 27.09.2018 года одновременно было заключено три договора: договор займа на 8 175 000 руб. между ним и ФИО2, договор поручительства между ним и ФИО3 при участии ФИО2, который был подписан тремя участниками и договор поручительства между ним и ФИО1 при участии ФИО2, который был также подписан тремя его участниками. Кроме голословных утверждений истцов о безденежности заключенного договора займа, стороной истцов не представлено никаких доказательств. Все необходимые нотариальные согласия при заключении сделок ФИО2 предоставлялись. Требования об оплате направлялись ФИО2, ФИО1 и ФИО3 не только в сентябре 2020 года, но и ранее, 22.01.2020 года. В установленный договором займа от 27.09.2019 года срок до 31.08.2019 года, ФИО2 заемные денежные средства не возвратил. В результате длительных переговоров стороны пришли к обоюдному решению о предоставлении истцами взамен обязательств, вытекающих из договоров займа отступного и в качестве отступного будут выступать объекты недвижимости, являющиеся предметом заявленного истцами иска, а именно жилой дом, земельный участок под ним, нежилое здание и земельный участок под ним в <адрес >. Переход права собственности на нежилое здание и земельный участок под ним в <адрес > к ФИО4 не имеет никакого отношения к договору займа от 27.09.2018 года заключенному между ним и ФИО2 и состоялся в качестве предоставления ФИО1 отступного взамен ее обязательств, вытекающих из договора займа от 07.12.2018 года и из договора от 15.07.2019 года между ней и ФИО4

В материалы дела предоставлен письменный отзыв на заявленные требования от ФИО4, в котором она просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Дополнительно указала, что в связи с отсутствием у ФИО2 возможности исполнить свои обязательства, перед ее супругом ФИО5 по договору займа от 27.09.2018 года взамен исполнения этого обязательства супругами Д-ными (с нотариального согласия супруга ФИО2) было предоставлено в качестве отступного, оформленное на ФИО1 совместно нажитое имущество (1/2 доля жилого дома и ? доля земельного участка под ним в <адрес >) по зарегистрированному в установленном порядке договору купли-продажи с условием об отступном от 12.03.2020 года и принято ею в качестве отступного в совместную собственность с супругом ФИО5, где его доля, как супруга составляет 50%. Расчет с ФИО3 после заключения договора купли-продажи с условием об отступном произведен не был ввиду устной договоренности с ФИО3, по ее просьбе о проведении взаиморасчетов, после подачи документов по сделке в Управление Росреестра, путем зачета встречных однородных требований (по договору купли-продажи с условием об отступном от 12.03.2020 года в размере 3 500 000 руб., по договору поручительства от 27.09.2018 года в размере 3 000 000 руб. с выплатой разницы в сумме 500 000 руб. наличными ФИО3, однако позже от проведения такого взаиморасчета последняя отказалась. С требованием о взыскании оплаты по договору, либо расторжении договора ФИО3 к ней не обращалась, в силу чего у нее отсутствуют основания для обращения в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи в силу норм ст. 432 ГК РФ. В связи с отсутствием у ФИО1 возможности исполнить свои обязательства перед ФИО4 взамен исполнения этих обязательств ФИО1 было предоставлено в качестве отступного совместное недвижимое имущество супругов (нежилое здание и земельный участок в <адрес >) с нотариального согласия супруга ФИО2 и принято в качестве отступного по зарегистрированному в установленном порядке соглашению об отступном от 12.03.2020 года.

От представителя ПАО Сбербанк поступил письменный отзыв, в котором представитель просит в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 и ФИО3 отказать, встречное исковое заявление ФИО7 удовлетворить.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 являлась собственником:

? доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1200 кв.м., с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <адрес > на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 30.07.2016 года (зарегистрирован 08.08.2016 года) стоимость ? доли земельного участка составила 650 000 руб. и ? доли жилого дома 2 900 000 руб.

? доли на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес > на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 30.07.2016 года (зарегистрирован 08.08.2016 года).

ФИО1 являлась собственником:

? доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1200 кв.м., с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <адрес > (на основании договора передачи земельного участка в собственность №1463 от 12.12.2011 года).

? доли на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес > на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 30.07.2016 года (зарегистрирован 08.08.2016 года).

земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м. с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес >

нежилого здания с кадастровым номером № площадью 75,1 кв.м. расположенный по адресу: <адрес >

21.11.2019 года на основании решения ФИО3 и ФИО1 образованы два земельных участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 2400 кв.м., на земельном участке расположен жилой дом и нежилое здание, в соответствии с которым ФИО3 и ФИО1 выделено по ? доле каждой на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, на котором располагается нежилое здание, собственником которого она является.

27.09.2018 года между ФИО5 и ФИО2 заключён договор займа в соответствии с условиями которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 8 175 000 руб. в срок до 31.08.2019 года. Заимодавец обязан передать заемщику наличным путем указанную в п.п.1.1 настоящего договора сумму займа в течение 5 календарных дней с даты подписания настоящего договора.

Факт получения наличных денежных средств подтверждается рукописной записью ФИО2 в договоре займа.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ФИО2 27.09.2018 года между ФИО5 и ФИО3 и ФИО2 заключён договор поручительства по которому кредитор предоставил заемщику займ в размере 8 175 000 руб. Поручитель обязуется нести солидарную ответственность в том числе принадлежащим ему на праве собственности имуществом за исполнение заемщиком своих обязательств по вышеуказанному договору займа и возместить кредитору в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств.

27.09.2018 года заключен договор поручительства между ФИО5, ФИО1 и ФИО2 по которому кредитор предоставил заемщику в размере 8 175 000 руб. По условиям которого поручитель обязуется нести солидарную ответственность, в том числе принадлежащим ему на праве собственности имуществом за исполнение заемщиком своих обязательств по вышеуказанному договору займа и возместить кредитору в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств. Оригинал данного договора в дело не предоставлен.

Также судом установлено, что 07.12.2018 года заключен договор займа между ФИО4 и ФИО1, по условиям которого последней представлен займ в размере 1 500 000 руб., сроком исполнения 6 месяцев с даты предоставления суммы займа, с процентами за пользование займом 10% годовых из расчета 365 дней в году, неустойкой за невозврат займа в срок – 20% от суммы займа.

28.12.2018 года между ФИО1 и ФИО4 заключен и нотариально удостоверен договор об ипотеке (залога) недвижимого имущества в обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из договора займа от 07.12.2018 года, заключенного между ФИО4 и ФИО1 В обеспечение исполнения обязательств заемщик передал залогодержателю в залог (ипотеку) ? долю в общей долевой собственности на жилой дом площадью 461,3 кв.м. по адресу: <адрес > ? долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2400 кв.м.

Договор прошел государственную регистрацию 11.01.2019 года.

15.07.2019 года заключен договор займа между ФИО4 и ФИО1, предоставлен займ в размере 1 000 000 руб., сроком исполнения 15.12.2019 года, проценты за пользование займом определены в размере 10% годовых из расчета 365 дней в году, неустойка за невозврат займа в срок составляет 20% о суммы займа.

В соответствии с п. 2 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставил в залог недвижимое имущество: нежилое здание общей площадью 75,1 кв.м. по адресу: <адрес > ? долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:03:060007:437 площадью 2400 кв.м. по адресу: <адрес >, <адрес >

09.10.2019 года между ФИО1 и ФИО4 заключён и нотариально удостоверен договор об ипотеке (залоге) недвижимого имущества в соответствии с п. 1.1 которого, настоящий договор составлен и подписан сторонами в обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из договора займа от 15.07.2019 года.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа залогодатель передал залогодержателю в залог следующие объекты недвижимости:

нежилое здание площадью 75,1 кв.м. по адресу: <адрес > ? долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2400 кв.м. по адресу: <адрес >.

При этом, залогодатель уведомил залогодержателя, что указанная ? доля земельного участка является предметом ипотеки в обеспечение обязательства по договору займа от 07.12.2018 года.

Стороны согласовали залоговую стоимость 1 500 000 руб., из которых нежилого здания стоимость определена 800 000 руб. и ? земельного участка в размере 700 000 руб.

В связи с неисполнением ФИО2 условий договора займа от 27.09.2018 года, ФИО5 22.01.2020 года направил в адрес ФИО2 требование о возврате денежных средств по договору займа от 27.09.2018 года.

В этот же день направлено требование ФИО3 о возврате денежных средств по договору поручительства за ФИО2 по договору займа от 27.09.2018 года.

Аналогичное требование было направлено 09.09.2020 года ФИО5 в адрес ФИО3

22.01.2020 года ФИО4 направила ФИО1 требование о возврате денежных средств по двум договорам займа от 07.12.2018 года и 15.07.2019 года.

12.03.2020 года между ФИО3 (продавец-1), ФИО1 (продавец-2) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с условием об отступном, в соответствии с п. 1.1 договора ФИО3 передает в собственность покупателя ФИО4 на условиях предусмотренных договором, принадлежащие ей объекты недвижимости:

? доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1200 кв.м., по адресу: <адрес >

? доли на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес >

В соответствии с п. 2.1.1 договора ФИО1, взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора поручительства от 27.09.2018 года в качестве отступного передает в собственность покупателя, а покупатель в качестве отступного принимает в собственность следующие объекты недвижимости: ? долю на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м. и ? долю на жилой дом с кадастровым номером №

На момент подписания договора сумма неисполненного ФИО1 перед ФИО4 обязательства по договору поручительства от 27.09.2018 года (с учетом неустойки за неисполнение обязательства по возврату суммы займа в срок) составила 9 352 200 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора общая цена приобретаемых по настоящему договору объектов, принадлежащих ФИО3 составляет 3 550 000 руб., из которых:

? доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № составила 650 000 руб.

? доля в общей долевой собственности на жилой дом 2 900 000 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора общая цена приобретаемых по настоящему договору объектов, принадлежащих ФИО1 составляет 6 3652 200 руб., из которых:

- ? доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № составила 2 352 200 руб.

- ? доля в общей долевой собственности на жилой дом 4 000 000 руб.

На момент подписания договора стороны установили следующий порядок оплаты покупателем цены объектов:

ФИО4 выплачивает ФИО3 стоимость объектов указанных в п. 1.1 договора в течение пяти рабочих дней со дня регистрации перехода права собственности на объекты указанные в п. 1.1 настоящего договора, от продавца-1 к покупателю, наличными денежными средствами по расписке.

Продавец-2 (ФИО1) предоставляет покупателю объекты указанные в п. 2.1 настоящего договора в качестве отступного.

Стороны устанавливают, что засчитываемая в качестве отступного стоимость объектов составляет 6 352 200 руб.

С момента предоставления отступного обязательства покупателя по оплате стоимости имущества, указанного в п. 2.1 договора в размере 6 352 200 руб. прекращаются и считаются исполненными и в полном объеме.

С момента регистрации перехода права собственности на объекты указанные в п. 2.1 настоящего договора от продавца-2 к покупателю, обязательства продавца-2 по договору поручительства от 27.09.2018 года, поименованные в п.2.1, 2.4 2.5 настоящего договора считаются частично исполненными, в размере 6 352 200 руб.

Договор прошел государственную регистрацию 20.03.2020 года

Судом также установлено, что 12.03.2020 года заключено соглашение об отступном между ФИО4 и ФИО1 в соответствии с которым должник (ФИО1) взамен исполнения обязательства вытекающих из договора займа от 07.12.2018 года и договора займа от 15.07.2019 года предоставляет кредитору отступное.

На момент подписания соглашения сумма неисполненного должником обязательства по договору займа от 07.12.2018 года, с учетом процентов за пользование займом и штрафа (неустойки) за невозврат займа составила 1 989 041 руб.

На момент подписания соглашения сумма неисполненного должником обязательства по договору займа от 15.07.2019 года с учетом процентов и штрафа составила 1 265 753 руб.

Всего сумма неисполненных обязательств по двум договорам займа составила 3 254 794,32 руб.

В соответствии с п. 2.1 соглашения в качестве отступного должник передает кредитору следующие объекты недвижимости:

-земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м. с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес > нежилое здание с кадастровым номером № площадью 75,1 кв.м. расположенный по адресу: <адрес >

В соответствии с п. 2.2 соглашения стоимость имущества передаваемого в счет отступного составила 3 254 794,52 руб.

С момент перехода права собственности на имущество, передаваемое должником кредитору в качестве отступного, обязательства должника по договорам займа от 07.12.2018 года и 15.07.2019 года считаются исполненными.

При регистрации договора интересы ФИО4 предоставляла Сень О.Ю. по доверенности, интересы ФИО1 также представляла по доверенности Сень О.Ю.

При этом в полномочия Сень О.Ю. предоставленных по доверенности от ФИО1 (от 13.03.2020 года сроком на 5 лет) было предусмотрено, в том числе право на продажу на сумму и на условиях по своему усмотрению принадлежащих ФИО1 на праве собственности следующих объектов недвижимости: ? доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1200 кв.м., ? доли на жилой дом с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес > на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 30.07.2016 года (зарегистрирован 08.08.2016 года), земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м. с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес >, нежилое здание с кадастровым номером № площадью 75,1 кв.м. расположенноое по адресу: <адрес >

Соглашение прошло государственную регистрацию 20.03.2020 года в установленном законом порядке.

15.05.2020 года между ФИО4 и ФИО7 был заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя объекты недвижимости земельного участка с кадастровым номером № нежилого здания с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома площадью 461,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес >

В соответствии с п. 4 предварительного договора цена объектов была согласована сторонами в размере 13 544 117 руб.

1 000 000 руб. был передан в качестве задатка.

В соответствии с п. 12 предварительного договора покупатель приобретает право собственности на указанные объекты недвижимости в соответствии с заключенным между сторонами не позднее 30.06.2020 года основным договором купли-продажи объектов №1 и №2 и в соответствии с заключенным между сторонами не позднее 30.09.2020 года основным договором купли-продажи объектов №3 и №4.

05.06.2020 года между ФИО4 и ФИО7 заключён договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м. и жилого дома площадью 461,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес >

Стоимость земельного участка определена в размере 560 000 руб. и жилого дома в размере 9 734 117 руб., а всего 10 294 117 руб.

Оплата по договору производится покупателем за счет собственных кредитных денежных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк по кредитному договору №93777662 от 05.06.2020 года.

10.06.2020 года на основании договора купли-продажи от 05.06.2020 года, одновременно с государственной регистрацией права собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации в отношении указанных объектов ипотеки в силу закона, залогодержателем является ПАО Сбербанк.

10.09.2020 года между ФИО4 и ФИО7 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м. с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес >, стоимостью 1 000 000 руб.

нежилого здания с кадастровым номером № площадью 75,1 кв.м. расположенный по адресу: <адрес > 2 250 000 руб.

Общая цена объектов по договору составила 3 250 000 руб.

Договор прошел государственную регистрацию 07.10.2020 года.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 422 ГК Российской Федерации).

Заявляя требования о признании недействительным (незаключенным) договора займа от 27.09.2018 года между ФИО5 и ФИО2 сторона истцов ссылалась на положения п.1 и п.2 ст.166, п.2 ст.179, ст.812 ГК РФ по основанию отсутствия фактической передачи суммы займа заемщику и ложным заверением заимодавца о передаче денежных средств после формального подписания данного договора заемщиком, как безденежного договора займа, заключенного под влиянием обмана.

Собственноручно подписанный ответчиком договор займа от 27.09.2018 года имеет ясное и конкретное для уяснения и толкования содержание.

Подписание договора займа ФИО2 подтверждается также заключением эксперта №488 от 09.04.2021 года ЭКЦ УМВД России по Калининградской области в соответствии с выводами которого буквенно-цифровая запись «27 сентября 2018 года» в полном объеме (полностью) «Даньшин Сергей Петрович» на оборотной стороне заключительного листа договора займа выполнена ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п.2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Исходя из оценки материалов дела и собранных по делу доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований о признании договора займа недействительным на основании ст. 178 ГК РФ, поскольку каких-либо доказательств, кроме объяснений самого ФИО2, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа, заключенный в соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы закона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на заемщика.

В соответствии с правилами ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; оспаривание договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Тем самым на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания. Соответствующее правило установлено законодателем в развитие положения статьи 60 ГПК РФ о допустимости доказательств, т.е. возможности подтверждать обстоятельства дела только определенными средствами доказывания. Это означает обязательность тех или иных средств доказывания по некоторым категориям дел либо запрет использования определенных средств доказывания для подтверждения конкретных обстоятельств дела.

Факт безденежности займа опровергается оригиналом договора займа, представленным суду ФИО5 и находящимся в материалах дела.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, поскольку оригинал договора займа находился у заимодавца ФИО5 и именно им предоставлен в материалы дела, суд исходит из презумпции того, что обязательство заемщика ФИО2 по возврату долга не исполнено.

В ходе судебного разбирательства, ФИО2 неоднократно менялась правовая позиция в части оспаривания договора займа от 27.09.2018 года. Так в первоначальном исковом заявлении, он ссылался на то, что договор займа был изготовлен и подписан «задним числом», впоследствии приводил доводы о том, что им не выполнялась рукописная часть на оборотной стороне договора займа, заявлял ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, впоследствии отказался от ее проведения. Также ФИО2 заявлял отказ от исковых требований в части оспаривания договора займа от 27.09.2018 года, однако в ходе судебного разбирательства отказался от своего заявления.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

Исходя из презумпции добросовестности участков гражданских правоотношений, закрепленных в п. 5 и 3 ст. 10 ГК РФ, вопрос об источнике возникновения принадлежащих заимодавцу денежных средств, по общему правилу не имеет правового значения.

Вместе с тем, в материалы дела представлен предоставлен договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.10.2018 года в соответствии с которым ФИО5 за продажу принадлежащих ему объектов недвижимости получены денежные средства в размере 38 500 000 руб. (договор прошел государственную регистрацию 26.10.2018 года).

В обоснование исковых требований сторона истцов также указывала, что договором поручительства от 27.09.2018 года права ФИО3 нарушены, поскольку она выступила поручителем по несуществующему обязательству ФИО2 перед ФИО5

Договор поручительства от 27.09.2018 года с ФИО1, по обязательствам ФИО2 перед ФИО5 отсутствует и никогда не заключался.

Договор купли-продажи с соглашением об отступном от 12.03.2020 года оспаривается ФИО1 по основаниям предусмотренным п.1 ст.168 ГК РФ, соглашение об отступном от 12.03.2020 года по основаниям ст.178, п.3 ст.179 ГК РФ

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

В силу п. 1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При этом по мотиву кабальности не может быть оспорена сделка, заключенная вследствие легкомысленного поведения потерпевшего, незнания рыночной конъюнктуры либо экономического просчета потерпевшего.

Оценивая такие доводы стороны истцов, суд находит их необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ч. 7 п. 23 Обзора судебной практики ВС РФ N 2, утвержденного президиумом. ВС РФ 26.04.2017 г в силу ст. 409 ГК РФ при подписании соглашения о предоставлении отступного обязательство по договору займа прекращается путем передачи имущества должника кредитору (заемщика заимодавцу), то есть в собственность заимодавца передается имущество в обмен на денежные средства. С предоставлением отступного меняется в целом способ исполнения договора займа, прекращаются обязательства сторон по первоначальному способу исполнения и на стороны возлагаются другие, новые обязательства, возникающие из соглашения об отступном (денежная форма возврата займа более не исполняется сторонами).

Таким образом, для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения. С момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности, в связи с его неисполнением.

Кроме того, в силу положений ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Между тем, согласно положений ст.164 ГК РФ в случаях, когда законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации, а сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статья 323 ГК РФ).

В договоре купли-продажи недвижимого имущества с соглашением об отступном от 12.03.2020 года в разделе 2.4 содержаться сведения об обязательстве, взамен которого предоставляется отступное.

Так в частности, в качестве основания возникновения обязательства указан договор поручительства от 27.09.2018 года, заключенный с ФИО1 Предметом обязательства указано, поручитель, обязуется перед кредитором нести солидарную ответственность, в том числе принадлежащим ему на праве собственности имуществом за исполнение ФИО2-заемщиком по договору займа от 27.09.2018 года полученной суммы займа.

Сумма основного долга составляет 8 175 000 руб., срок исполнения обязательства заемщиком 31.08.2019 года, неустойка за неисполнение заемщиком в срок обязательства по возврату суммы займа 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. Срок исполнения обязательства поручителем 10 календарных дней со дня получения извещения от кредитора о нарушении заемщиком взятых на себя обязательств по возврату займа. Неустойка за неисполнение поручителем в срок требования кредитора 0,1% от суммы, подлежащей возмещению за каждый день просрочки.

На момент подписания сторонами договора сумма неисполненного ФИО1 обязательства по договору поручительства от 27.09.2018 года (с учетом неустойки за неисполнение обязательств по возврату суммы займа в срок) составила сумму в размере 9 352 200 руб.

Соглашение об отступном заключено, по истечении срока со дня наступления срока исполнения заемного обязательства ФИО2

ФИО1, являлась не только залогодателем, но и поручителем по обязательствам своего супруга ФИО2 перед ФИО5 по договору займа от 27.09.2018 года, в связи с чем, у нее существовало перед ФИО5 обязательство, которое могло быть прекращено путем предоставления отступного в порядке ст. 409 ГК РФ.

Также договором от 12.03.2020 года предусмотрено, что с момента регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости от ФИО1 к ФИО4 обязательства поручителя ФИО1 по договору поручительства от 27.09.2018 года считаются исполненными частично, в размере 6 352 200 руб.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Имущество в качестве отступного по договору займа от 27.09.2018 года между ФИО5 и ФИО2 было предоставлено его супругой ФИО1 на основании договора поручительства от 27.09.2018 года, а также того, что данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов и включает в себя долю ФИО2 и ФИО1

Подписав договор купли-продажи недвижимого имущества с условием об отступном от 12.03.2020 года помимо предоставленного поручительства, ФИО1 выразила свое согласие и намерение рассчитаться общим с супругом имуществом по неисполненным обязательствам супруга. Нотариальное согласие ФИО2 было оформлено при государственной регистрации перехода права собственности.

По соглашению об отступном от 12.03.2020 года ФИО1 договоры займа с ФИО4 не оспаривала, равно как и договоры залога (ипотеки), которые прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.

При этом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось того обстоятельства, что денежные средства ФИО1 не были возвращены ФИО4 по двум вышеуказанным договорам займа.

ФИО4 являлась залогодержателем по всем четырем объектам недвижимости в качестве обеспечения неисполненных ФИО1 обязательств по договорам займа.

ФИО2 выдал нотариальное согласие супруга ФИО1 на продажу в любой форме и на ее условиях всех четырех спорных объектов недвижимости, находящихся в собственности супруги.

Так в материалах регистрационных дел имеется нотариально удостоверенное согласие ФИО2 от 13.03.2020 года на продажу в любой форме и на условиях по усмотрению своей супруге ФИО1: ? доли жилого дома площадью 461,3 кв.м. по адресу: <адрес > и от 12.03.2020 года на продажу в любой форме и на условиях по усмотрению ФИО1 на следующих объектов недвижимости: нежилого здания площадью 75,1 кв.м., на ? долю земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес >; ? долю земельного участка площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес >; земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес >.

Отсутствие оригинала договора поручительства между ФИО1, ФИО5 и ФИО2 не подтверждает его отсутствие как такового, а также не может являться основанием для признания сделки недействительной, поскольку между сторонами велась переписка, подтверждающая наличие долговых обязательств и намерение погасить их путем предоставления отступного.

Представителем ответчиков Сень О.Ю. в дело предоставлен нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств от 08.04.2021 года, а именно предоставленный мобильный телефон с приложением Ватцап истории переписки с пользователями «Даньшин Сергей» и «Даньшина Элона». Так в частности в сообщении от 10.03.2020 года в истории переписки с ФИО2, находится исходящее сообщение следующего содержания: «Трехсторонний договор купли-продажи, где ? оплачивается живыми деньгами, вторая половина предоставляется в качестве отступного в счет неисполненного обязательства по займу: имущество передается в собственность-обязательство с момента регистрации права собственности считается исполненным».

12.03.2020 года ФИО2 от Сень О.Ю. направлено сообщение: «Договор и соглашение отправила на почту НВ и Глебу».

13.03.2020 года Сень О.Ю. на электронную почту ФИО3 отправлен договор купли-продажи с условием об отступном.

В этот же день ФИО1 от Сень О.Ю. направлено сообщение: стандартная доверенность на продажу конкретно перечисленное имущество, дополнительно указать, в том числе передать в качестве отступного в счет исполнения обязательств».

14.03.2020 года ФИО2 от Сень О.Ю. направлено сообщение: «Все сдали».

20.03.2020 года ФИО2 от Сень О.Ю. направлены фотографии зарегистрированного договора купли-продажи недвижимого имущества с условием об отступном от 12.03.2020 года и соглашения об отступном от 12.03.2020 года.

Предоставленная в дело переписка между сторонами опровергает доводы истцов о подмене представителем Сень О.Ю. листов в оспариваемом договоре купли-продажи с соглашением об отступном от 12.03.2020 года.

Кроме того, в самом договоре купли-продажи с соглашением об отступном от 12.03.2020 года договор займа и договор поручительства от 27.09.2018 года с ФИО1 указаны в качестве обязательства, взамен которого предоставляется отступное.

Неотъемлемой приложением к договору купли-продажи с соглашением об отступном также является подписанный одновременно с договором передаточный акт.

Представитель ФИО1 по доверенности Сень О.Ю. действовала на основании доверенности, в которой волеизъявление ФИО1 и объем предоставленных прав и полномочий четко сформулирован.

Положения ст.179 ГК РФ предусматривают, что элементы кабальности сделки (стечение тяжелых личных обстоятельств, совершение сделки на крайне невыгодных для себя условиях) должны присутствовать в момент ее совершения и быть известны другой стороне, которая при заключении сделки воспользовалась данными обстоятельствами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества с соглашением об отступном супруги Т-вы воспользовались стечением тяжелых финансовых обстоятельств супругов Д-ных и использовали указанные обстоятельства, в целях понуждения истцов к заключению сделки на крайне невыгодных для них условиях, не предоставлено.

Обязательства супругов Д-ных из договора займа и договора поручительства от 27.09.2018 года, не могут быть отнесены к стечению тяжелым обстоятельствам, поскольку именно неисполнение вышеуказанных договоров повлекло возникновение задолженности.

Суду также не представлены доказательства того, что по договору купли-продажи с условием об отступном от 12.03.2020 года имущество передано на крайне невыгодных условиях.

В ходе судебного разбирательства истцами был предоставлен Отчет ООО «Агентство независимой оценки «Прайс» в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка площадью 1200 кв.м. расположенного кадастровый № составляет 2 156 000 руб., земельного участка площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером № составляет 2 156 000 руб., жилого дома общей площадью 461,3 кв.м. год постройки 2015, составляет 32 045 000 руб., нежилого здания площадью 75,1 кв. м, 2015 год постройки составляет 6 165 000 руб., общая стоимость объектов составляет 42 522 000 руб.

Ответчики ФИО4 и ФИО7 предоставили в суд заключение эксперта №229К-2021 Автономной некоммерческой организации «Калининградское бюро судебной экспертизы оценки» в соответствии с которым рыночная стоимость на дату оценки март-апрель 2020 года объектов экспертизы составлял: нежилое здание общей площадью 75,1 кв.м. составляет 1 050 000 руб., земельного участка площадью 1200 кв.м., кадастровый № составляет 610 000 руб.; земельного участка площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером № составляет 2 110 000 руб.; жилого дома общей площадью 461,3 кв.м. год постройки 2015, составляет 8 240 000 руб., общая стоимость объектов составляет 12 000 000 руб.

Определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 30.04.2021 года по ходатайству стороны истцов по делу была назначена комплексная строительно-техническая и оценочная судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Декорум» №109-05/2021 от 08.06.2021 года рыночная стоимость единого объекта недвижимости, состоящего из земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № расположенными на них жилым домом с кадастровым номером №, нежилым зданием с кадастровым номером №, элементами благоустройства: сооружениями и зелеными насаждениями на 12.03.2020 года составляет 15 800 000 руб.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № на 12.03.2020 года составляет 750 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № на 12.03.2020 года составляет 750 000 руб.; рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером № на 12.03.2020 года составляет 8 500 000 руб.; рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № на 12.03.2020 года составляет 3 700 000 руб.; рыночная стоимость элементов благоустройства (сооружений и зеленых насаждений) земельных участков с кадастровыми номерами № и № по состоянию на 12.03.2020 года составляет 2 100 000 руб.; рыночная стоимость ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № на 12.03.2020 года составляет 4 250 000 руб.; рыночная стоимость ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № на 12.03.2020 года составляет 375 000 руб.

При разрешении настоящего спора, суд принимает в качестве доказательства по делу заключение ООО «Декорум» поскольку оснований ставить под сомнение указанные выводы у суда не имеется, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности задачу заведомо ложного заключения, при даче заключения приняты во внимание все имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, данная экспертиза была проведена на основании определения суда, экспертное заключение научно обосновано, сделанные выводы логичны, непротиворечивы, неясностей и разночтений не содержат, подтверждаются другими материалами дела.

Принимая в качестве достоверного доказательства экспертное заключение ООО «Декорум» и отвергая в качестве такового Отчет ООО «Агентство независимой оценки «Прайс» предоставленной стороной истцов, с учетом показаний допрошенного в суде эксперта ООО «Декорум» ФИО11 суд исходит из того, что экспертом подробно приведено обоснование выбора экспертом объектов, используемых в качестве аналогов для сравнения, применения экспертом необходимых корректировок и проведению исследование по применению каждого из корректирующих коэффициентов, в заключении эксперта приводятся необходимые сведения о рынке недвижимости на дату оценки и анализ факторов, влияющих на стоимость каждого исследуемых объектов оценки.

Кроме того, общая стоимость спорных объектов недвижимости по договору купли-продажи с соглашением об отступном указана 9 902 200 руб., при неисполненном обязательстве супругов Д-ных 9 352 200 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в момент заключения договора купли-продажи с соглашением об отступном от 12.03.2020 года имело место стечение тяжелых обстоятельств для истцов, а также о том, что соглашение заключено на крайне невыгодных для них условиях.

Кроме того, сторона истцов также ссылалась, что договоры купли-продажи заключенные впоследствии между ФИО4 и ФИО7 от 05.06.2020 года и 10.09.2020 года являются ничтожными в силу ч.1 ст.166 и ч.1 ст.170 ГК РФ, как совершенные для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия (мнимые сделки) в связи с тем, что ФИО7 был знаком с ФИО4 до заключения сделок, знал об отсутствии у ФИО4 права отчуждать проданные по данным договорам объекты недвижимости, заключил сделки по цене, существенно отличной от рыночной и не вступил в фактическое владение спорными объектами.

Однако такие утверждения стороны истцов, объективно ничем не подтверждаются. Вышеуказанные договоры купли-продажи прошли государственную регистрацию, письменное согласие супруга ФИО5 имеется в материалах регистрационных дел, объекты недвижимости фактически переданы и находятся в пользовании нового собственника, временная регистрация ФИО1 в жилом доме прекращена, жилой дом и земельный участок под ним приобретены ФИО7 за счет кредитных денежных средств и находятся в залоге ПАО Сбербанк.

Сторона истцов также ссылалась на нарушение прав ФИО3 вследствие неисполнения покупателем ФИО4 ее обязательств по договору купли-продажи от 12.03.2020 года, в частности по оплате объектов недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания приведенных норм ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п. 4 ст. 486 ГК РФ).

Данной правовой нормой определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи.

При этом данные правовые последствия различаются в зависимости от того, был ли товар передан продавцом покупателю и был ли он принят последним.

В ГК РФ (глава 30, § 7 "Продажа недвижимости", статьи 549 - 558) отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи недвижимости в связи с неуплатой покупателем покупной цены при том, что продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, являющееся предметом договора.

Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с расторжением договора купли-продажи недвижимости в связи с неисполнением покупателем условия об уплате стоимости объекта недвижимости, юридически значимыми являются обстоятельства того, имели ли место передача продавцом и принятие покупателем недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Как было установлено выше, фактически объекты недвижимости принадлежащие ФИО3 выбыли из ее владения, доля жилого дома и земельного участка были фактически переданы и приняты новым собственником ФИО12, которая впоследствии заключила договор купли-продажи со ФИО7 При этом передаточный акт от 12.03.2020 года подписан лично ФИО3 и находится в материалах регистрационного дела.

Кроме того, договором купли-продажи с соглашением об отступном от 12.03.2020 года предусмотрено, что покупатель ФИО4 приняла обязательство оплатить ФИО3 стоимость объектов в течение пяти рабочих дней со дня регистрации перехода права собственности на объекты.

Договор зарегистрирован 20.03.2020 года.

ФИО3 лишь 18.03.2021 года после очередного уточнения исковых требований направила в адрес ФИО4 требование о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости с соглашением об отступном, в связи с его неоплатой.

Такое поведение очевидно подтверждает позицию стороны ответчиков Т-вых о наличии между сторонами договоренностей о последующем взаиморасчете взаимных обязательств.

Объективно наличие таких договоренностей подтверждается договором купли-продажи недвижимости от 28.03.2018 года заключенным между ФИО5 с одной стороны и ФИО3 и ФИО13 с другой стороны и неисполнением покупателями своих обязательств по оплате недвижимого имущества, о чем 17.09.2020 года ФИО3 от ФИО5 было направлено соответствующее требование.

Представителем Сень О.Ю. заявлено ходатайство об оставлении исковых требований ФИО3 в части расторжения договора от 12.03.2020 года без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка спора и направлением такого требования после подачи искового заявления в суд.

Досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора призван дать возможность сторонам сделки реализовать такую возможность, минуя судебное разбирательство.

По смыслу пунктов 1 и 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, и лишь наличие спора между сторонами относительно исполнения договора может повлечь возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон при наличии предусмотренных законом условий.

Направление в адрес ФИО4 после обращения в суд с требованием о расторжении договора, ФИО3 тем самым досудебный порядок урегулирования спора соблюла, позиция ответчика ФИО4, возражающей против расторжения договора от 12.03.2020 года свидетельствует о наличии спора о праве, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, у суда не имеется.

Кроме того, представитель Сень О.Ю. заявила о пропуске срока исковой давности по оспариванию договора купли-продажи с условием об отступном от 12.03.2020 года, соглашения об отступном от 12.03.2020 года, договора займа от 27.09.2018 года, договора поручительства от 27.09.2018 года.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, указанная норма регулирует срок исковой давности в отношении ничтожных сделок, тогда как истцами заявлены исковые требования о признании недействительными оспоримых сделок, в отношении которых действует п. 2 ст. 181 ГК РФ, согласно которой течение годичного срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В любом случае, на момент обращения с исковым заявлением и последними уточнениями исковых требований, с учетом оспаривания сделок по различным основаниям, в том числе о признании их недействительными, трехлетний срок исковой давности не пропущен.

Разрешая встречное исковое заявление ФИО7, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу разъяснений п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В силу п. 35 названного постановления, если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст. 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

При заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, нежилого здания с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес >, ФИО7 действовал как добросовестный приобретатель.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

При приобретении объектов недвижимости у ФИО4, ФИО7 проявил должную разумную осторожность и осмотрительность, ознакомившись со всеми документами по недвижимости, в том числе с документами основаниями возникновения права собственности у ФИО4, выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

При этом, на момент приобретения объектов недвижимости ФИО7 право собственности продавца ФИО4 не оспаривалось, отчуждаемые объекты недвижимости не являлись на момент заключения сделки предметом судебного спора, залога или запрета.

Соответственно у ФИО7 не было и не могло быть оснований усомниться в правах продавца ФИО4 на отчуждаемые объекты недвижимости.

Жилой дом и земельный участок под ним были приобретены за счет кредитных денежных средств и находятся в залоге у ПАО Сбербанк. Данные сведения отражены в договоре купли-продажи объектов недвижимости от 05.06.2020 года, в Выписке ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 10.06.2020 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО7 о

-расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества с условием об отступном от 12.03.2020 года заключенный между ФИО3, ФИО1, ФИО4 в части основанных на нем обязательственных отношений, возникших между ФИО3 и ФИО4;

-признании недействительным (незаключенным) договора купли-продажи недвижимого имущества с условием об отступном от 12.03.2020 года, заключенный между ФИО3, ФИО1 и ФИО4 в части основанных на нем обязательственных отношений, возникших между ФИО1 и ФИО4;

-признании недействительным соглашения об отступном от 12.03.2020 года заключенное между ФИО1 и ФИО4;

-признании недействительным (незаключенным) договора займа от 27.09.2018 года заключенный между ФИО5 и ФИО2;

-признании недействительным договора поручительства от 27.09.2018 года заключенного между ФИО5, ФИО2 и ФИО3;

-признании отсутствующим право собственности ФИО7 на жилой дом площадью 461,3 кв.м. расположенный по адресу: <адрес > с кадастровым номером №, земельный участок площадью 1 200 км. расположенный под указанным жилым домом, кадастровый №, нежилое здание общей площадью 75,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес > с кадастровым номером № земельный участок площадью 1 200 кв.м. расположенный под указанным нежилым зданием с кадастровым номером №;

-признании отсутствующим право собственности ФИО4 на жилой дом общей площадью 461,3 кв.м. расположенный по адресу: пер.Строительный, <адрес >, с кадастровым номером № земельный участок площадью 1200 кв.м. расположенный под указанным жилым домом, кадастровый №, нежилое здание общей площадью 75,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес > с кадастровым номером № земельный участок площадью 1200 кв.м. расположенный под указанным нежилым зданием с кадастровым номером №;

-признании права собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 461,3 кв.м. расположенный по адресу: <адрес > с кадастровым номером №, земельный участок площадью 1200 кв.м. расположенный под указанным жилым домом, кадастровый №;

-признании права собственности ФИО6 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 461,3 кв.м. расположенный по адресу: <адрес > с кадастровым номером № земельный участок площадью 1200 кв.м. расположенный под указанным жилым домом, кадастровый №;

-признании за ФИО6 права собственности на нежилое здание общей площадью 75,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес > с кадастровым номером №, земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенный под указанным нежилым зданием с кадастровым номером №

-установлении, что решение по настоящему делу будет являться основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО4 и ФИО7 на жилой дом общей площадью 461,3 кв.м. расположенный по адресу: <адрес >, <адрес > с кадастровым номером №, земельный участок площадью 1200 кв.м. расположенный под указанным жилым домом, кадастровый №; нежилое здание общей площадью 75,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес > с кадастровым номером №, земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенный под указанным нежилым зданием с кадастровым номером №, права собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 461,3 кв.м. расположенный по адресу: <адрес >, <адрес > с кадастровым номером №, земельный участок площадью 1200 кв.м. расположенный под указанным жилым домом, кадастровый №; права собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 461,3 кв.м. расположенный по адресу: <адрес ><адрес > с кадастровым номером №, земельный участок площадью 1200 кв.м. расположенный под указанным жилым домом, кадастровый №; права собственности ФИО1 на нежилое здание общей площадью 75,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес > с кадастровым номером №, земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенный под указанным нежилым зданием с кадастровым номером №, отказать в полном объеме.

Встречное исковое заявление ФИО7 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО7 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером № жилого дома с кадастровым номером №, нежилого здания с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес >.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.08.2021 года.

Судья: Пасичник З.В.