Гражданский кодекс часть 1

ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения №8644 обратился в суд к ФИО1, как наследнику, о взыскании задолженности в размере 77 292 руб. 31 коп. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, заключенному с ФИО2, расходов на уплату государственной пошлины в размере 2518 руб. 77 коп.

Заявленные требовании мотивированы тем, что в рамках заключенного 26.11.2013 с ФИО2 договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка №№, ФИО2 получила в кредит денежные средства с лимитом 30 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, однако, она надлежащим образом не выполняла свои обязательства по возврату предоставленного кредита, в связи с чем, у нее образовалась вышеуказанная задолженность согласно представленному расчету, и поскольку ФИО2 умерла <данные изъяты>, ее наследник несет указанную обязанность по возврату кредита в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, не сообщила об уважительных причинах своей неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом условий кредитного договора, согласующегося с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, банк вправе предъявить требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО2 в результате публичной оферты договора на предоставление возобновляемой кредитной линии №№, посредством выдачи ей кредитной карты Сбербанка, ФИО2 получила в кредит денежные средства с лимитом кредита в размере 30 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, тарифами Банка определена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых. Указанные обстоятельства заключения договора подтверждаются Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, альбомом тарифов Сбербанка и Памяткой держателя банковских карт, заявлением на получение карты.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается записью акта о смерти.

Как следует из материалов наследственного дела №№, наследство ФИО2 путем подачи нотариусу соответствующего заявления приняла дочь ФИО1

Состав наследственного имущества ФИО2, на которое указанному наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону: квартира, <данные изъяты>, расположенная по адресу: Республика <адрес>, кадастровая стоимость составляет <данные изъяты> коп.; земельный участок, <данные изъяты>., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составляет <данные изъяты>.; земельный участок, <данные изъяты>., кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составляет <данные изъяты>.; денежных вкладов, хранящихся в подразделении <данные изъяты> с остатками на дату смерти ФИО2 в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты> руб.,; денежного вклада, хранящегося в подразделении <данные изъяты> остатком на дату смерти ФИО2 в размере <данные изъяты>.

В соответствии с расчетом взыскиваемых сумм, представленным истцом, общая задолженность ФИО2 по счету карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 292 руб. 31 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 44 636 руб. 36 коп., просроченные проценты в сумме 13 007 руб. 51 коп., неустойка в размере 19 648 руб. 44 коп.

Расчет соответствует размеру принятых заемщиком ФИО2 обязательств, является арифметически правильным и юридически обоснованным.

Суд считает обоснованным расчет задолженности по кредитному обязательству ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства банком производилось обоснованно (абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), при этом размер процентов за пользование кредитом в силу ч. 1 ст. 819, ч. 2 ст. 809 ГК РФ относится к основному денежному обязательству.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору умершей ФИО2 Размер задолженности по кредитному договору наследодателя не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества. Доказательств обратного в суд не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 2518 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 292 (семьдесят семь тысяч двести девяносто два) рубля 31 копейку, в том числе: просроченный основной долг в сумме 44 636 руб. 36 коп., просроченные проценты в сумме 13 007 руб. 51 коп., неустойку в размере 19 648 руб. 44 коп.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы 2518 (две тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Е. Беспалова