Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к акционерному обществу «ЛСР.Недвижимость-М», третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 555» о безвозмездном устранении недостатков, ухудшающих качество объекта долевого строительства в связи с отступлением застройщиком от условий договора долевого строительства, проектной документации, градостроительных регламентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ЛСР.Недвижимость-М», третье лицо ООО «Строительное управление – 555» о безвозмездном устранении недостатков, ухудшающих качество объекта долевого строительства в связи с отступлением застройщиком от условий договора долевого строительства, проектной документации, градостроительных регламентов, ссылаясь на то, что он ФИО1 является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме – индивидуальной колясочной №, по адресу: -...-. Как указал истец, дата в присутствии представителя подрядной организации ООО «Партосзагсервис», обслуживающей данный многоквартирный дом, было зафиксировано затопление подвала колясочной. В ходе обследования было установлено, что на полу лужи, протечки в местах примыкания наружной стены к полу, подтеки на стене, в местах подтеков образовалась плесень. В связи с чем, ФИО1 неоднократно обращался к ответчику с претензией о безвозмездном устранении выявленных в течение гарантийного срока недостатков многоквартирного дома, возведенного ответчиком, а также с требованием о начале проведения работ по безвозмездному устранению недостатков, выявленных в течение гарантийного срока. Данный требования ответчик не исполнил. дата ООО «Безопасность и Надежность» по заданию истца было проведено экспертное исследование объекта долевого строительства индивидуальной колясочной № подвал по адресу: -...-, результаты которой явно свидетельствуют и подтверждают тот факт, что ответчик не обеспечил участнику долевого строительства определенный уровень качества результата работ; объект долевого строительства не соответствует условиям договора, требованиям техническим регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. В связи с чем, ФИО1 просит суд обязать ответчика в разумный срок устранить безвозмездно выявленные в течение гарантийного срока недостатки объекта долевого строительства – индивидуальной колясочной №, по адресу: -...-, возведенного ответчиков, путем проведения необходимых работ, а именно: необходимые внутренние работы в индивидуальной колясочной №: демонтаж цементной стяжки пола – 18 кв.м., обеспыливание поверхности – 18 кв.м., устройство стяжек цементных толщиной 20 мм-18 кв.м., протравливание участков поражения плесенью составами для биоцидной обработки – 4 кв.м.; необходимые работы на наружной конструкции здания по периметру подвального помещения: демонтаж отмоски здания – 9,5 кв.м., демонтаж плитки цоколя (плитка керамическая 30 х 30) – 8 кв.м., демонтаж штукатурного слоя цоколя – 8 кв.м., демонтаж утеплителя цоколя – 8 кв.м., устроительства пазух на всю высоту залегания фундамента – 17,1 куб.м., устройство гидроизоляции оклеечной рулонными материалами на мастике Бимуминоль в 2 слоя – 23,8 кв.м., засыпка пазух фундамента (грунт) группа грунтов 1 – 7,6 куб.м., укладка геотекстиля – 10 кв.м., засыпка пазух фундамента (песок) – 3,8 куб.м., укладка геотекстиля – 10 кв.м., засыпка пазух фундамента (щебень фракции 40-60) – 0,95 куб.м., устройство цементнобетонных покрытий однослойных средствами малой механизации, толщина слоя 20 см (отмостка здания) – 9,5 кв.м., штукатурка по сетке устройства каркаса улучшение стен – 8 кв.м., монтаж утеплителя цоколя – 8 кв.м., монтаж плитки цоколя 30 х 30 – 8 кв.м., а также взыскать с ответчика судебные расходы за проведение экспертного заключения в размере 56000 руб. 00 коп., моральный вреда в размере 10000 руб. 00 коп. В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования подержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ЛСР.Недвижимость-М» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что в нежилом помещении – индивидуальной колясочной №, по адресу: -...-, которое находится в собственности ФИО1, имеются недостатки строительных работ, т.к. образуется повышенная влажность и плесень, однако для устранения недостатков необходим меньший объем строительных работ, чем заявлен истцом. По мнению ответчика, представленные истцом заключения о характере работ не соответствуют требованиям достоверных доказательств. Представитель ответчика АО «ЛСР.Недвижимость-М» по доверенности ФИО3 просила суд в удовлетворении заявленного иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «Строительное Управление – 555» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.307 и ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно требованиям ст.2, ст.3, ст.4, ст.6 и ст.8 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора или обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из представленных документов, следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата (л.д.23) ФИО1 является собственником индивидуальной колясочной, общей площадью 18 кв.м., по адресу: -...-, помещение №.

Согласно договору на выполнение подрядных работ от дата (л.д.24-32) между ООО «Партосзагсервис» и ФИО1 был заключен договора на выполнение подрядных работ.

Согласно акту осмотра причин недостатков объекта долевого участия в строительства, находящемся на гарантийном сроке от дата (л.д.45) было выявлено что на полу лужи, протечки в местах примыкания наружной стены к полу, подтеки на стене, в местах подтеков образовалась плесень.

Согласно заключению ООО Исследовательская группа «Безопасность и Надежность» (л.д.53-92) следует, что причиной проникания влаги в помещения подвала является нарушение целостности гидроизоляционного слоя фундамента здания. Проникание воды может объясняться воздействием грунтовых вод или проникновением дождевых и талых вод ввиду наличия трещин отмостки, зазоров между отмосткой и цоколем здания и разрушением облицовочных слоев цоколя. Уложенный гидроизоляционный слой не обеспечивает достаточной гидроизоляции фундамента, что не соответствует требования нормативной документации. Необходимо проведение ремонто-восстановительных работ и работ по гидроизоляции фундамента в соответствии с требованиями нормативной документации.

Согласно техническому заключению (л.д.95-141) следует, что стоимость восстановительного ремонта по выявленным дефектам в соответствии с техническим заключением от дата составляет 124091 руб. 00 коп.

Согласно претензии от дата (л.д.38) ФИО1 обращался к АО «ЛСР.Недвижимость-М» за устранением недостатков, однако данные требования ответчик не исполнил.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривал наличие недостатков в нежилом помещении – индивидуальной колясочной №, по адресу: -...-, однако указывал на меньший объем необходимых ремонтных работ (протокол судебного заседания от дата).

Суду не представлено доказательств, о том, что ответчик выполнил свои требования, в связи с чем, требования ФИО1 об обязании ответчика в разумный срок устранить безвозмездно выявленные в течение гарантийного срока недостатки объекта долевого строительства – индивидуальной колясочной №, по адресу: -...-, возведенного ответчиков, путем проведения необходимых работ, подлежат удовлетворению.

При этом суд отклоняет довод АО «ЛСР.Недвижимость-М» о необходимости проведения ремонтных работы в меньшем объеме, поскольку характер и объем ремонтных строительных работ подтверждается представленными суду заключению ООО Исследовательская группа «Безопасность и Надежность» (л.д.53-92) и техническому заключению (л.д.95-141), которые ответчик в ходе судебного разбирательства не опроверг.

Ходатайств о назначении судебной строительной экспертизы в ходе судебного разбирательства не поступали (протокол судебного заседания от дата).

Следовательно, суд считает, что на АО «ЛСР.Недвижимость-М» должна быть возложена обязанность устранить безвозмездно выявленные в течение гарантийного срока недостатки объекта долевого строительства – индивидуальной колясочной №, по адресу: -...-, возведенного ответчиков, путем проведения необходимых работ, а именно: необходимые внутренние работы в индивидуальной колясочной №: демонтаж цементной стяжки пола – 18 кв.м., обеспыливание поверхности – 18 кв.м., устройство стяжек цементных толщиной 20 мм-18 кв.м., протравливание участков поражения плесенью составами для биоцидной обработки – 4 кв.м.; необходимые работы на наружной конструкции здания по периметру подвального помещения: демонтаж отмоски здания – 9,5 кв.м., демонтаж плитки цоколя (плитка керамическая 30 х 30) – 8 кв.м., демонтаж штукатурного слоя цоколя – 8 кв.м., демонтаж утеплителя цоколя – 8 кв.м., устроительства пазух на всю высоту залегания фундамента – 17,1 куб.м., устройство гидроизоляции оклеечной рулонными материалами на мастике Бимуминоль в 2 слоя – 23,8 кв.м., засыпка пазух фундамента (грунт) группа грунтов 1 – 7,6 куб.м., укладка геотекстиля – 10 кв.м., засыпка пазух фундамента (песок) – 3,8 куб.м., укладка геотекстиля – 10 кв.м., засыпка пазух фундамента (щебень фракции 40-60) – 0,95 куб.м., устройство цементнобетонных покрытий однослойных средствами малой механизации, толщина слоя 20 см (отмостка здания) – 9,5 кв.м., штукатурка по сетке устройства каркаса улучшение стен – 8 кв.м., монтаж утеплителя цоколя – 8 кв.м., монтаж плитки цоколя 30 х 30 – 8 кв.м.

Согласно ст.15 Закона РФ от дата№ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, со стороны ответчика АО «ЛСР.Недвижимость-М» имело место нарушение сроков предусмотренного договором участнику долевого строительства объекта долевого строительства, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда в порядке, установленном ст.15 Закона РФ от дата№ «О защите прав потребителей».

В связи с чем, суд считает, что пользу ФИО1 с АО «ЛСР.Недвижимость-М» подлежит взысканию компенсация морального вреда, в разумных пределах, которую суд определяет в размере 10000 руб. 00 коп.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от дата№ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№ «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Согласно разъяснениям постановления Президиума Верховного Суда РФ от дата штраф за нарушение прав потребителей взыскивается в пользу потребителя, исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной п.6 ст.13 Закона РФ от дата№ «О защите прав потребителей».

Согласно абз.2 п.6 ст.13 Закона РФ от дата№ «О защите прав потребителей» если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Следовательно, в пользу ФИО1 с АО «ЛСР.Недвижимость-М» взыскивается штраф в размере 50% от взыскиваемого размера штрафа в пользу потребителя денежной суммы, что составит 5000 руб. 00 коп. (из расчета: 10000 * 50%) = 5000 руб. 00 коп.).

При таких обстоятельствах заявленный ФИО1 иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение судебных расходов. При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, с АО «ЛСР.Недвижимость-М» в доходы бюджета взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп., из которых 300 руб. 00 коп. - государственная пошлина по требованиям о взыскании недостатков, 300 руб. 00 коп. - государственная пошлина по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

Также в порядке ст.98 ГПК РФ, с АО «ЛСР.Недвижимость-М» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на проведение экспертного заключения в размере 27000 руб. 00 коп. и расходы на проведение технического заключения в размере 29000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать акционерное общество «ЛСР.Недвижимость-М» устранить безвозмездно выявленные в течение гарантийного срока недостатки объекта долевого строительства – индивидуальной колясочной №, по адресу: -...-, возведенного ответчиков, путем проведения необходимых работ, а именно: необходимые внутренние работы в индивидуальной колясочной №: демонтаж цементной стяжки пола – 18 кв.м., обеспыливание поверхности – 18 кв.м., устройство стяжек цементных толщиной 20 мм-18 кв.м., протравливание участков поражения плесенью составами для биоцидной обработки – 4 кв.м.; необходимые работы на наружной конструкции здания по периметру подвального помещения: демонтаж отмоски здания – 9,5 кв.м., демонтаж плитки цоколя (плитка керамическая 30 х 30) – 8 кв.м., демонтаж штукатурного слоя цоколя – 8 кв.м., демонтаж утеплителя цоколя – 8 кв.м., устроительства пазух на всю высоту залегания фундамента – 17,1 куб.м., устройство гидроизоляции оклеечной рулонными материалами на мастике Бимуминоль в 2 слоя – 23,8 кв.м., засыпка пазух фундамента (грунт) группа грунтов 1 – 7,6 куб.м., укладка геотекстиля – 10 кв.м., засыпка пазух фундамента (песок) – 3,8 куб.м., укладка геотекстиля – 10 кв.м., засыпка пазух фундамента (щебень фракции 40-60) – 0,95 куб.м., устройство цементнобетонных покрытий однослойных средствами малой механизации, толщина слоя 20 см (отмостка здания) – 9,5 кв.м., штукатурка по сетке устройства каркаса улучшение стен – 8 кв.м., монтаж утеплителя цоколя – 8 кв.м., монтаж плитки цоколя 30 х 30 – 8 кв.м.

Взыскать в пользу ФИО1 с акционерного общества «ЛСР.Недвижимость-М» компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 5000 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертного и технического заключения размере 56000 руб. 00 коп., а всего - 71000 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «ЛСР.Недвижимость-М» в доходы федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата