Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Ремкомпрессор-сервис» о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы за время вынужденного прогула, невыплаченного компенсационного вознаграждения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Между ФИО3 (далее -Истец, работник) и ООО «Ремкомпрессор-сервис» (далее-Ответчик, работодатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен срочный трудовой договор №, по условиям которого Истец принят на работу на должность «Инженер по продажам промышленного оборудования» на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.6 трудового договора был установлен испытательный срок максимальной продолжительностью, предусмотренной ст. 70 Трудового кодекса Российской Федерации, – 3 (Три) месяца.

Приказом директора ООО «Ремкомпрессор-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ№ Истец уволен с занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с увольнением, обратившись в суд с указанным иском, Истец просит: признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенным на неопределенный срок; признать свое увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с истечением срока трудового договора) на основании приказа ООО «Ремкомпрессор-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным; признать запись в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ с формулировкой «Уволен в связи с истечением срока трудового договора пункт 2 часть 1 статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации, директор ФИО7, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.» недействительной; обязать Ответчика восстановить ФИО2 на работе в занимаемой должности; взыскать с Ответчика комиссионное вознаграждение в размере 82 794 рублей; взыскать компенсацию за несвоевременную выплату комиссионного вознаграждения при увольнении в размере 1 620,01 рублей; взыскать невыплаченную заработную плату в размере 2 592,76 рублей; компенсацию за невыплаченную заработную плату в размере 3,8 рублей; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 631,22рублей; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ на дату рассмотрения дела судом из расчета 1 296, 38 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании Истец и его представители адвокат ФИО8, ФИО9 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, возражений относительно заявленных требования не предоставил, о месте и времени судебного заседания извещался судебной повесткой по юридическому адресу, в дальнейшем информация о движении дела размещалась на сайте суда.

По заключению прокурора само по себе заключение срочного трудового договора не может свидетельствовать о срочности договора, поскольку ни в приказе, ни в трудовом договоре не указаны основания заключения срочного трудового договора. Ответчиком не доказано наличие предусмотренных трудовым законодательством оснований для заключения с истцом срочного трудового договора и наличие обстоятельств о невозможности заключения трудового договора с истцом на неопределенный срок. Рассматриваемый трудовой договор является бессрочным, что является основанием для восстановления уволенного сотрудника и возмещение всех расходов, включая выплату заработной платы за вынужденный прогул.

Требования истца о взыскании комиссионных выплат, штрафов за несвоевременную выплату комиссионных вознаграждений, документами, представленными в суд, надлежащим образом не подтверждены. В данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения стороны Истца, заключение прокурора ФИО6, исследовав материалы дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 и ООО «Ремкомпрессор-сервис» заключили срочный трудовой договор №, по условиям которого Истец принят на работу на должность «Инженер по продажам промышленного оборудования» на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.6 трудового договора был установлен испытательный срок максимальной продолжительностью, предусмотренной ст. 70 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ) – 3 месяца.

Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом (абз. 4 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 58 ТК РФ).

В соответствии со ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 названного Кодекса. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 названного Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (ч. 4 ст. 59 ТК РФ).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (ч. 5 ст. 59 ТК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ). В соответствии с частью второй ст. 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Приказом директора ООО «Ремкомпрессор-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ№ Истец уволен с занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ( в связи с истечением срока трудового договора), что подтверждается приказом об увольнении, записью в трудовой книжке.

Как следует из содержания заявления о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, в нем Истец не просил заключить с ним срочный трудовой договор.

Из доводов Истца следует, что при заключении трудового договора руководством организации Ответчика он был заверен что организация существует длительное время, работа в ней в силу особенностей и целей деятельности носит постоянный характер, срочные трудовые договоры заключаются со всеми работниками организации, а по истечении срока их действия заключаются новые трудовые договоры, для чего главным условием является положительный результат испытания.

В разделе трудового договора «Права и обязанности работника» обязанности работника не конкретизированы. Представленная Истцом должностная инструкция не связывает его трудовую функцию с временным характером работы.

Какое-либо соглашение, обусловливающее срок трудового договора, между Истцом и работодателем не заключалось. Трудовой договор соответствующее условие о наличии указанного соглашения не содержит, что противоречит ч. 2 ст. 59 ТК РФ.

Материалы дела свидетельствуют, что условия, предусмотренные ТК РФ для заключения срочного трудового договора, не установлены, в трудовом договоре не указаны, что свидетельствует об отсутствии оснований для его заключения сроком на 1 (Один) год.

Истцом в судебное заседание представлен скриншот с сайта работодателя об открытии вакансии № на должность «Менеджер по продажам оборудования», что свидетельствует о бессрочном характере трудовых отношений между Истцом и работодателем.

Работодателем также нарушен порядок увольнения Истца в связи с истечением срока действия трудового договора, предусмотренный ч. 1 ст. 79 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ трудовой договор прекращается с истечением срока его действия, о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

В нарушение положений указанной нормы права, работодатель произвел увольнение ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением норм трудового законодательства директор ООО «Ремкомпрессор-Сервис» ФИО10 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Истец предоставил суду доказательства, что о расторжении трудового договора за три дня до увольнения он не предупреждался, по истечении срока трудового договора трудовые отношения фактически были продолжены, и последним рабочим днем является ДД.ММ.ГГГГ.

Истец предоставил суду скриншот уведомления о расторжении трудового договора, не подписанный работодателем, поступивший на его электронную почту ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится информация о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, при этом последним днем работы указано ДД.ММ.ГГГГ.

После получения данного уведомления Истец обратился за консультацией к юристу.

В силу ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Оспаривая уведомление о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Истец ссылается, на то, что с данным уведомлением его не знакомили, от его получения он не отказывался. В подтверждение указанных доводов Истец просил вызвать в судебное заседание свидетелей- лиц, подписавших акт от ДД.ММ.ГГГГ. Повестка с вызовом указанным свидетелей направлялась по месту нахождения работодателя, однако от получения судебной повестки Ответчик уклонился, явку свидетелей не обеспечил.

Тот факт, что Истец о предстоящем увольнении предупрежден только ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается смс перепиской с ФИО11, показаниями свидетеля ФИО11, которая показала, что работает в «АНО «Центр содействия строительству », преподает трудовое право в НИУ «БелГУ». Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО3 и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ ему вручили уведомление об увольнении, прислал уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было подписано руководителем организации. На обращение ФИО14 была дана консультация о том, что в трудовом договоре она не увидела оснований для заключения срочного трудового договора, также разъяснила, что работодатель нарушил сроки предупреждения об увольнении. С ФИО4 она созванивалась ДД.ММ.ГГГГ, он находился на работе.

В связи с установлением бессрочного характера трудовых отношений, нарушения порядка увольнения, требования о признании увольнения, незаконным, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении в должности инженера по продажам промышленного оборудования, подлежат удовлетворению. При этом, суд восстанавливает Истца с ДД.ММ.ГГГГ, так как день увольнения пришелся на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения работника возможности трудиться, в том числе, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

Согласно справке о сумме заработной платы за два календарных года, предшествующих году прекращения работы, заработная плата Истца за один рабочий день составляет 1 296,38 рублей в соответствии с представленным расчетом. Представленный расчет выполнен верно, на основе выданной работодаталем справке.

Истец приводит доказательства того, что 01.06. и ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, это подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в этот день он сдавал служебный телефон.

Заработная плата выплачена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с фактическим продолжением трудовых отношений Истец обоснованно требует выплаты заработной платы за 2 рабочих дня в размере 2 592,76 рублей.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена материальная ответственность работодателя за несвоевременную выплату заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, уплаты процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2592,72 рублей с 01.06. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3,8 рублей, что подтверждается расчетом истца.

Размер заработной платы за время вынужденного прогула с 03.06. 2022 по ДД.ММ.ГГГГ, за 41 рабочий день, составляет 53151,58 рублей, которые суд взыскивает с Ответчика.

Требование о взыскании комиссионного вознаграждения в размере 82 794 рублей, исходя из расчета: Контрагент ООО «Гринтех» (2% от 2 600 000 руб. - 52 000 руб.); Контрагент ООО «Белгородская индейка» (договор заключен от ООО «Проминжиниринг») (20 % от 970 000 руб. - 19 400 руб.); Контрагент физическое лицо (продажа поршневого компрессора и комплектующих к нему; 5% от 45 000 руб. – 2 250 руб.); Контрагент Электросети (Тендер) (2% от 457 266 руб.- 9 144 руб.), удовлетворению не подлежат.

В соответствии с разделом 6 трудового договора заработная плата Истца состояла из должностного оклада в размере 11 500 рублей и премии в размере 100%, при условии выполнения обязательств в соответствии с настоящим договором.

В соответствии п. 6.2 Трудового договора размер премии может быть пересмотрен в зависимости от динамики объема продаж, количества заключенных договоров и объемов поступлений денежных средств на расчетный счет.

Из содержания данного пункта трудового договора следует, что выплата указанной суммы не является обязательной, производится зависимости от объема заключенных договоров.

Представляя доказательства в обоснование заявленных требований, Истец ссылается на аудиозапись разговора с коммерческим директором ФИО10 и начальником коммерческого отдела ФИО12.

Из содержания данного разговора, продолжительностью более 20 минут, следует, что оба руководителя выражают недовольство работой ФИО2, который за год работы не получил никакого результата, не отработал даже заработной платы, которую ему заплатили.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В связи с установлением факта нарушения трудовых прав Истца, имеются основания для взыскания с Ответчика компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в части восстановления на работе, взыскания заработной платы, подлежит немедленному исполнению.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с Ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования г. Белгород в размере 4472 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ между ООО «Ремкомпрессор-сервис» (работодатель) и ФИО3, заключенным на неопределенный срок.

Признать увольнение ФИО2 по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с истечением срока трудового договора) на основании приказа ООО «Ремкомпрессор-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным.

Признать запись в трудовой книжке ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ с формулировкой «Уволен в связи с истечением срока трудового договора пункт 2 часть 1 статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации, директор ФИО7, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.» недействительной.

Обязать ООО «Ремкомпрессор-сервис» ИНН <***>, ОГРН <***> восстановить ФИО2 паспорт № на работе в должности инженера по продажам промышленного оборудования с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Ремкомпрессор-сервис» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО2 паспорт № невыплаченную заработную плату в размере 2 592, 76 рублей; компенсацию за невыплаченную заработную плату в размере 3,8 рубля; заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53151,58 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 60748,14 рублей.

В остальной части заявленных требований, отказать.

Решение в части восстановления на работе, взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Ремкомпрессор-сервис» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Белгород в сумме 2472 рублей

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья –подпись

Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2022г.

Решение12.08.2022