Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО1 к ФИО6 АлиханО., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки,

установил:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки.

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований, а также в предварительном судебном заседании указали, что на праве собственности принадлежит по ? доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, простая письменная форма, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № Свидетельства о государственной регистрации права, выданные Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ - №; №.

В 2021 году на земельном участке, принадлежащим нам на праве собственности ФИО7, проживающий по адресу <адрес>, построил подсобное помещение, захватив часть нашего земельного участка. Разрешения на строительство на нашем земельном участке мы не давали.

В ноябре 2021 года обратились в Администрацию города Пятигорска по вопросу законности возведенного ФИО7 строения - подсобного помещения. Из ответа первого заместителя главы Администрации <адрес> выяснилось, что ответчик возвел самовольное строение, без надлежащего на то разрешения и без согласования с нами, собственниками земельного участка.

Поскольку ответчиком возведено строение на не отведенном для его размещения земельном участке, без получения на это необходимых разрешений, с нарушением градостроительного регламента, строительных норм и правил, следовательно, он незаконно осуществляет использование части земельного участка, принадлежащего нам что привело к нарушению прав истцов на использование земельного участка, находящегося в собственности.

Границы и площадь земельного участка домовладения № по <адрес> утверждены Постановлением Руководителя Администрации города Пятигорска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Администрации города Пятигорска Ставропольского края указанный земельный участок, площадью 654 кв.м., передан в собственность.

Администрация города Пятигорска исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовала обратиться в суд по вопросу захвата нашего земельного участка. К своему ответу Администрация города Пятигорска приложила фототаблицу и план-схему ситуации застройки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждающие возведенное самовольное строение.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 приведенной статьи, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района) при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

На основании изложенного просили обязать ответчиков прекратить нарушении их права пользования земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №, площадью <данные изъяты> кв. м., обязать ответчиков снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом путем направления извещений и телеграмм. Суд, при изложенных обстоятельствах, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.233-237 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчиков неуважительными, действия ответчиков свидетельствуют фактически о злоупотреблении своими процессуальными правами и намеренным уклонением от урегулирования спора.

В судебное заседание также не явился представитель третьего лица МУ «УИО Администрации г. Пятигорска», ходатайств о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие не представлено.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция РФ в ст.ст.34,35,36.44 определяет основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав. Конституционные положения о праве собственности нашли сове отражение в нормах действующего законодательства и прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст.209), воспроизводящего конституционные нормы о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст.212) и определяющего способы защиты нарушенных прав. Судебная защита права собственности и других вещных прав может осуществляться путем восстановления нарушенного права собственника, либо лица, владеющего имуществом по предусмотренному законом основанию, посредством принятия соответствующего судебного решения по иску об устранении препятствий в осуществлении права собственности или иных вещных прав, не связанных с лишением владения имуществом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения имуществом по своему усмотрению.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В статьях 40, 41 ЗК РФ (в применимой к спорным отношениям редакции) закреплено право собственника (иного титульного владельца) земельного участка возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 22 постановления Пленума № 10/22 собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника.

При этом, нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Бремя доказывания как наличия препятствий в пользовании, так и неправомерности действий (бездействия) ответчика, возлагается на истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения недвижимого имущества от 07.06.2008г., зарегистрированного, 17.06.2008г. номер регистрации №, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 17.06.2008г., сделана запись о регистрации №; земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения недвижимого имущества от 07.06.2008г., зарегистрированного, 17.06.2008г. номер регистрации №, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 17.06.2008г. сделана запись о регистрации №.

ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4 принадлежит по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность 1, с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 17.02.2012г., о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 22.02.2012г., сделана запись о регистрации №. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с КН №.

Судом также установлено, что не зарегистрированы права на земельный участок общей площадью 376 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений - 3 м.; от других построек- не менее 1м. Допускается уменьшение отступов от границ земельных участков при условии предоставления письменного согласия смежных землепользователей и соблюдения технических регламентов, санитарных и противопожарных требований.

Судом установлено, что ответчиками возведено подсобное строение и навес на земельные участки по адресу: <адрес>, без получения согласия истца на возведение данных объектов. Доказательств получения ответчиками разрешения на возведение объектов не приставлено.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года) при разрешении споров, связанных с самовольной постройкой, необходимо выяснять учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства и другого в зависимости от назначения и места расположения объекта.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, проверяя доводы истцов, суд назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу. Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТ ЮФО», расположение подсобного строения и навеса, построенных ФИО6 на земельном участке № по адресу: <адрес>, соответствует межевым границам земельных участков № и №, расположенных по адресу: <адрес> объект (подсобное строение), требуемое к сносу, не соответствует градостроительным и строительным, противопожарным и иным нормам и правилам: СП 15.13330.2020 Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-22-81*; СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с изменениями №,3); Рекомендации по применению стеновых мелких блоков из ячеистых бетонов. 2-е издание исправленное и дополненное; СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (с изменениями №); СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания, сооружения); Правила Землепользования и Застройки муниципального образования города- курорта <адрес> утвержденные постановлением администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№; постановление администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска»; приказа министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ N 89 Об утверждении изменения n 1 к своду правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты, ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденному приказом МЧС России от 24.04.2013г. №.

Возведенный объект (навес), требуемый к сносу, соответствует строительным и иным нормам и правилам: СП 16.13330.2017 "Стальные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II- 23-81*" (с Поправкой, с Изменениями N1,2); СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП И-26-76 (с Изменением N 1).

Возведенный объект (навес), требуемый к сносу, не соответствует градостроительным и строительным, противопожарным и иным нормам и правилам: СП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения" (СНИП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения); Правила Землепользования и Застройки муниципального образования города- курорта <адрес> утвержденные постановлением администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№; постановление администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска»; приказа министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ N 89 Об утверждении изменения n 1 к своду правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты, ограничение распространения пожара на объектах защиты, требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденному приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№.

Сохранение возведенных объектов (подсобное строение и навес), требуемых к сносу возможно при приведении вышеуказанных объектов в соответствии с требованиями вышеперечисленных нормативных документов: Правила Землепользования и Застройки муниципального образования города- курорта <адрес>, утвержденные постановлением администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№

Минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений

минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений - 3 м*

Возведенные объекты (подсобное строение и навес) не создают препятствие эксплуатации истцам своим домовладением и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, КН №.

В судебном заседании по ходатайству истца был допрошен эксперт ФИО8, который показал, что ФИО6 при возведении спорных объектов (подсобного строения и навеса) действительно были нарушены нормы пожарной безопасности, отступы от границ, строительным нормам. Устранить допущенные нарушения можно лишь возведением пожарной стены, получением согласия соседей, изменением конструкции кровли навеса и его переносом.

При оценке заключения эксперта и его пояснений данных в ходе судебного заседания, суд учитывает то обстоятельство, что экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им дан соответствующий анализ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, и сделанные в результате его выводы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, выводы экспертов представляются ясными и понятными, научно обоснованными, документ составлен специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Также, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами, и считает заключение эксперта научно обоснованным и мотивированным, основанным на достоверных достаточных материалах, представленных на исследование, и с учетом квалификации и компетентности эксперта, считает заключение экспертов допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим те обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При осуществлении гражданских прав, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются лицо, пока не будет доказано иное, что создает условие для нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений и возможности для злоупотребления правом, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ), и не может иметь место с учетом положений ч.3 ст.17 Конституции РФ о недопустимости при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО1 о сносе подсобного строения и сносе (демонтаже) навеса, расположенных на земельном участке по <адрес>.

Снос самовольной постройки по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 ГК Российской Федерации); расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права на земельный участок, относятся к убыткам (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации). Возмещение расходов, понесенных в связи со сносом самовольной постройки, относится к такому способу защиты нарушенного права, как возмещение убытков в рамках деликтного обязательства, возникшего в результате самовольного занятия земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 и ФИО1 к ФИО6 АлиханО., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки удовлетворить.

Возложить на ФИО6 АлиханО., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4 снести за свой счет самовольное возведенное подсобное строение и демонтировать навес, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Приходько

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 года.

Судья О.Н. Приходько