Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Н-2» о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании уплаченной по нему денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, убытков, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Н-2» о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании уплаченной по нему денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, убытков, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, из которого усматривается следующее.

дата между истцом и ответчиком (ООО «Н-2») был заключен Договор № <данные изъяты> купли-продажи автомобиля Nissan Juke F15, по которому ФИО1 выступала в качестве Покупателя, а ответчик в качестве Продавца (далее Договор). По вышеуказанному договору ФИО1 должна была получить автомобиль со следующими характеристиками: идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, тип кузова хэтчбек, тип двигателя бензиновый 1.6, цвет белый, год выпуска 2013, стоимостью 792 000 рублей. Согласно пункта 3.2. указанного Договора продавец обязался передать истице (покупателю) автомобиль не позднее 25 (двадцать пяти) рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля. Окончательный расчет за указанный автомобиль ФИО1 произвела датаг., в течении пяти календарных дней со дня заключения настоящего Договора, как это предусмотрено пунктом 2.2 настоящего Договора. Предоплату за указанный автомобиль ФИО1 внесла в день заключения договора в размере 550 000 рублей, что подтверждается чеком. А оставшуюся сумму в размере 242000 рублей внесла 12.11.2013г., что подтверждается платежным поручением. Однако на сегодняшний день ответчик не передал истице указанный в Договоре автомобиль, чем причинил ей как материальный ущерб, так и моральный вред, которые образовались в следующем. Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей предусмотрено следующее: За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя... Согласно пункта 6.3. настоящего Договора за несвоевременную передачу автомобиля по настоящему Договору Продавец уплачивает

Покупателю неустойку (пени) в размере 0,01 % предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки. Передача автомобиля согласно условиям Договора и произведенных истицей оплат, должна была быть осуществлена Продавцом дата, в течении 25 дней после 12.11.2013г. (день окончательной оплаты). С момента не передачи данного автомобиля до дня подписания данного иска прошло 58 дней (просрочки). Таким образом 792 000 рублей X 0,01 % пени X 58 дней = 4 593 рублей 60 копеек. За выданную доверенность супругу истице пришлось оплатить у нотариуса 1000 рублей. Супругу истицы приходилось неоднократно выезжать к представителям ответчика за пределы Республики, в связи с чем, ему приходилось ночевать в гостиницах, тратить деньги на дорогу, еду и т.<адрес> им было потрачено 20 900 рублей. За услуги адвоката истице пришлось оплатить 70 000 рублей. А также 680 рублей за выданную ему доверенность. В случае обжалования данного решения суда ей надлежит уплатить адвокату еще 50 000 рублей за представление интересов в суде апелляционной инстанции. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Моральный вред истица оценивает в размере 100 000 рублей, поскольку данными действиями ответчик нарушил все ее моральные эмоции и семейные планы, поскольку данный автомобиль приобретался супругом истицы на ее имя в качестве новогоднего подарка, на котором она собиралась ездить в предновогодние и праздничные дни. Нарушились ее планы с поездкой к своим родителям, к подругам. Все ее настроение в праздничные дни превратилось в комок нервов. На этой почве начинались семейные споры. Очень негативно на нее повлияли каждодневные переговоры с представителями ответчика, которые в разные дни сообщали совершенно различные причины, чем вводили ее то в надежды, то в разочарования. ФИО1 длительное время лишена возможности пользоваться автомобилем. Ей были доставлены излишние волнения по поводу не поставки автомобиля, она была вынуждена потратить большое количество времени и сил на общение с сотрудниками вышеупомянутой организации. Согласно статье 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли- продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Просила суд расторгнуть Договор № NISM02783 купли-продажи автомобиля от дата, заключенный между ней и ответчиком. Взыскать с ответчика уплаченную за автомобиль денежную сумму 792 000 рублей, неустойку за просрочку выполнения требования в размере 0,01%, что составляет на дата - 4 593 рублей 60 копеек, а также и на день вынесения решения судом, убытки, связанные с оплатой на представителя супруга: 1000 рублей за выданную доверенность на супруга; 20 900 рублей, расходы супруга на проживание, дорогу, еду в период с дата по 20.01.2014г. Всего 21 900 рублей, расходы на представителя в размере 70 680 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена, сведений об уважительности причин неявки суду не представила. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца с участием представителя по доверенности и ордеру.

Представитель истца ФИО1 по доверенности от дата и ордеру от дата адвокат Рабаданов Р.Г., в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд расторгнуть Договор купли продажи автомобиля № <данные изъяты> от дата, заключенный между ФИО1 и ООО «Н-2». Взыскать с ООО «Н-2» в пользу ФИО1 оплаченные по договору купли-продажи продажи автомобиля № NISM02783 от дата денежные средства в размере 792000 рублей. Взыскать с ООО «Н-2» в пользу ФИО1 неустойку в размере 7920 рублей. Взыскать с ООО «Н-2» в пользу ФИО1 убытки, связанные с оплатой на представителя супруга: 1000 рублей за выданную доверенность на супруга; 20 900 рублей, расходы супруга на проживание, дорогу, еду в период с дата по 20.01.2014г. Всего 21 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 70 680 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Н-2» по доверенности от дата ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. В случае удовлетворения иска просила суд снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда снижать неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Просила суд найти баланс между нарушенными правами потребителя и правами ответчика, дабы не нанести, материальный ущерб предприятию ООО «Н-2».

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части по следующим основаниям.

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно ч. 1. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что дата между ФИО1 (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Н-2» (Продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля №<данные изъяты>

Согласно условиям вышеназванного договора купли продажи автомобиля Продавец принял на себя обязательство передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль: идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> марка, модель ТС – NISSAN JUKE F15, год выпуска 2013, тип двигателя бензиновый 1.6, тип кузова хэтчбек, коробка передач – CVT, цвет белый, мощность двигателя 117 л.с..

Согласно разделу 2 договора купли продажи автомобиля окончательная стоимость автомобиля составляет 792 000 рублей, в том числе НДС 18%.

Из материалов дела усматривается, что в день заключения договора купли-продажи автомобиля №<данные изъяты> а именно дата истцом внесена оплата в размере 550 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата года. Оставшаяся сумма в размере 242000 рублей была оплачена истцом ответчику дата года, что подтверждается платежным поручением № от дата года.

Таким образом, датаг. ФИО1 произвела полную оплату автомобиля NISSAN JUKE F15.

Согласно п. 3.2 договора о купли-продажи от дата №<данные изъяты> Продавец обязуется передать автомобиль Покупателю не позднее двадцати пяти рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля.

Поскольку полная оплата автомобиля произведена дата года, срок передачи автомобиля истек дата года, однако автомобиль истцу Обществом с ограниченной ответственностью «Н-2» до настоящего момента не передан.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрены последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

Так согласно ч.2 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли продажи автомобиля от дата №NISM02783, и о взыскании денежных средств уплаченных по нему в размере 792000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Пунктом 6.3. Договора, за несвоевременную передачу автомобиля, предусмотрена уплата Продавцом неустойки (пени) в размере 0,01% от предварительной оплаты за каждый день просрочки.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 332 ГК РФ размер законной неустойки соглашением сторон может быть увеличен, если это не запрещено законом. Размер и порядок уплаты неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, предусмотренные п. 3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» имеют императивный характер, в связи с чем, размер неустойки не может быть изменен соглашением сторон.

При указанных обстоятельствах условия п. 6.3. договора, предусматривающие уплату неустойки за нарушение сроков передачи автомобиля в размере меньшем, чем это предусмотрено ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются ничтожными, независимо от признания их таковыми, ст.ст. 166-168 ГК РФ, п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.5 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

На основании вышеизложенного суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом размер неустойки составляет 396 000 рублей.

Проверив представленный истцом расчет неустойки суд установил, что он составлен не верно, а именно истцом неверно рассчитан период просрочки исполнения обязательства (100 дней).

При расчете подлежащей взысканию неустойки суд исходит из суммы оплаты товара 792 000 рублей, периода взыскания неустойки – 90 дней (с дата по дата года) и установленного Законом размера ее взыскания – 0,5 % от стоимости за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи товара составляет 356400 рублей

Однако, данную сумму суд считает подлежащей снижению на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ исходя из следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью допущенному нарушению.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда снижать неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.12 Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» установлено, что поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

При определении степени снижения размера неустойки суд учитывает, что правовая природа неустойки не возмещение убытков, а вид ответственности за неисполнение обязательства.

Устанавливая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате просрочки исполнения обязательств, учитывая фактические обстоятельства дела, в частности период просрочки (90 дней ), суд полагает возможным снизить размер неустойки до 50000 рублей.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Н-2» компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер этой компенсации определяется судом при наличии вины со стороны причинителя вреда (ответчика), не зависит от размера возмещения имущественного вреда, стоимости товара и должен основываться на характере и объёме причинённых потребителю нравственных и физических страданий (ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ).

С учетом изложенного, поскольку судом установлено, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нарушения ответчиком прав ФИО1, наступившие последствия нарушения данных прав.

Суд полагает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей истцом завышены.

Учитывая при определении размера компенсации морального вреда, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, удовлетворяя требования о расторжении договора купли продажи и взыскании уплаченных по нему денежных средств, взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи товара, и компенсации морального вреда, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере _________ рублей, исчисляемый из пятидесяти процентов от суммы взысканной в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленное ходатайство ФИО1, о взыскании расходов в сумме 70 680 рублей на оказание юридических услуг представителем по ведению дела является обоснованным, однако суд с учетом сложности и объема дела считает возможным удовлетворить расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, поскольку данный предел является разумным, в остальной части суд считает необходимым отказать.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Н-2» в ее пользу убытков, связанных с оплатой на представителя супруга: 1000 рублей за выданную доверенность на супруга; 20 900 рублей, расходы супруга на проживание, дорогу, еду в период с дата по 20.01.2014г., а всего 21 900 рублей, удовлетворению не полежат, поскольку суд считает их необоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2 725 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Н-2» - удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор купли продажи автомобиля № <данные изъяты> от дата, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Н-2».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н-2» в пользу ФИО1 оплаченные по договору купли-продажи продажи автомобиля № <данные изъяты> от дата денежные средства в размере 792000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н-2» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи товара в размере в размере 50 000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н-2» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н-2» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере _______ рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н-2» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Н-2» о взыскании убытков, связанных с оплатой на представителя супруга: 1000 рублей за выданную доверенность на супруга; 20 900 рублей, расходы супруга на проживание, дорогу, еду в период с дата по 20.01.2014г., а всего 21 900 рублей – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н-2» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 725 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья С.О.Санеев