Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 29 сентября 2014 года гражданское дело по иску Медведева А.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Воркутинского отделения, о нарушении прав потребителя банковских услуг при оформлении заявления о переводе денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о признании нарушением его прав потребителя банковских услуг факты ненадлежащего оформления заявления о переводе денежных средств в г. Воркуту и необоснованного и незаконного отказа в переводе ему его денежных средств с банковского лицевого счета истца в Сбербанке РФ в г. Звенигово на лицевой счет истца в Сбербанке РФ в г. Воркуте; взыскании с ответчика через его Воркутинский филиал отделение № 7128 компенсации морального вреда в сумме ... руб.

В обоснование требований указал, что ... в окне ... Воркутинского дополнительного офиса ответчика ... по ..., истец заполнил заявление на перевод из дополнительного офиса ответчика в г. Звенигово Республики Марий Эл ... валютных денежных средств в сумме ... долларов США. С указанной целью истец предоставил контролеру банка сберкнижку по лицевому счету ..., открытую в г. Звенигово, с остатком денежных средств в сумме ... доллара США, сберкнижку по лицевому счету ..., открытую в г. Воркута, паспорт. На вопрос истца, почему заявление на перевод денежных средств не оформляют в автоматическом режиме, ему пояснили, что этого не делают. После собственноручного оформления бланка заявления истцу сообщили, что перевод должен поступить в г. Воркута в течение 3-5 дн. ... на сотовый телефон истцу позвонил старший контролер дополнительного офиса № ..., сообщив, что в переводе денежных средств отказали в связи с требованием о минимальном остатке денежных средств на счете равном ... долларов США, в то время, как у истца на счете осталось бы ... доллара США. ... истец обратился в дополнительный офис по ... с просьбой оформить новое заявление на указанный перевод денежных средств. В указанном офисе ему пояснили, что придется заполнять заявление от руки, а при обращении в дополнительный офис ... заявление оформят автоматически. Истец оформил заявление от руки на перевод денежных средств сумме ... долларов США.

По мнению истца в результате оформления двух заявлений на денежный перевод ответчиком нарушены его права как потребителя банковских услуг, а именно: сберегательная книжка в Звениговском дополнительно офисе ... недооформлена по вине работника банка – вместо номера дополнительного офиса (отделения) ... указан только номер головного отделения № ...; в дополнительном офисе ... ему необоснованно отказали в заполнении заявления о переводе в автоматическом режиме через компьютер; при предоставлении сберегательной книжки Звениговского офиса с остатком денежных средств ... долларов США работники ответчика допустили заявление о денежном переводе на сумму ... долларов США без учета минимального остатка средств на лицевом счете в ... долларов США.

Вследствие ненадлежащего обслуживания работниками ответчика и нарушения прав истца как потребителя банковских услуг для последнего возникли следующие последствия: не мог нормально заполнить заявление о денежном переводе, поскольку отсутствовал номер дополнительного офиса в г. Звенигово и было не ясно какой город местонахождения учреждения ответчика указывать: если отделение ... – ..., если дополнительный офис ... – г. Звенигово; истцу было необоснованно отказано в оформлении заявления на перевод денежных средств в автоматическом режиме через компьютер ответчика; истцу пришлось дважды напрасно обращаться в дополнительный офис ... по вопросу поступления денежного перевода; из-за неправильного оформления работниками ответчика заявления о денежном переводе от ... истцу пришлось повторно обращаться в банк и повторно заполнять и оформлять заявление о переводе денежных средств в г. Воркуту; до настоящего момента истец не может получить перевод и воспользоваться денежными средствами; работники банка не извинились за допущенные нарушения прав истца как потребителя банковских услуг.

Ответчик в письменном отзыве с исковыми требованиями не согласился, указал, что ... Медведев А.А. обратился в дополнительный офис ... г. Воркуты Коми отделения ... (Западно-Уральский Банк) ОАО «Сбербанк России» с заявлением о переводе в иностранной валюте ... долларов США с вклада, хранящегося в филиале ... г. Звенигово Отделения Марий Эл ... (Волго-Вятский Банк) ОАО «Сбербанк России». Условиями договора о вкладе «Универсальный Сбербанка России» в долларах США, заключенного между Банком и истцом, в п. 2.9 предусмотрен размер неснижаемого остатка в размере ... долларов США. Размер неснижаемого остатка по указанному вкладу регламентирован инструкцией 1-3-р ОАО «Сбербанка России» приложением ... (стр. 217 инструкции), имеющей действие во всех филиалах Банка. Следовательно, по мнению ответчика, Медведев А.А. был поставлен в известность о невозможности совершения операций по переводу (снятию) денежных средств в размере, превышающем возможность оставления на счете суммы неснижаемого остатка. Контроль за указанным остатком по вкладу находится в ведении не только сотрудника Банка подразделения, в котором открыт вклад, но и самим вкладчиком. Порядком осуществления в Банке переводов денежных средств физическими лицами № 1433-Р (п. 4.2.2 (абз. 4) не предусмотрено обязанности кассира по проверке остатка вклада при осуществлении перевода из другого структурного подразделения. Указанную проверку по остатку вклада осуществил сотрудник подразделения, куда было направлено заявление о переводе, в данном случае филиал ... Отделения Марий Эл г. Звенигово. После проверки в адрес Воркутинского отделения поступило сообщение о невозможности перевода на первоначально запрошенную сумму. По мнению ответчика, доводы истца о необоснованности отказа в переводе денежных средств, является ошибочным. После оформления Медведевым А.А. заявления на меньшую сумму (... долларов США) перевод был осуществлен и зачислен во вклад Медведева А.А. в Воркутинском отделении .... Оформления заявления на перевод вручную является возможным, регламентируется указанным Порядком № 1433-Р. Сберегательная книжка на имя истца в г. Звенигово оформлена в соответствии с требованиями Инструкции 1-3-р, согласно которой при наличии номера структурного подразделения Банка Республики Марий-Эл ... указание номера дополнительного офиса обязательным не является, т.к. наличие № отделения Банка и номера счета по вкладу является достаточным для точной идентификации счета клиента и совершения по нему операций. На основании чего, ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Истец в судебном заседании и в письменном заявлении на поступившие возражения ответчика указал, что вклад, с которого был осуществлен перевод, не является «Универсальным», согласно заключенному договору о вкладе сумма неснижаемого остатка не предусмотрена. Перевод денежных средств истец смог получить только ....

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 836 Гражданского кодекса РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 843 Гражданского кодекса РФ если соглашением сторон не предусмотрено иное, заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой. Договором банковского вклада может быть предусмотрена выдача именной сберегательной книжки или сберегательной книжки на предъявителя. Сберегательная книжка на предъявителя является ценной бумагой.

В сберегательной книжке должны быть указаны и удостоверены банком наименование и место нахождения банка (ст. 54 ГК РФ), а если вклад внесен в филиал, также его соответствующего филиала, номер счета по вкладу, а также все суммы денежных средств, зачисленных на счет, все суммы денежных средств, списанных со счета, и остаток денежных средств на счете на момент предъявления сберегательной книжки в банк.

Указанные требования корреспондируют с требованиями Инструкции о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц (редакция 3) № 1-3-р от ... (п. 5.5.5.).

Как следует из представленной истцом копии сберегательной книжки по счету № ..., открытой на имя истца в соответствии с Договором о вкладе от ..., она заполнена в соответствии с требованиями закона.

Так, имеется: наименование и место нахождения банка – Сбербанк России внутренне структурное подразделение ... Марий Эл отделение № ..., адрес: ...; указан номер счета, вид вклада - «До востребования Сбербанка России», вид валюты – USD, ФИО вкладчика – Медведев А.А.

Следовательно, доводы истца о неправильном оформлении сотрудниками Банка сберегательной книжки необоснованны.

Рассматривая требования истца о необоснованном отказе ответчика оформить заявление на перевод денежных средств в автоматическом режиме через компьютер ответчика, необоснованном и незаконном отказе в переводе денежных средств из одного структурного подразделения в другое, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ... между сторонами – ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Марий Эл отделения № ..., структурного подразделения № ..., и Медведевым А.А. заключен договор № ... о вкладе «До востребования Сбербанка России».

Согласно указанному Договору истец ... внес в Банк денежные средств в размере ... доллара США, а Банк обязался возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных Договором.

Из представленного истцом подлинного Договора о вкладе от ..., следует, что расходные операции по вкладу производятся в пределах суммы вклада (п.2.8), сумма неснижаемого остатка по вкладу не предусмотрена (п. 2.9).

Указанный договор соответствует условиям вклада «До востребования Сбербанка России», предусмотренным Инструкцией о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц, приложением № 3( л.д.16).

Согласно приложению ... к Инструкции о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц № 1-3-р от ... вклад «До востребования Сбербанка России» принимается в рублях и иностранной валюте (п.1), установлена минимальная сумма первоначального взноса при внесении наличными деньгами по вкладу в долларах США – 5 долларов (п.3); по вкладу совершаются приходные и расходные операции наличными деньгами и безналичным путем (п.6); расходные операции совершаются в пределах остатка, числящегося на счете на момент выплаты. При истребовании всей сумм вклада с причитающимися процентами, счет по вкладу закрывается (п.7).

Указанная Инструкция требования об остатке вклада после совершения расходной операции для вклада «До востребования Сбербанка России» не предусматривает.

Таким образом, судом установлено, что заключенный между сторонами договор № ... о вкладе «До востребования Сбербанка России» не предусматривает сумму неснижаемого остатка по вкладу, равную ... долларам США, следовательно, истец имел право совершать по данному договору расходные операции, в том числе осуществить перевод, в пределах имеющейся на счету суммы ... долларов США. Доказательств тому, что договор № ... о вкладе «До востребования Сбербанка России» заключен между ответчиком и истцом на иных условиях ответчиком суду не представлено, судом не добыто.

Частью 1 ст. 845 ГК РФ предусмотрена обязанность банка выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче денежных сумм со счета и проведении других операций по счету.

Срок перечисления со счета денежных средств предусмотрен п.2 статьи 849 ГК РФ. Согласно пункту 2 статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Правила, регулирующие порядок осуществления в Сбербанке России переводов денежных средств физическими лицами, предусмотрены и в соответствующем Порядке № 1433-р от ....

Из материалов дела следует, что... Медведев А.А., обратился к ответчику в дополнительный офис ... с заявлением (форма № 143) о переводе в указанный офис денежных средств в размере ... долларов США со счета, открытого на его имя в структурном подразделении Банка в г. Звенигово № ....

Из письменных пояснений ответчика следует, что данное заявление в автоматизированной форме было направлено в структурное подразделение Банка ... в г. Звенигово. Причиной отказа в переводе денежных средств в размере ... долларов США послужило отсутствие на счете истца денежных средств, составляющих неснижаемый остаток в размере ... долларов США, о чем было сообщено истцу. Вместе с тем доказательств тому, что заявление истца о переводе направлялось в структурное подразделение Банка ... в г. Звенигово и последний отказал в переводе, ответчиком суду не представлено.

... истец повторно обратился с заявлением о переводе денежных средств в размере ... долларов США.

Денежные средства в размере ... долларов США были зачислены на счет истца ... и получены им ....

Поскольку, как указано выше, заключенный между сторонами договор № ... о вкладе «До востребования Сбербанка России» не предусматривал сумму неснижаемого остатка по вкладу, то отказ ответчика в переводе денежных средств в сумме ... долларов из структурного подразделения г.Звенигово в структурное подразделение г.Воркуты по заявлению истца от ... следует признать необоснованным и незаконным и нарушающим права истца как потребителя банковских услуг.

В силу Порядка № 1433-р от ... основанием для перевода денежных средств со счетов физических лиц между структурными подразделениями и последующего зачисления на счет или для выплаты наличными деньгами без открытия счета является заявление о переводе ф. № 143, которое составляется и подписывается вкладчиком (п. 4.1.1.), запрос вклада в иностранной валюте из другого филиала осуществляется по аналогии с п. 4.3 Порядка (п. 6.2.4, 6.2.5).

Запрос перевода суммы вклада может быть подан в структурное подразделение, в которое должен быть переведен вклад (п. 4.3.1.). При этом контролер удостоверяет личность вкладчика по предъявленному паспорту, проверяет правильность и полноту составления заявления о переводе ф. № 143, либо на основании реквизитов перевода, представленных в письменной форме вкладчиком, формирует в АС (автоматизированной системе) заявление о переводе ф. № 143, распечатывает его и передает вкладчику на подпись. При этом правильность и полнота заполнения реквизитов проверяется автоматически АС; регистрирует принятое заявление в «Реестре принятых заявлений о переводе вкладов» ф. № 139. По реестру контролирует своевременное поступление переводимой суммы (п. 4.3.2.)

Таким образом, требований об обязательном оформлении заявления непосредственно работником банка и только в автоматизированном режиме указанный Порядок № 1433-р не содержит, следовательно, составление заявления о переводе лично истцом, а не контролером в автоматизированной системе не может расцениваться как нарушение прав истца как потребителя банковских услуг. Суд полагает, что в случае возникновения затруднений при заполнении бланка заявления, истец не лишен был возможности получить консультацию у контролера банка, в обязанности которого непосредственно входит проверка правильности и полноты составления заявления. Учитывая изложенное, суд в иске о признании нарушением прав истца как потребителя банковских услуг факта ненадлежащего оформления заявления о переводе денежных средств в Воркуту ответчиком отказывает.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ... руб.

К возникшим между сторонами правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», так как ОАО «Сбербанк России» истцу была оказана финансовая услуга по открытию банковского счета и размещению денежных средств.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании нашло подтверждение нарушение прав истца на получение денежного перевода в сумме ... долларов США по заявлению от ..., с учётом характера и длительности допущенных нарушений, принципа разумности и справедливости, компенсация морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, определяется судом в сумме ... руб., требуемую сумму в размере ... руб. суд считает завышенной и необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Медведева А.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в удовлетворении заявления Медведева А.А. от ... о переводе денежных средств в сумме ... долларов США с лицевого счета в филиале ОАО «Сбербанк России» в г.Звенигово на лицевой счет в филиал ОАО «Сбербанк России» в г.Воркуте.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» через Воркутинское отделение Коми отделения ... в пользу Медведева А.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Медведеву А.А. к ОАО «Сбербанк России» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения, которое принято ....

Председательствующий С.П. Шустикова