Гражданский кодекс часть 1

С участием адвоката Кирищенко Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «16» августа 2016 года дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в зачете в стаж периодов обучения и службы в армии, перерасчета страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области о признании незаконным отказа Пенсионного фонда, изложенного в протоколе заседания комиссии УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области от 20.06.2016 года №; включении в стаж на соответствующих видах работ по Списку № периода обучения в СГПТУ №<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода прохождения действительной военной службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перерасчете пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что 09.06.2016 г. он обратился в УПФР в г. Междуреченске с заявлением за назначением пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ с включением в стаж по Списку № периодов обучения в СГПТУ №<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода прохождения действительной военной службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик, назначив ФИО1 пенсию по старости 08.07.2016 г., отказал во включении указанных периодов в стаж по списку №, ссылаясь на то, что требования истца не предусмотрены действующим законодательством.

По мнению истца, правомерность зачета в специальный стаж спорных периодов, обусловлена возможностью их приравнивания в соответствии с п. п. «з, к» п. 109 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590, к работе в качестве подземного электрослесаря на шахте «Распадская» по окончании обучения до призыва на службу и по увольнении со службы в запас, выполнение которой дает право на досрочное пенсионное обеспечение, исчисление стажа работы в порядке, предусмотренном п.п.11 п.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, и - перерасчет пенсии.

В судебное заседание истец не явился, направив заявления о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его адвоката и о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>, понесенных в связи с обращением в суд (л.д.26, 31).

Представитель истца – адвокат Кирищенко Д.П., действующий на основании ордера № от 10.08.2016 г. (л.д.29), поддержал позицию истца в полном объеме.

Представитель ГУ - УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) – ФИО2, действующая на основании доверенности № от 04.07.2016 г. (л.д. 25), возражала против удовлетворения исковых требований, так как Федеральным законом « О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г., Федеральным законом от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ не предусмотрен зачет спорных периодов. Ответчик полагает завышенным размер судебных расходов.

С учетом мнения истца, выраженного в заявлении о рассмотрении дела без его участия, мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело ФИО1, диплом, военный билет, трудовую книжку, суд, учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П о недопустимости ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования, правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», находит заявленные истцом требования, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ - периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно п.п. 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений ( организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы ( деятельности), дающей право на досочное пенсионное обеспечение, в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", Правительство Российской Федерации постановляет: установить, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением соответствующих положений пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий";

Согласно п. 109 данного Положения - при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. П.п. «з» п. 109 данного Положения предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода, подпунктом «к» п. 109 данного Положения предусмотрена служба в составе вооруженных сил СССР.

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий от 24.07.2002г. № 555, утвержденным Постановлением Правительства РФ - основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Как видно из материалов дела и установлено в процессе судебного разбирательства, с 08.07.2016г. истец является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной в соответствии с п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ, решением УПФР от 22.06.2016 г. № (л.д. 19).

09.06.2016г. истец обратился в УПФР с заявлением за назначением пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ, с включением в стаж по Списку № периода обучения в СГПТУ №<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода прохождения действительной военной службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требования о включении в стаж по Списку № периода обучения в СГПТУ №<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода прохождения действительной военной службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 было отказано протоколом заседания Комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в городе Междуреченске Кемеровской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 20.06.2016 года (л.д. 9-10).

Копией диплома № подтверждается обучение истца в СПТУ №<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно копии трудовой книжки, копии военного билета, истец по окончании обучения в СПТУ был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на шахту по добыче угля «Распадская» подземным электрослесарем 4 разряда, откуда был уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с призывом на действительную военную службу в Советскую Армию, которую проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроившись по увольнении со службы в запас с 29.06.1987г. на шахту «Распадская» электрослесарем подземным 4 разряда (л.д. 5-6).

Оценивая собранные по делу доказательства, доводы сторон, применяя положения вышеприведенных норм права, суд находит правомерным заявленное истцом требование о зачете в стаж на соответствующих видах работ периодов обучения в СГПТУ №<адрес> и службы в Советской Армии, как дающих право на перерасчет трудовой пенсии по старости, поскольку установлено, что данные периоды приходятся на время действия Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590, позволяющего приравнять данные периоды к соответствующей работе в качестве электрослесаря подземного на шахте «Распадская» по окончании обучения до призыва на службу и по увольнении со службы в запас, выполнение которой дает право на досрочное пенсионное обеспечение, исчисление стажа работы в порядке, предусмотренном п.п. 11 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Списком работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. N 481, предусмотрена профессия «электрослесари подземные».

В установленном законом порядке Пенсионный фонд признал за истцом с 08.07.2016 г. право на досрочное пенсионное обеспечение за работу в подземных условиях.

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит убедительными доводы представителя истца о возможности ссылки на п. 109 Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590 применительно к рассматриваемому спору, поскольку позиция истца сообразуется с правовой позицией Конституционного суда, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П о недопустимости ухудшения условий реализации уже возникшего права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования.

В силу п.п.2 ч.1 ст. 23 Федерального закона № 400-ФЗ - перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится:

с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Разрешая требование о перерасчете пенсии, суд, учитывая заявительный характер спорных правоотношений, находит возможным возложить на УПФР обязанность по перерасчету истцу пенсии с 01.07.2016 года, учитывая факт его обращения с заявлением в Пенсионный фонд 09.06.2016г.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд, учитывая возражения ответчика относительно их завышенного размера на представительские услуги, считает возможным в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ присудить в пользу истца с ответчика 3 000 рублей за составление искового заявления, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ - 5000 рублей на оплату услуг представителя адвоката Кирищенко Д.П., находя данный размер разумным, с учетом обстоятельств настоящего дела, не представляющего сложности в плане исследования доказательств, повторяемости исков, объема проделанной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи. Несение расходов подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 27, 28).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Междуреченске Кемеровской области, изложенное в протоколе заседания Комиссии УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 20.06.2016 года №.

Обязать УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области включить ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ для определения величины расчетного пенсионного капитала период обучения в СГПТУ №<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период прохождения службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести ему перерасчет пенсии, соответственно, с 01.07.2016 года, с зачетом в специальный стаж периода обучения в СГПТУ №, периода службы в армии.

Взыскать с УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области в пользу ФИО1 8000 рублей расходы по оказанию услуг адвоката за составление искового заявления и представительство в суде.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Белобородова

Копия верна

Судья: Е.Ю. Белобородова