Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Табулы А. Р. к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права собственности,

установил:

Табула А.Р. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – администрация) о признании права собственности на ... в городе Архангельске.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведений АО «Российской государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации ... в г. Архангельске числится за собственником Крывовым П. Н. с 29 января 1992 года, кадастровый номер <***> Наследников у умершего не было. Еще до смерти Крывов П.Н. предоставил истцу возможность беспрепятственного доступа в квартиру, поскольку истец ухаживала за ним, помогала в быту. После смерти Крывого П.Н. все расходы, связанные с похоронами умершего, истец взяла на себя. С момента смерти Крывого П.Н. истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет как своим собственным указанным недвижимым имуществом, неся расходы по содержанию жилищно-коммунальных услуг и расходы по текущему ремонту. Дополнила, что никто не предъявлял требования в отношении данного имущества. Применительно к положениям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» истец просит признать право собственности на квартиру в порядке приобретательской давности.

Истец, ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв, согласно которому спорное имущество в состав реестра имущества, принадлежащего МО «Город Архангельск», не включено. Ответчик подчеркивает, что каким-либо образом прав истца не оспаривает и не нарушает. Также в материалы дела представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

Представитель истца поддержал требования по изложенным в иске основаниям, указав, что судебные расходы в виде государственной пошлины и судебные издержки на оплату услуг представителя не будут заявлены.

Заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ и разъяснений, данных в указанном выше Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п.1 и 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В силу положений ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Таким образом, действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу его приобретательной давности.

Как следует из представленных в материалы дела сведений АО «Российской государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации ... в г. Архангельске числится за собственником Крывовым П. Н. с <Дата>, кадастровый <№>. Данное обстоятельство подтверждает и справка, предоставленная ТСЖ «РИФ», осуществляющей управление многоквартирным домом, где расположена спорная квартира.

Крывов П.Н. умер <Дата>, что подтверждается свидетельством о смерти I-ИГ №820140 от <Дата>.

Согласно письму Нотариальной палаты Архангельской области от 18 августа 2020 года наследственное дело к имуществу Крывого П.Н. не заводилось. В свою очередь, доказательств того, что у Крывого П.Н. имелись наследники, и ими было принято оставшееся после него наследство, в материалах дела также не имеется.

Положениями п.1 ст. 552 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года также предусматривалось, что наследственное имущество по праву наследования переходит к государству, если имущество завещано государству; если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию; если все наследники лишены завещателем права наследования; если ни один из наследников не принял наследства.

Положениями ст. 1151 ГК РФ определено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в частности жилое помещение. Жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Таким образом, имущество, не принятое ни одним из наследников, поступало в собственность публично-правового образования в качестве выморочного при наступлении указанных в законе обстоятельств.

Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что спорное имущество не включено в Единый реестр имущества, находящегося в собственности МО «Город Архангельск». Так, администрацией каких-либо действий в отношении имущества, являвшегося выморочным, не предпринято, своих прав как собственника на указанное имущество ответчиком не заявлялось. Иные лица также не обратили в свою собственность спорное имущество в порядке, установленном законом. Доказательств иного суду не представлено.

При этом данные о том, что администрация ранее оспаривала законность владения истцом квартиры, в материалах дела отсутствуют. Какого-либо интереса публично-правовое образование к указанному имуществу не проявляло, о своем праве собственности не заявляло. Доказательств иного суду не представлено.

В своем отзыве ответчик указывает на то, что прав истца на спорное имущество не оспаривает.

В свою очередь, согласно пояснениям истца, изложенным в иске, она открыто, добросовестно и беспрерывно пользуется всем спорной квартирой более 18 лет.

Из представленных в материалы дела квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг следует, что она оплачивала все расходы по его содержанию.

В судебном заседании были допрошены свидетели Алейчик Т.В. и Пентешкина С.В.

Свидетель Алейчик Т.В. в судебном заседании указала, что с 1990 года знакома с истцом и Крывовым П.Н., который являлся близким другом семьи Табула. Так, Крывов П.Н. работал вместе с мужем истца связистом на пароходах. Крывов П.Н. проживал в ... в городе Архангельске с момента постройки дома, как и истец. У истца имелись ключи от входной двери в спорную квартиру, поскольку Табула А.Р. присматривала за ней в отсутствие Крывова П.Н. в г.Архангельске. В 2001 году умер Крывов П.Н., которого хоронила истец на свои личные средства, а после периодически проживала и проживает по настоящее время в спорной квартире, оплачивая жилищно - коммунальные платежи по ней и неся расходы по её текущему ремонту.

Свидетель Пентешкина С.В. в судебном заседании указала, что также была знакома с Крывовым П.Н., который являлся другом семьи Табула, у истца имелся ключ от спорной квартиры, за которой она присматривала в отсутствие того в городе Архангельске. Пояснила, что в 2001 году Крывов П.Н. скончался, а истец с семьей проживала в данной квартире, неся расходы по её содержанию и текущему ремонту. О том, что истец пользуется данной квартирой знает весь многоквартирный ... в городе Архангельске. В квартире находятся вещи истца, мебель.

Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела.

О том, что истец пользуется спорной квартирой, несет расходы по её содержанию, а иных наследников у Крывова П.Н. не имелось, свидетельствует и предоставленная в материалы дела справка ТСЖ «РИФ» от 26 июня 2020 года.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт открытого, добросовестного, непрерывного владения истцом квартирой <№> в ... в городе Архангельске более 18 лет. С учетом этого, суд полагает, что у истца возникло право собственности на принадлежавшую изначально истцу на спорное жилое помещение. При этом истец не заявляет расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Табула А. Р. к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Табула А. Р. право собственности на ... в городе Архангельске в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Табула А. Р. на ... в городе Архангельске.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2020 года.

Председательствующий С.В. Поликарпова