Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании освободить занимаемое нежилое помещение (гараж) и взыскании задолженности за фактическое пользование нежилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (далее - Комитет) является собственником нежилого помещения (встроенного гаража), расположенного по адресу: < адрес >, общей площадью 15 кв.м. Данный объект включен в реестр муниципального имущества городского округа «Город Калининград» на основании решения Малого Совета Калининградского городского Совета народных депутатов от < Дата >№. (< ИЗЪЯТО >). По настоящее время указанное нежилое помещение (встроенный гараж) находится в пользовании владельцев < адрес >, а именно граждан ФИО1, ФИО2, Б.А.А. Ответчики использует указанное нежилое помещение без оформления правоотношений с Комитетом с < Дата > по настоящее время, о чем свидетельствуют проверки объекта муниципальной собственности, которые проводились < Дата > и < Дата >, по результатам которых составлены акты обследования № от < Дата > и № от < Дата >< Дата > ответчикам была направлена претензия о необходимости погашения задолженности за фактическое пользование и освобождении нежилого помещения. Также было размещено объявление на воротах нежилого помещения. Требование выполнено не было. Если бы ответчиками был заключен договор аренды вышеуказанного помещения, то арендная плата составила бы 99 568.13 руб. за период с < Дата > по < Дата >. С учетом уточненных требования, просил обязать ответчиков освободить занимаемое нежилое помещение (гараж), расположенное по адресу: < адрес >, общей площадью 15 кв.м., являющееся муниципальной собственностью городского округа «Город Калининград», истребовать его из чужого незаконного владения. Взыскать солидарно задолженность за фактическое пользование нежилым помещением за период с < Дата > по < Дата > 102 130.60 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения иска, указав, что протяжении длительного времени данное помещение использовалась в качестве подвала. Около 15 лет назад была установлена дверь в нежилое помещение, заменен замок. Ответчики намерены использовать данное помещение в качестве подвала для личных нужд. Ранее со стороны администрации каких-либо возражений по использования данного помещения не высказывалось.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

От ФИО3 в суд поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых он просил отказать в удовлетворении иска.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписки из реестра муниципального имущества городского округа «Город Калининград», утвержденного решением № от < Дата > Малого Совета Калининградского городского Совета народных депутатов, Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» является собственником нежилого помещения (встроенного гаража), расположенного по адресу: < адрес > общей площадью 15 кв.м. Данный объект учтен в составе основных фондов < ИЗЪЯТО >

Данное нежилое помещение (встроенный гараж) находится в пользовании ФИО3, ФИО1, ФИО2 которые использует указанное нежилое помещение без оформления правоотношений по настоящее время.

Согласно актам обследования нежилого помещения № от < Дата > и № от < Дата > нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже по адресу: < адрес >, общей площадью 15 кв.м, обладает признаками использования. На входе в нежилое помещение установлены запираемые распашные ворота, подъезд ко входу помещения выполнен из бетонной основы, на грунте возле ворот отчетливо видны следы от автомобильных шин. Доступ в помещение ограничен (навесной замок). На момент проведения обследования нежилого помеще6ния, доступ закрыт. Жильцы дома (< адрес >) в котором располагается нежилое помещение отсутствовали. Признаками фактического проживания в доме, обладает только < адрес >, принадлежащая (в долевой собственности) ФИО1, ФИО2, ФИО3 К актам прилагается фототаблица.

Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии № от < Дата > о погашении задолженности за фактическое пользование нежилым помещением в размере 99568.12руб. и об освобождении незаконно занимаемого помещения.

Согласно выписки из ЕГРН, собстве6нниками квартиры < адрес > являются ФИО1, ФИО2, ФИО3

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 данного кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от < Дата > «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Из вышеназванных норм права следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, договор аренды в отношении нежилого помещения (встроенного гаража), между сторонами не заключался, следовательно, ответчик использовал нежилое помещение без установленных законодательством РФ оснований.

Таким образом, спорное имущество, принадлежащее истцу и находящееся у ответчика без законных на то оснований, подлежит истребованию из чужого незаконного владения и освобождением ответчиком.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1105 данного кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку, ответчик использовал спорное имущество без законных на то оснований, то у него возникло неосновательное обогащение в виде арендной платы за фактическое пользование нежилым помещением за период с < Дата > по < Дата >

Согласно Методике расчета арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда города Калининграда с учетом применения экономически обоснованных базовой ставки арендной платы и факторов, влияющих на величину арендной платы, утвержденной Решением городского Совета депутатов Калининграда от < Дата >№, базовая ставка арендной платы за объекты муниципального нежилого фонда составляет 1712 рублей за 1 кв. метр в месяц.

Размер платы за фактическое пользование нежилым помещением рассчитывается в соответствии с указанной Методикой.

С учетом установленных обстоятельств по делу, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за фактическое пользование нежилым помещением (встроенным гаражом) за период с < Дата > по < Дата > в размере 102130.60 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с каждого ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1080.87 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Истребовать у ФИО1, ФИО2, ФИО3 из чужого незаконного владения нежилое помещение (гараж), расположенное по адресу: < адрес > общей площадью 15 кв.м, являющееся муниципальной собственностью городского округа «Город Калининград».

Обязать Бикееву Я..А., ФИО2, ФИО3 освободить нежилое помещение (гараж) по адресу: < адрес >.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» задолженность по оплате за фактическое пользование нежилым помещением (встроенным гаражом) за период с < Дата > по < Дата > в сумме 102130 (сто две тысячи сто тридцать) рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1080.87 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2021 года.

СУДЬЯ