Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2245/11 по жалобе Васина Д.С. на бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, указав на то что решением мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Ростова-на-Дону Е.Ю. Федоренко по иску к ИП Сбитневой И.Д. о взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда взыскана сумма в размере 20490 рублей в пользу заявителя. 27 месяц 2010 года исполнительный лист серия № от 20.месяц.10 г. поступил в Кировский районный отдел УФССП и до настоящего времени решение суда не исполнено. Приставом- исполнителем уже пропущен установленный двухмесячный срок, но несмотря на это, пристав продолжает бездействовать. Как указывает заявитель, по вине судебного пристава-исполнителя он не может участвовать в исполнительских действиях, поскольку пристав-исполнитель не сообщает и не информирует заявителя о проведении таковых. Кроме того, как указывает заявитель, в заявлении имелось ходатайство о наложении ареста на денежные средства в кассе магазина «Вольта». Однако, несмотря на данное ходатайство, пристав наложил арест на движимое имущество должника спустя 3 месяца, при этом вместо наложения ареста на денежные средства в кассе магазина или на банковских счетах должника пристав-исполнитель накладывает арест на движимое имущество, находящиеся в магазине «Вольта», тем самым нарушая п.3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» и затрудняя исполнение решения. Не указав в акте индивидуализирующие признаки арестованных вещей, пристав-исполнитель, по мнению заявителя, грубо нарушил п.2 ч.5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного, заявитель просит суд признать бездействие пристава-исполнителя Зерщиковой Л.Н. грубо нарушающей права взыскателя на своевременное исполнение решения суда, выражающееся в неисполнении решения суда, незаконным. Обязан, Зерщикову Л.Н. немедленно исполнить решение суда: взыскать, и перечислить денежные средства на счет на имя Рязанцевой М.В. по имеющимся у пристава-исполпителя реквизитам.; признать бездействие пристава-исполнителя Зерщиковой Л.Н., нарушающей права взыскателя на участие в исполнительских действиях незаконным. Обязан, Зерщикову Л.Н. извещать заявителя о всех прошедших исполничельских действиях, извещать о всех предстоящих исполнительных действиях и направить, ему копню постановления о возбуждении исполнительного производства; признать бездействие пристава-исполнителя Зерщиковой Л.Н., нарушающей права взыскателя на своевременное исполнение решения суда, выражающееся в непринятии решения о наложении apecтa на денежные средства. незаконным обязать пристава-исполнителя Зерщикову Л.Н. принять решение о наложении ареста или об отказе в наложении apecтa на денежные средства ИП Сбитневой И.Д.; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Зерщиковой Л.Н. по наложению apecтa на движимое имущество должника, нарушающие принцип своевременности совершения исполинтельных действий, отменить постановление о наложении ареста движимою имущества принадлежащею ИП Сбитневой И.Д.. Обратить взыскание на имущество должника в порядке согласно сл. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание явился заявитель, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель заявителя, действующий на основании доверенности Рязанцев Е.В., заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО Зерщикова Л.Н. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий подается в суд, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями, стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном Главами 23 и 25 Настоящего кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд полагает, что доводы заявителя в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя Зерщиковой Л.Н., нарушающего права Васина Д.С. на участие в исполнительных действиях, выразившиеся в не извещении взыскателя об исполнительных действиях, в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, в непринятии решения по заявлению Васина Д.С. о наложении ареста на денежные средства в кассе магазина «Вольта » обоснованны и законны, в виду следующего.

Судом установлено, что В Кировском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании 37240 руб. 00 коп. (общая сумма долга) с ИП Сбитневой И.Д. в пользу Васина Д.С..

14месяц.2011 г. на исполнение судебному приставу исполнителю поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону о взыскании с ИП Сбитневой И.Д. в пользу Васина Д.С. стоимость телефона Nokia №, серийный номер 358064019097298 в размере 14990 руб. 00 коп., неустойку 3000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., расходы на проведение независимой экспертизы 1500 руб. 00 коп., а всего 20490 руб. 00 коп.

19месяц.2011г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Согласно ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей сроки совершения исполнительных действий, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Судом установлено, подтверждается материалами исполнительного производства и не оспорено судебным приставом-исполнителем, что взыскатель не извещался судебным приставом-исполнителем о совершении исполнительных действий, чем было нарушено право взыскателя по исполнительному производству, предусмотренное ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно ст.30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Должник может быть вызван в подразделение судебных приставов для вручения ему постановления.

Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что 03.месяц.201 1г. направлены запросы в регистрирующие органы, для установления имущественного положения должника. Согласно полученным ответам из регистрирующих органов за должником - автотранспортные средства не зарегистрированы, в МИФНС России № 25 по Ростовской области сведения о ККТ и ГГРИП отсутствуют.

11.месяц2011г. поступило заявление от ИП Сбитневой И.Д. об отложении исполнительских действий, в связи с ее обращением в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

14.месяц.2011г. вынесено Постановление об отложении исполнительских действий на 10 дней, т.е. с. 14.месяц201 1г. по 23.месяц201 1г.

10месяц.2011г. вынесено Постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

10.месяц2011г. выходом на место по адресу: для вручения вышеуказанного Постановления установлено, что ИП Сбитневой И.Д. не месте нет, со слов работников магазина ИП Сбитнева И.Д. практически не бывает в магазине, её рабочее место находится в магазине по адресу:

11.месяц.2011 г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное в связи с поступлением второго исполнительного листа о взыскании 17000 руб. 00 коп., из которых 1000 руб. 00 коп. за составление искового заявления и 16000 руб. 00 коп. оплата услуг представителя.

Судом установлено, что в заявлении Васина Д.С. имелось ходатайство о наложении ареста на денежные средства в кассе магазина «Вольта».

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Как усматривается из материалов исполнительного производства и не оспаривается судебным приставом-исполнителем, не было разрешено ходатайство Васина Д.С. о наложении арест на имущество должника.

Так, согласно п.4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Таким образом, согласно ч.2 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ходатайство Васина Д.С. о наложении ареста на денежные средства должно быть рассмотрено в рамках исполнительного производства и должно быть принято решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении.

Также из материалов исполнительного производство не усматривается сведений о направлении или вручении Васину Д.С. копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с правилами главы 25 ГПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в судебном заседании необходимо осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действия (бездействие), а также установить, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают прав и законных интересов заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений закона, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие одновременно двух условий: бездействие не соответствует закону или иным нормативным правовым актам; бездействие нарушает права и законные интересы заявителя.

Анализируя вышеизложенные требования Федерального закона, представленные суду доказательства, суд считает, что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в не извещении взыскателя об исполнительных действиях, в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части непринятия решения по заявлению Васина С.Д. о наложении ареста на денежные средства должника.

Таким образом, в данной части заявленных требований имеются основания для удовлетворения жалобы Васина Д.С., в остальной части заявленные требования Васина Д.С. не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы.

Так, в соответствии со ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда. Исходя из представленных материалов, не усматривается, что решением суда установлен немедленный порядок его исполнения.

Согласно ст.10 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Васина Д.С. в части немедленного исполнения решения суда отсутствует.

Требования Васина Д.С. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на движимое имущество должника, нарушающие принцип своевременности совершения исполнительных действий не основаны на нормах действующего законодательства и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Принимая во внимание, что согласно полученным ответам из регистрирующих органов за должником автотранспортные средства не зарегистрированы, в МИФНС России № по Ростовской области сведения о ККТ и ЕГРПИП отсутствуют, был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 30.месяц2011г. Таким образом, действия судебным приставом –исполнителем были совершены в рамка ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.441, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Васина Д.С. удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава –исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО Зерщиковой Л.Н. нарушающие права Васина Д.С. на участие в исполнительных действиях, выразившиеся в не извещении взыскателя об исполнительных действиях, в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, в непринятии решения по заявлению Васина Д.С. о наложении ареста на денежные средства должника, незаконными.

В остальной части в удовлетворении жалобы Васину Д.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова н в течение 10 дней с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2011 года.

Судья: