Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шкарупа <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 было достигнуто соглашение (предварительный договор) о том, что ответчик намерен продать, а истец намерен купить земельный участок по цене 750000 рублей, расположенный по адресу: <адрес>, при этом истец передает ответчику сумму в размере 70 000 рублей в качестве аванса, а остальную сумму в размере 680000 рублей истец обязался передать в день заключения основного договора купли-продажи указанного участка, также было определено, что если в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участок не будет продан истцу, то данная сумма возвращается ФИО1 в течение двух дней. Срок установлен таким образом, чтобы ФИО2 успела подготовить все необходимые для сделки документы. В подтверждение достигнутых соглашений и передачи денежных средств ФИО2 была написана расписка в получении аванса (части денег) за земельный участок. В установленный распиской срок ответчик отказался подписывать основной договор купли-продажи участка, на вопросы о готовности документов ничего не говорит и на контакт не выходит. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ посредством отправления заказного письма с уведомлением о вручении и описью вложения была направлена претензия с требованием возврата уплаченных денежных средств. При личной встрече ответчик отказалась возвращать аванс, мотивируя это тем, что денег у нее нет, сообщила, что продаваемый участок принадлежит не только ей, а всем членам ее семьи, в том числе несовершеннолетним детям, разрешения от органов опеки и попечительства на продажу долей в праве на участок, принадлежащих несовершеннолетним детям, у нее нет. До настоящего времени ответчиком указанная денежная сумма возвращена не была.

На основании изложенных доводов истец просила суд взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму аванса по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась судом по адресам указанным в кредитном договоре, исковом заявлении и справке УФМС по <адрес> (отдела адресно-справочной работы), о причинах неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 извещалась судом на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Одновременно с уведомлением о судебном заседании ответчику направлялись: копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска, копия искового заявления с приложенными истцом документами. Судебная корреспонденция не получена ответчиком и возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно рапорту СП по ОУПДС Батайского отдела ГОССП России по <адрес>, ФИО2 по адресу: <адрес>, отсутствовала, на продолжительный стук в дверь никто не реагировал.

Таким образом, по мнению суда, судом исчерпаны все установленные гражданским процессуальным законодательством РФ возможности по надлежащему извещению ответчика по делу, созданы условия для объективного, всестороннего и правильного рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была составлена расписка в получении аванса за земельный участок, в которой ответчик указала, что получила от истца 70000 рублей в счет стоимости 750000 рублей земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, остаток суммы 680000 рублей.

В расписке также указано, что если в срок действия соглашения об авансе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок не будет продан покупателю, то данная сумма возвращается ответчиком в полном объеме в течение двух дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО2 заказным письмом с описью вложения досудебную претензию, в которой просила возвратить 70000 рублей, переданные в качестве аванса, которое осталось без удовлетворения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, ул. <адрес>№

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Представленная истцом расписка от ДД.ММ.ГГГГ подписана ФИО2 в одностороннем порядке, не содержит подписи истца и не отвечает требованиям к форме договора купли-продажи недвижимости, который должен быть заключен путем подписания сторонами одного документа.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Учитывая указанные положения Гражданского кодекса РФ о предварительном договоре, суд приходит к выводу, что правоотношения истца и ответчика, не могут квалифицироваться в качестве правоотношений по предварительному договора купли-продажи земельного участка поскольку договор купли-продажи недвижимости подлежит заключению путем подписания сторонами одного документа.

В расписке ФИО2 указала на продажу земельного участка по адресу: <адрес>, в то время как собственником всего земельного участка ответчик не является, ФИО2 принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Анализируя представленную расписку от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ее содержание подтверждает только факт передачи денежной суммы в счет последующей продажи земельного участка по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, поскольку договор купли-продажи земельного участка не был заключен, указанная расписка не является предварительным договором купли-продажи, переданную ФИО1 ответчику сумму в размере 70000 рублей по несостоявшейся сделке следует считать авансом, подлежащим возврату в силу положений ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ как полученное ответчиком неосновательное обогащение.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В материалы дела истцом представлена подлинная расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт нахождения оригинала расписки у истца подтверждает наличие неисполненного обязательства ответчика по возврату денежных средств.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку материалами дела подтверждается факт получения ответчиком денежных средств в размере 70000 рублей, подтвержденный распиской ответчика в их получении, а также отсутствие правовых оснований у ответчика для получения денежных средств от истца, то указанная сумма в размере 70 000 рублей является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Шкарупа <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Шкарупа <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 70000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 рублей, а всего 72300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: