Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Иркутск в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Назаренко Н.А., с участием ответчика (истца) ФИО1, представителя ответчика (истца) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, судебных расходов, встречному иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований, с учетом их увеличения в порядке статьи 39 ГПК РФ, истцом по первоначальному иску указано, что ****год между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму <...> рублей. Пунктом п. <...>. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения обязательств сторонами, но не позднее ****год. Получение денежных средств по договору займа стороны оформили распиской. Процентная ставка установлена в п. <...>. договора займа, согласно которому заемщик выплачивает займодавцу сумму процентов в размере <...> рублей за первый месяц пользования суммой займа до ****год, <...> рублей в месяц за второй месяц пользования суммой займа до ****год, <...> рублей в месяц за третий месяц пользования суммой займа до ****год, 72 000 рублей в месяц за четвертый и последующие месяца пользования суммой займа. Согласно п. <...> договора займа, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В настоящее время ответчик ФИО1 отказывается платить по договору и не совершает никаких действий по отсрочке платежа. По состоянию на ****год сумма основного долга по договору займа составляет <...> рублей. Проценты за пользование суммой займа за период с ****год года по ****год составляют <...> рублей. Пени за нарушение сроков возврата займа за период с ****год по ****год составляют <...> рублей. Исковые требования в части пени заявляются истцом частично в сумме <...> рублей. Общая сумма задолженности по договору займа с учетом основного долга, процентов и пеней составляет <...> рублей + <...> рублей + <...> рублей = <...> рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 120 000 рублей задолженность по договору займа, 696 000 рублей проценты за пользование суммой займа, 696 000 рублей неустойку (пени), 8 210 рублей расходы на оплату госпошлины.

Определением от ****год судом принято встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании договора незаключенным.

В обосновании встречного искового заявления, истцом ФИО1 указано, что истцом по первоначальному иску в подтверждение факта передачи денежных средств при подаче искового заявления в качестве доказательства была представлена расписка от ****год о получении ответчиком денежных средств по договору займа. В судебном заседании ****год истец добровольно отказался от данного документа и письменно просил суд исключить его из числа доказательств по делу. Имеющийся в деле текст договора займа от ****год также не содержит указания, на такого рода подтверждение факта передачи денег. В <...> договора оговорены только финансовые условия предоставления и возврата займа, более того, из текста договора займа вообще не усматривается момент передачи заимодавцем денег должнику по этому договору. Более того, в соответствии с <...> данного договора, он вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения обязательств обеими сторонами. Стороной заимодавца обязательство по передаче денег не выполнено, данная сделка не была реальной. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, в случае спора между сторонами именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, на нем же лежит риск недоказанности соответствующего факта. Таким образом, сам по себе договор займа от ****год не может являться доказательством передачи денежных средств, поскольку буквальное содержание этого договора займа не позволяет установить факт передачи денежных средств займодавцем должнику, следовательно, договор является незаключённым.

Просит признать незаключенным договор займа от ****год между ФИО3 и ФИО1

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 с первоначальными исковыми требованиями не согласился в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что договор его заставили подписать, никаких денег он не получал, к ФИО3 за получением взаймы каких-либо денежных средств не обращался. ФИО3 и ФИО18 заставили его подписать договор, отталкиваясь от того, что ранее он занимал деньги у Гасперского, однако перед этим лицом обязательство по договору он исполнил. В правоохранительные органы не обращался, потому что испугался, т.к. ему угрожали сжечь машину, дом. Принадлежность его подписи в данном договоре не оспаривает, но денежные средства не получал.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 также встречные исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении, в первоначальном иске просил отказать, дополнительно суду пояснил, что договор может считаться заключенным при передаче денежных средств. В данном случае передачи денежных средств не произошло. Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем денег или вещей. Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа - подтверждение в них факта передачи денег или вещей являющихся предметом договора займа. Имеющийся в деле текст договора займа также не содержит указания на такого рода подтверждение факта передачи денег. В п.2 договора оговорены только условия предоставления и возврата займа, более того, из текста договора займа вообще не усматривается установление сторонами момента передачи заимодавцем денег должнику по этому договору. Кроме того, в соответствии с п.5 данного договора, он вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения обязательств обеими сторонами. Стороной заимодавца обязательство по передаче денег не выполнено, данная сделка не была реальной.. Анализируя буквальное содержание вышеуказанного договора, учитывая, что текст договора не содержит сведений подтверждения передачи ФИО3ФИО6 денежных средств до его подписания, в момент подписания договора или в оговоренный сторонами момент после его подписания, можно только сделать вывод об обязанности заимодавца передать денежные средства заемщику на определенный срок и на определенных условиях, а не об оконченной сделке, поскольку иных допустимых доказательств, подтверждающих передачу денежных средств истцом не представлено. Истцом в подтверждение факта передачи денежных средств при подаче искового заявления в качестве доказательства была представлена расписка от ****год о получении ответчиком денежных средств по договору займа. Однако, в судебном заседании ****год истец добровольно отказался от данного документа. Таким образом, сам по себе представленный истцом договор займа от ****год не может являться доказательством передачи денежных средств, поскольку буквальное содержание этого договора займа не позволяет установить факт передачи денежных средств заимодавцем должнику, а следовательно в соответствии с абз.2 ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа является незаключенным, так как не было фактической передачи денежных средств.

Заслушав ответчика (истца по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежной суммы, которая может быть подтверждена распиской заемщика.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ****год между ФИО3 (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику деньги в сумме <...> рублей, а заемщик производит возврат денег займодавцу с выплатой 10 % в месяц за первый месяц пользования суммой займа, 10 % в месяц за второй месяц пользования суммой займа, 30 % в месяц за третий месяц пользования суммой займа, 60 % в месяц за четвертый и последующий месяц пользования суммой займа.

Согласно п. 2.4. договора займа от ****год, заемщик выплачивает займодавцу сумму процентов следующим образом: <...> рублей в месяц, за первый месяц пользования суммой займа до ****год, <...> рублей в месяц за второй месяц пользования суммой займа до ****год, <...> рублей в месяц за третий месяц пользования суммой займа до ****год, <...> рублей в месяц за четвертый и последующие месяца пользования суммой займа.

В силу ч.1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 указал, что договор займа не заключался, денежные средства ему не передавались, договор и расписку подписал, находясь под давлением ФИО3 и иного лица.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализ текста договора займа от ****год позволяет сделать вывод, что п.2 данного договора стороны согласовали размер суммы займа, размер процентов за пользование суммой займа., размер неустойки за нарушение исполнения обязательств.

Вместе с тем, буквальное толкование слов и выражений, содержащихся в договоре займа от ****год, не позволяет установить факт передачи денежных средств займодавцем заемщику в момент заключения договора, а именно с этим фактом закон связывает возникновение обязательств из договора займа (абз. 2 пункта 1 статьи 807, пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Первоначально, в подтверждение факта получения денежных средств ФИО1 от ФИО3 в материалы дела была представлена расписка от ****год, согласно которой ФИО1 сумму в размере <...> рублей по договору займа от ****год получил наличными денежными средствами в полном объеме.

Однако в судебном заседании ****год представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО4, действующий на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, просил исключить из числа доказательств представленную расписку и не учитывать ее при рассмотрении дела, о чем указал в письменном заявлении.

Применительно к характеру заявленного спора, истец по первоначальному иску должен был доказать факт заключения договора займа, подтвердив передачу денежных средств заемщику на условиях договора займа.

Вместе с тем, с учетом исключения из числа доказательств расписки от ****год, стороной истца по первоначальным требованиям, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, иных доказательств передачи денежных средств займодавцем заемщику не представлено.

Более того, в соответствии с п. 5 договора займа от ****год следует, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения обязательств сторонами, но не позднее ****год.

Анализ данного условия договора займа от ****год позволяет сделать вывод, что в момент заключения данного договора сумма займа в размере <...> рублей заемщику передана не была.

При этом стороной истца по первоначальным требованиям не представлено доказательств передачи денежных средств в иные сроки во исполнение условий договора займа

Таким образом, судом установлено, что передача денежных средств по договору займа в установленный срок истцом по первоначальному иску не осуществлена, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, истцом по первоначальному иску суду также не представлено, в связи с чем договор займа считается незаключенным.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости принимая во внимание отсутствие доказательств передачи денежных средств по договору займа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, судебных расходов, и о наличии правовых оснований для удовлетворения встречных требований ФИО1 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа ****год между ФИО3 и ФИО1.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде

В мотивированном виде решение изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева