Гражданский кодекс часть 1

АО «Хотьковское», с учётом внесённых уточнений, обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что между АО «Хотьковское» (арендодатель), с одной стороны, и ФИО8 (арендатор) с другой стороны, 04.10.2016 года был заключён договор аренды № А-46 нежилых помещений, которому арендодатель передал, а арендатор принял по акту приёма-передачи во временное владение и пользование нежилые помещения. Согласно п.2.1 договора, размер арендной платы составляет – 34 020 руб. 00 коп.. На момент обращения в суд с данным иском, задолженность по арендной плате составляла – 45 182 руб. 00 коп.. Согласно п.4.5 договора, в случае нарушения арендатором сроков оплату денежных средств, установленных договором, арендодатель имеет право взыскать с арендатора неустойку в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Далее истец указывает, что между АО «Хотьковское» (арендодатель), с одной стороны, и ФИО9 (арендатор) с другой стороны, 01.09.2017 года был заключён договор аренды № А-43 нежилых помещений, которому арендодатель передал, а арендатор принял по акту приёма-передачи во временное владение и пользование нежилые помещения. Согласно п.2.1 договора, размер арендной платы составляет – 34 020 руб. 00 коп.. На момент обращения в суд с данным иском, задолженность по арендной плате составляла – 68 040 руб. 00 коп.. Согласно п.4.5 договора, в случае нарушения арендатором сроков оплату денежных средств, установленных договором, арендодатель имеет право взыскать с арендатора неустойку в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Далее истец ссылается на то, что между АО «Хотьковское» (арендодатель), с одной стороны, и ФИО10арендатор) с другой стороны, 01.11.2017 года был заключён договор аренды № А-54 нежилых помещений, которому арендодатель передал, а арендатор принял по акту приёма-передачи во временное владение и пользование нежилые помещения. Согласно п.2.1 договора, размер арендной платы составляет – 22 680 руб. 00 коп.. На момент обращения в суд с данным иском, задолженность по арендной плате составляла – 67 308 руб. 39 коп.. Согласно п.4.5 договора, в случае нарушения арендатором сроков оплату денежных средств, установленных договором, арендодатель имеет право взыскать с арендатора неустойку в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Далее истец указывает, что платёжным поручением от 27.07.2018 года ФИО12. выплатил сумму основного долга по все трём договорам аренды в размере – 182 063 руб. 99 коп., и невыплаченной осталась неустойка по Договору № А-46 от 04.10.2016 года в размере– 202 150 руб. 30 коп., по Договору № А-43 от 01.09.2017 года в размере – 101 889 руб. 90 коп., по Договору № А-54 от 01.11.2017 года в размере – 75 385 руб. 00 коп..

Истец просит суд: взыскать с ФИО13 в пользу АО «Хотьковское» неустойку по договору аренды № А-46 от 04.10.2016 года за период с 12.10.2016 года по 27.07.2018 года в размере –202 150 руб. 30 коп., неустойку по договору аренды № А-43 от 01.09.2017 года за период с 16.09.2017 года по 27.07.2018 года в размере – 101 889 руб. 90 коп., неустойку по договору аренды № А-54 от 01.11.2017 года за период с 16.11.2017 года по 27.07.2018 года в размере – 75 385 руб. 40 коп., а всего – 379 425 руб. 60 коп. (л.д. 2-7, 92).

Представитель истца в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал, представил письменные возражения относительно снижения размера неустойки. (л.д. 104-105)

Ответчик ФИО14 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, пояснив суду, что по договорённости с руководством АО «Хотьковское» о том, что кроме основного долга выплачивать ничего не надо, он, ФИО15 взяв кредит, погасил основную задолженность по договорам аренды и уплатил госпошлину.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между АО «Хотьковское» (арендодатель), с одной стороны, и ФИО16 (арендатор) с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор аренды № А-46 нежилых помещений, которому арендодатель передал, а арендатор принял по акту приёма-передачи во временное владение и пользование нежилые помещения.

Согласно п.2.1 указанного договора, размер арендной платы составляет – 34 020 руб. 00 коп..

На момент обращения в суд с данным иском, задолженность по арендной плате составляла – 45 182 руб. 00 коп..

Согласно п.4.5 договора, в случае нарушения арендатором сроков оплату денежных средств, установленных договором, арендодатель имеет право взыскать с арендатора неустойку в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Судом установлено, что между АО «Хотьковское» (арендодатель), с одной стороны, и ФИО17 (арендатор) с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор аренды № А-43 нежилых помещений, которому арендодатель передал, а арендатор принял по акту приёма-передачи во временное владение и пользование нежилые помещения.

Согласно п.2.1 указанного договора, размер арендной платы составляет – 34 020 руб. 00 коп..

На момент обращения в суд с данным иском, задолженность по арендной плате составляла – 68 040 руб. 00 коп..

Согласно материалам дела, между АО «Хотьковское» (арендодатель), с одной стороны, и ФИО18. (арендатор) с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор аренды № А-54 нежилых помещений, которому арендодатель передал. Арендатор принял по акту приёма-передачи во временное владение и пользование нежилые помещения.

Согласно п.2.1 указанного договора, размер арендной платы составляет – 22 680 руб. 00 коп.. На момент обращения в суд с данным иском, задолженность по арендной плате составляла – 67 308 руб. 39 коп..

Из материалом дела следует, что платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГФИО19 выплатил сумму основного долга по все трём договорам аренды в размере – 182 063 руб. 99 коп..

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по договору аренды № А-46 от 04.10.2016 года за период с 12.10.2016 года по 27.07.2018 года в размере –202 150 руб. 30 коп., неустойку по договору аренды № А-43 от 01.09.2017 года за период с 16.09.2017 года по 27.07.2018 года в размере – 101 889 руб. 90 коп., неустойку по договору аренды № А-54 от 01.11.2017 года за период с 16.11.2017 года по 27.07.2018 года в размере – 75 385 руб. 40 коп., а всего – 379 425 руб. 60 коп..

Расчёт неустойки истцом представлен. (л.д.93-95).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность, которую просит истец возложить на ответчика, является чрезмерно высокой.

Суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка внесения ответчиком арендной платы повлекла для истца какие-либо последствия, значительные убытки либо утрату имущества.

Вместе с тем, ответчиком задолженность по арендной плате погашена добровольно.

На основании изложенного, учитывая период просрочки исполнения обязательства, отсутствие каких-либо вредных последствий для истца, что размер неустойки, которую просит взыскать истец, значительно превышает размер основной задолженности, суд применяет ст.333 ГК РФ, и снижает размер неустойки, подлежащей взысканию, по договору аренды № А-46 от 04.10.2016 года до 40 000 руб. 00 коп., по договору аренды № А-43 от 01.09.2017 года до 30 000 руб. 00 коп., по договору аренды № А-54 от 01.11.2017 года до 20 000 руб. 00 коп..

Судом установлено, и не оспаривалось представителем истца, что ответчиком госпошлина в размере – 8 133 руб. 00 коп. оплачена.

Таким образом, судебные расходы истца на оплату госпошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Хотьковское» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО20 в пользу АО «Хотьковское» неустойку по договору аренды № А-46 от 04.10.2016 года за период с 12.10.2016 года по 27.07.2018 года в размере – 40 000 руб. 00 коп., неустойку по договору аренды № А-43 от 01.09.2017 года за период с 16.09.2017 года по 27.07.2018 года в размере – 30 000 руб. 00 коп., неустойку по договору аренды № А-54 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 20 000 руб. 00 коп., а всего – 90 000 руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, - АО «Хотьковское» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 10 октября 2018 года.

Судья: Е-.В.васильева