Гражданский кодекс часть 1

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фатхрахмановой З.Р. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей Республики Татарстан «Апелляция» в защиту прав потребителя Минниханова Ш.Г. к ООО «Технологический блок КорСАр» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда, встречному иску ООО «Технологический блок КорСАр» к Минниханову Ш.Г. о взыскании денежных средств за ремонт и хранение мотоцикла,

установил:

Истец Региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей Республики Татарстан «Апелляция» обратилась с иском в защиту прав потребителя Минниханова Ш.Г. к ООО «Технологический блок КорСАр» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что Минниханов Ш.Г. приобрел у ответчика товар: мотоцикл ..., стоимостью ... рублей, шлем ... в количестве 2 штук, стоимостью ... рублей, всего на сумму ... рублей. На товар, согласно сервисной книжке, установлен гарантийный срок 12 месяцев. В течение гарантийного срока, потребитель представлял мотоцикл для проведения технического обслуживания (ТО). После получения мотоцикла от ответчика Минниханов Ш.Г. обнаружил, что потекло моторное масло, не осуществлялась зарядка аккумулятора, не отображался километраж, не работал поворотник. В августе 2012 года ООО «Технологический блок КорСАр» произведен ремонт мотоцикла, однако в нарушении закона о защите прав потребителей ООО «Технологический блок КорСАр» не выдал акт приемки мотоцикла для проведения ремонта, не предоставил информации о проведенных работах, не отразил произведенный ремонт в сервисной книжке. Потребитель вновь обнаружил недостаток работ, а именно течь моторного масла, недостаток не был устранен. В октябре 2012 года потребитель вновь привез мотоцикл в ООО «Технологический блок КорСАр», который был принят по акту приемки передачи от 4 октября 2012 года. Таким образом, недостаток товара является существенным, поскольку не устраняется, проявляется вновь, из чего следует, что в соответствии со статьей 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли продажи и вернуть уплаченные за товар денежные средства. На требование возвратить денежные средства ООО «Технологический блок КорСАр» ответил отказом, мотивируя тем, что мотоцикл имеет повреждения.

Представитель Региональной общественной организации « Центр защиты прав потребителей» Республики Татарстан «Аппеляция» по доверенности ФИО3 в ходе судебного заседания пояснил, что потребитель оценивает ущерб, причиненный его имуществу в размере стоимости мотоцикла - ... рублей, неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с ... по ... (140 дней) составляет ... рублей. Потребитель также понес убытки, связанные с приобретением следующих товаров: шлем (2 шт.) - общей стоимостью ... рублей; моторное масло «Шелл» - стоимостью ... рублей; перчатки - стоимостью ... рублей; черепаха (защита) - ... рублей. Итого: ... рублей. Потребителю причинен моральный вред, который он оценивает в размере ... рублей. Также в соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» ООО «Технологический блок КорСАр» должен уплатить штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной по решению суда денежной суммы. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Технологический блок КорСАр», по доверенности, ФИО4 с исковыми требованиями не согласился. Обратился со встречными исковыми требованиями к ответчику Минниханову Ш.Г. о взыскании денежных средств за ремонт в сумме ... рублей и хранение мотоцикла в сумме ... рублей. В обоснование возражений и встречных исковых требований указано, что мотоцикл Минниханова Ш.Г. был снят гарантийного обслуживания с ... по Акту приема-передачи мототехники от .... Так как имеются следующие повреждения: трещина на пластике обтекателей левого и правого, царапины и вмятины на торцах рукояток руля, царапины и вмятины на глушителе; царапины и вмятины на рычаге переднего тормоза; механические повреждения с частичным искривлением рычага ножного тормоза; изменена конструкция крепежа левой подножки водителя с тягой переключения передач. Также подверглись перекраске зеркала и пластик обтекателей правый и левый. Все это указывает на то, что во время эксплуатации мотоцикла имели место аварийные ситуации. Также не соблюдались пункты, указанные в Руководстве по эксплуатации (Сервисной книжки): а именно, п. 4.1.5 небрежное обращение или использование техники не по назначению; п.4.1.9 Изменение конструкций (модификация) изделия или его компонент регулировок. Пункт 4.1.10 изменение цвета, снижения качества лакокрасочного покрытия вследствие атмосферного воздействия или естественного износа. Пункт 4.1.12 повреждения, полученные в результате аварии, столкновения, падения или стихийного бедствия. Также у покупателя Минниханова Ш.Г. не имеется водительское удостоверение категории А вождение мотоциклов, что ведет за собой нарушения п.4.1.14 - использование изделия для обучения навыкам управления, равно эксплуатации водителем без соответствующей квалификации (не имеющие удостоверения соответствующей категории, предписанной действующим законодательством РФ для данного транспортного средства). Кроме того, мотоцикл не поставлен на учет в органы ГИБДД. Поскольку гарантийный срок истек, все требования Минниханова Ш.Г. указанные в претензии и исковом заявлении некорректны. Просил в удовлетворении исковых требований Минниханова Ш.Г. отказать.

Представитель ООО «Технологический блок КорСАр» также пояснил, что Минниханову Ш.Г. предлагалось оплатить ремонт мотоцикла в размере ... рублей и в течение 3-х дней забрать свой мотоцикл. Согласно Акту приема - передачи мотоцикла от ... за каждый день хранения владелец обязан платить по 100 рублей. Просил взыскать с Минниханова Ш.Г в пользу ООО «Технологический блок КорСАр» за ремонт мототехники ... рублей и за хранение мотоцикла за период с ... по ..., всего ... день по ... рублей за каждый день, всего ... рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей Республики Татарстан «Апелляция» в защиту прав потребителя Минниханова Ш.Г. к ООО «Технологический блок КорСАр» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда и встречные исковые требования ООО «Технологический блок КорСАр» к Минниханову Ш.Г. о взыскании денежных средств за ремонт и хранение мотоцикла не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании статьи 18 вышеуказанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Для расторжения договора купли-продажи такого товара или его замены должны быть соблюдены условия, определенные Законом, в том числе и сроки обращения с такими требованиями.

Из материалов дела усматривается, что по накладной ... от ... ООО «ТБ КОРСАР» с основного склада отпустило Минниханову Ш.Г. товар Мотоцикл ..., стоимостью ... рублей, шлем ... стоимостью ... рублей (л.д.21). Минниханову Ш.Г. выдана сервисная книжка, являющаяся также руководством по гарантии (л.д.11-28). Согласно записям в сервисной книжке имеется отметка о предпродажной подготовке ..., указана подпись продавца (л.д.16). В графе с условиями гарантийного обслуживания ознакомлен, руководство по эксплуатации и заполненное руководство по гарантии получил, подпись продавца имеется, подпись покупателя отсутствует (л.д.17). Имеются отметки о плановом техническом обслуживании ТО-1 пробег 1000, дата проведения ... (л.д.18). Согласно акту приема передачи мототехники Мотоцикл ... указан владелец Минниханов Ш.Г. дата ..., а также дефекты: «масло подтекает, габаритные лампы, не мотает километраж, не работает поворотник (л.д. 22). Согласно письма ... от ... ООО «Технологический блок КорСАр» в адрес Минниханова Ш.Г. ремонт мотоцикла произведен, предлагается оплатить ремонт и забрать мототехнику ( л.д.29).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований Минниханова Ш.Г., поскольку, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал факт продажи ему товара с наличием существенных недостатков.

В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В данном случае товар Мотоцикл ... относится к технически сложному товару. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требования о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев, обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. В данном случае Миннихановым Ш.Г. не предоставлено доказательств неоднократного обращения с требованиями устранения повторяющихся недостатков товара. После обращения 04 октября 2012 года товар был отремонтирован, однако до настоящего времени потребитель товар не забрал, мотоцикл находится в ООО «ТБ КОРСАР». Таким образом, заявленные Миннихановым Ш.Г. недостатки «масло подтекает, габаритные лампы, не мотает километраж, не работает поворотник» устранимы и были устранены в период гарантийного срока. Данные недостатки нельзя отнести к существенным недостаткам товара, влекущим расторжение договора купли-продажи.

Доводы истца региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей Республика Татарстан «Аппеляция», по доверенности ФИО3 о том, что потребитель не был ознакомлен с условиями гарантийного обслуживания, отсутствует его подпись в сервисной книжке не могут быть положены в основу решения суда о расторжении договора купли-продажи, так как сервисная книжка с перечислением всех условий гарантийного обслуживания находится у потребителя, более того Минниханов Ш.Г. ... проходил ТО после пробега 1000 км., о чем имеется отметка (л.д.18). Таким образом, доводы представителя о том, что основанием расторжения договора также является не доведение для потребителя информации, а именно потребитель не был ознакомлен с условиями гарантийного обслуживания, опровергаются материалами дела. При заключении договора Минниханов Ш.Г. не только получил товар со склада по накладной, но и сопутствующие документы (сервисную книжку с условиями гарантийного обслуживания) (л.д.11-18).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом не установлено оснований для расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств, то суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, т.к. указанные требования являются производными от требования о расторжении договора купли-продажи.

Исковые требования «Технологический блок КорСАр» к Минниханову Ш.Г. о взыскании за ремонт мотоцикла и хранение также не подлежать удовлетворению, поскольку допустимыми доказательствами факт нарушений потребителем условий гарантийного ремонта суду не предоставлен, ремонт произведен в пределах гарантийного срока. Допустимых доказательств перекрашивания и изменения конструкции товара, что могло бы свидетельствовать об аварийных ситуациях, суду не предоставлено. Товар Мотоцикл ... был принят ответчиком ООО «ТБ КОРСАР» на гарантийный ремонт по сервисной книжке, с указанием недостатков «масло подтекает, габаритные лампы, не мотает километраж, не работает поворотник», иных повреждений в акте от ... не зафиксировано, ремонт произведен, о чем свидетельствует письмо от ... (л.д. 59). Доказательств того, что производился ремонт не заявленных в акте дефектов не предоставлено. Ремонт был произведен только по предъявленным выше дефектам. При таких обстоятельствах оснований для взыскания стоимости ремонта в размере 6530 рублей не имеется. В письме от ... и в акте от ... имеется указание на оплату 100 рублей за каждый день хранения. Однако из материалов дела усматривается, что после передачи товара не ремонт, между потребителем и продавцом возникла конфликтная ситуация, была предъявлена претензия, спор разрешен по существу в судебном порядке, суд не находит оснований для взыскания денежных средств за хранение, поскольку потребитель настаивая на расторжении договора купли-продажи мотоцикла, оставил товар до разрешения спора по существу. Доказательств того, что после ответа на претензию от ... ответчиком ООО «ТБ КОРСАР» повторно предлагалось забрать мотоцикл после ремонта суду не предоставлено. Более того, из текста акта приема передачи мототехники на ремонт усматривается, что по истечении 2-х месяцев мототехника переходит в собственность ООО «ТБ КОРСАР», однако таких требований ответчиком не заявлялось. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данные требования возникли лишь после предъявления исковых требований Минниханова Ш.Г. о расторжении договора купли-продажи и взыскании неустойки.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей Республики Татарстан «Апелляция» в защиту прав потребителя Минниханова Ш.Г. к ООО «Технологический блок КорСАр» о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере ... рублей, неустойки ... рублей, убытков в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ООО «Технологический блок КорСАр» к Минниханову ... о взыскании денежных средств за ремонт в размере ... рублей и хранение мотоцикла в размере ... рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Нижнекамского суда РТ Фатхрахманова З.Р.