Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Федеральной Службе Судебных приставов России, УФССП по <адрес>ному отделу УФССП по РО, Администрации <адрес> о признании нарушенными гражданских прав и законных интересов сторон исполнительных производств, обязании во исполнение решения Каменского районного суда от 28.03.2013г. предоставить по договору социального найма иное жилое помещение взамен предоставленной квартиры, взыскании денежной компенсации морального вреда за дискриминацию прав и законных интересов взыскателей- граждан

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к <адрес>ному отделу УФССП по РО, Администрации <адрес> о признании нарушенными гражданских прав и законных интересов сторон исполнительных производств, обязании во исполнение решения Каменского районного суда от 28.03.2013г. предоставить по договору социального найма иное жилое помещение взамен предоставленной квартиры, взыскании денежной компенсации морального вреда за дискриминацию прав и законных интересов взыскателей- граждан по <данные изъяты> каждому из истцов.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> отдел УФССП возбудил два исполнительных производства в связи с решением Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. об обязании администрации <адрес> предоставить истцам по договору социального найма, благоустроенное жилое помещение отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте <адрес>.Исполняя решение суда, должник, как орган местного самоуправления, в пределах своих полномочий, предусмотренных законом и муниципальным Уставом, вынес Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении им во исполнение решения суда <адрес> с обязанием их заключить договор социального найма на предоставленное жилое помещение. Однако еще ранее они категорически отказались проживать в микрорайоне Заводском, не подписав договор социального найма, выразив, свою правовую позицию осуществлять и реализовывать принадлежащие им на основании решения суда право на жилище, право свободы выбора места жительства. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ.судебный пристав-исполнитель вынес Постановления о назначении нового срока исполнения, что предполагало предоставление им другого жилого помещения. Данные Постановления должник не обжаловал. Решением Каменского суда от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным Постановления должника от ДД.ММ.ГГГГ и признании за ними права на приобретение за счёт должника жилого помещения в муниципальную собственность в целях предоставления его истцам. Суд так же указал на соответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям Закона и ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынес Постановление об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что исполнительные производства прекращены они узнали ДД.ММ.ГГГГ. Однако решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполняется не только на основании Постановления должника, как органа муниципальной власти, но и на основании наличия согласия взыскателя принять в порядке заключения договора социального найма то или иное жилое помещение. После вступления ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу Решения Каменского суда от 24.09.14г. они подали в <адрес> отдел УФССП Заявления с просьбой возобновить исполнительные производства в целях проверки фактического полного исполнения требований исполнительных листов. Старший судебный пристав по их заявлениям в пределах своих полномочий вынес Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене Постановления об окончании(прекращении)исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ. в предусмотренном ч.9 ст.47 Закона порядке. В связи с возобновлением исполнительных производств они попросили оставить без рассмотрения их жалобу от ДД.ММ.ГГГГ и заявление в областное УФССП. В ходе последующих неоднократных общений с судебными приставами они вновь и вновь объясняли, что невозможно совершать повторные действия и применять меры принудительного исполнения с назначением новых сроков в отношении одного и того же жилья, которое им уже предоставлялось и от которого они отказались на законных основаниях взыскателей. Судебный пристав- исполнитель исполняя вступившее в законную силу Постановление старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ. вынес Постановление о назначении нового срока исполнения, которое должник тоже не обжаловал в 10-тидневный срок. Так как предоставление им другого жилого помещения затягивалось, то они продолжили оспаривать Постановление должника от ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи ими заявления от ДД.ММ.ГГГГ. с разъяснением создавшихся на основании Постановления старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ. правоотношений участников исполнительных производств) они не знали, а старший судебный пристав не сообщил, что после вступления в законную силу Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения оно было непонятно в каком порядке признано необоснованным и отменено самим же судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Признание постановления судебного пристава- исполнителя необоснованным и отмена данного постановления СПИ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.в не предусмотренном законом порядке это грубейшее нарушение должностными лицами своих полномочий при явном попустительстве со стороны старшего судебного пристава. А поскольку им, взыскателям, Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении нового срока исполнения и от ДД.ММ.ГГГГ об отмене Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. не были предоставлены своевременно, и не предоставлены до сих пор это лишило их возможности до окончания исполнительных производств обжаловать или оспорить противоправные действия (бездействия) судебных приставов, то, выходит, их взыскателей, для <адрес> отдела УФССП вообще не существует. Поэтому Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.на основании Постановления должника от ДД.ММ.ГГГГ. это результат и явной дискриминации прав и законных интересов взыскателей в предоставлении им другого жилья в порядке повторного совершения исполнительных действий. В соответствии с ч.2 ст.81 ЖК РФ они обратились непосредственно в администрацию города с Заявлением предоставить им взамен указанной в Постановлении квартиры дpyгое жилое помещение недалеко от центра города, а не в самом центре. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 был на приёме у Главы администрации города. 3 августа зам.главы администрации дал ответ об отсутствии законных оснований отменять Постановление администрации города от ДД.ММ.ГГГГ. и удовлетворять их обращение. Таким образом, судебные приставы и должник, намеренно неверно истолковав Решение Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по отношению к судебным Постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ. и СТ.13 ГПК РФ, использовали Постановление должника от ДД.ММ.ГГГГ. и не имеющее юридической силы мнение апелляционного суда о способе и порядке исполнения в качестве доказательств исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по факту предоставления им квартиры в микрорайоне Заводском, соответствующей предмету исполнения. Судебный пристав-исполнитель, так и не совершив никаких действий, направленных на понуждение должника предоставить им другое жилое помещение, и должник, не обжаловав и не оспорив Постановления судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. и не отменив своё Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с их отказом проживать в микрорайоне Заводском, воспрепятствовали правильному и полному исполнению решения суда. На основании Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ их исполнительные производства были окончены не в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах, а в связи с навязчивым (против воли взыскателей), многократным исполнением Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.в отношении одного и того же помещения, на основании одних и тех же доказательств должника, в ущерб прав и законных интересов взыскателей в течении длительного периода времени. Но вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. предметом судебной защиты являлись нарушенные жилищные права граждан, которые подлежали отселению из аварийного дома ещё в ДД.ММ.ГГГГ г. и не по инициативе самой администрации, а в связи с Федеральной программой и областной целевой программой переселения из ветхого и аварийного Фонда. В ДД.ММ.ГГГГ годах из областного бюджета выделялись денежные средства и на их переселение. В ДД.ММ.ГГГГ Администрация лишила их этого права, не отселив из аварийного дома в установленном Законом порядке. В ДД.ММ.ГГГГ.г. лишила права проживать в нововозведённом жилом доме по пер.<адрес>,14 по месту их постоянной регистрации, а теперь совместно с судебными приставами администрация указывает, где им следует жить.

Определениями Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Федеральная Службе Судебных приставов России, УФССП по <адрес>, Министерство Финансов РФ.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Также суду пояснил, что за все время с момента открытия исполнительных производств сложилось устойчивое мнение, что для муниципальной власти в лице Администрации <адрес> и федеральной власти в лице ФССП России не существует понятия прав и свобод человека и гражданина. До сих пор не исполнено решение суда и не может быть исполнено, поскольку федеральная власть в лице ФССП России не признает, не соблюдает, не защищает права человека и гражданина, хотя это является для них первой обязанностью в рамках исполнительного производства. Они не вселяются в предоставленную Администрацией города квартиру, поскольку их не устраивает ее местонахождение, она им не нравится. Все объясняется исполнительными производствами, им предлагают постоянно в их рамках одно и тоже жилье.

В судебном заседании истец ФИО3 от себя лично и как представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования, доводы изложенные в иске и просила иск удовлетворить. Также суду пояснила, что полтора года в связи с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. и на основании Постановления должника от ДД.ММ.ГГГГ. их истязают понуждением стать нанимателями неподходящей им квартиры, когда они на всех судах заявляли, что жить в <адрес> не станут. В связи с чем, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнено и не могло быть исполнено так, как его исполняли должник и судебные приставы. Окончание исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ. по факту исполнения решения суда на основании Постановления должника от ДД.ММ.ГГГГ. причинителя вреда истцам является доказательством того, что причинение им вреда нарушением их прав и законных интересов продолжилось и в рамках исполнительных производств, Такое исполнение противоречит содержанию, правовой направленности и обстоятельствам вынесения решения суда, предметом защиты которого являются жилищные права граждан, которые подлежали переселению из аварийного дома еще с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с федеральной программой «Жилище» за федеральные денежные средства. Решение суда, принятое в пользу, в интересах граждан, не подлежит исполнению в пользу должника, органа какой-либо власти. Такое исполнение нарушает баланс правоотношений, которые в соответствии с ГК РФ должны основываться на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон исполнительных производств. Решение суда не подлежит исполнению способом и в порядке, установленными Определением коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Каменский суд от ДД.ММ.ГГГГ. установил, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнено, хотя в материалах исполнительных производств находилась вся информация по указанной в постановлении должника квартире. Именно в угоду должнику судебные приставы сознательно нарушали законодательства, придумав способ признания своих постановлений от ДД.ММ.ГГГГ. необоснованными и порядок их отмены без обжалования. Решение суда не подлежит исполнению в отношении жилого помещения, в котором граждане не станут проживать вообще и в <адрес> в частности. Такое исполнение противоречит Конституции РФ, основам жилищного законодательства и нормам ГК РФ о нематериальных благах, принадлежащих гражданам по закону, о праве, а не обязанности граждан заключать любые сделки и участвовать в обязательствах, поэтому своим отказом проживать далеко от центра города и заключать договор социального найма они на законных основаниях воспрепятствовали исполнению решения суда в отношении указанной в постановлении квартиры. То есть с момента предъявления ими должнику и судебному приставу заявления от ДД.ММ.ГГГГ. решение суда уже было неисполнимо в отношении квартиры, расположенной в <адрес>. Но это не значит, что решение суда было неисполнимо в отношении какого-либо другого жилого помещения даже при наличии постановления должника от ДД.ММ.ГГГГ.,и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав, назначив новый срок исполнения, таким способом обеспечивал им право на свободный выбор места жительства. Своей гражданской позицией они осуществляют принадлежащее им на основании решения суда право на жилище, то эта позиция граждан не подлежит ограничению, тем более подавлению ни при каких обстоятельствах никакими постановлениями, никакой властью и ее уставами. В соответствии с этими требованиями и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, они заявили, что приводить в исполнение решение суда в нашем интересе возможно только в силу договора, а не на иных основаниях, предусмотренных ЖК РФ. Решение суда не подлежит исполнению посредством шантажа, угроз, обмана взыскателей, злоупотреблением их доверием. Такое исполнение есть жестокое, уничижающее человеческое достоинство обращение с гражданами. Уже ДД.ММ.ГГГГ они отстаивают свою гражданскую позицию не применять к ним насильственных методов обеспечения каких-либо прав, не решать за истцов, где им следует жить постоянно взамен права проживать по пер. <адрес><адрес>. В возобновленных производствах ФИО1 неожиданно заявила ФИО2, что ей только сейчас стало известно содержание определения областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., и судебный пристав-исполнитель просто обязан исполнить требования этого суда. А судебный пристав-исполнитель объяснил свое бездействие тем, что он не может требовать от должника предоставить нам другое жилое помещение, поскольку создалась тупиковая ситуация, что лучше бы мы продолжали обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ., не отзывая свои жалобу и заявление. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ с момента возобновления исполнительных производств старший судебный пристав фактически препятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя неверным толкованием законов и судебных актов, лишила их и возможности обжаловать постановление от ДД.ММ.ГГГГ. и права на предоставление другого жилого помещения в рамках возобновленных исполнительных производств, то есть лишила их конституционного права на жилище, которое они в соответствии с Законом и Конституцией РФ свободны выбирать сами в качестве постоянного места жительства. Возмещение морального вреда они требуют за то, что <адрес> отдел УФССП по РО нарушением Конституции РФ и федерального законодательства поставил их в неравное положение с должником, вынудив обращаться в суд по всякому поводу, лишив, таким образом, права разрешать все конфликтные вопросы с должником непосредственно в рамках исполнительных производств в соответствии с принадлежащим им конституционным правом свободного выбора места жительства. По требованиям о предоставлении другого жилого помещения их не устраивает именно удаленность от города, для них главное только расположение квартиры, наличие света, воды и газа. К Администрации <адрес> и к судебному приставу они не предъявляют претензий по качеству жилья. Просят взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по <данные изъяты>, поскольку считают, что ФССП России их обманула, не предоставив жилье, нарушив право граждан на выбор жилья.

Представитель Администрации <адрес> ФИО4 в судебном заседании не признала исковые требования, просила суд удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Также пояснила, что решением Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация <адрес> обязана предоставить ФИО2 и ФИО3 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте <адрес>. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №ФИО2 и ФИО3 была предоставлена по договору социального найма 2-хкомнатная квартира по адресу: <адрес> мкр <адрес><адрес>, общей площадью №.м. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ. городской Межведомственной комиссии при Администрации <адрес> квартиры,выделенная истцам признана пригодной для проживания, соответствующей установленным санитарным и техническим требованиям. Считает, что у Администрации <адрес> имелись объективные причины по несвоевременному исполнению решения суда, с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку жилищный муниципальный фонд свободных жилых помещений, предоставляемых гражданам по договору социального найма, весьма ограничен. ДД.ММ.ГГГГ. Администрации <адрес> была предоставлена отсрочка по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. на 3 месяца, и приостановлены исполнительные производства до 11.01.2014г. Во исполнение данного решения суда Администрацией <адрес>ФИО2 и ФИО3 по договору социального найма было предоставлено благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>-в <адрес>, - общей площадью №.м, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ№. ФИО2 категорически отказались от вселения в данную квартиру, мотивируя, что эта квартира однокомнатная, компенсационный порядок не соблюден, поскольку ранее у них в аварийном жилье по пер. <адрес><адрес> пользовании были 2 комнаты. ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением № было отменено постановление от 12.11.2013г. № о предоставлении ФИО2 и ФИО3 по договору социального найма благоустроенного жилого помещения по адресу: <адрес>-в <адрес>, - общей площадью №.м. Учитывая компенсационный характер предоставления гражданам в связи со сносом занимаемого ими помещения другого жилого помещения Администрация <адрес> предоставила ФИО2 и ФИО3 по договору социального найма 2-хкомнатную квартиру по адресу: <адрес> мкр. <адрес><адрес>, общей площадью №3кв.м., согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. №, но ФИО2 и в данную квартиру отказываются вселяться, требуя исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. только путем приобретения - покупки Администрацией <адрес> им благоустроенного жилья и только в том месте, где они пожелают. Определением Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 и ФИО3 об изменении способа и порядка исполнения решения Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам должника Администрации <адрес> предоставить взыскателям ФИО2 и ФИО3 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение – приобрести, купить от имени и за счет должника соответствующее решению суда от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, подлежащее предоставлению взыскателям по договору социального найма было отказано. На ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> в мкр. <адрес><адрес> являлась единственным вариантом по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., других вариантов и финансовых возможностей в муниципальном образовании города не имелось, о чем информация была предоставлена в адрес начальника <адрес> отдела УФССП по РО. Считают, что действия Администрации <адрес> основаны на законе, а именно, в силу абз. 4 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009г., при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86-88 ЖК РФ, предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, и не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Предоставление гражданам в связи со сносом занимаемого ими жилого помещения другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями. Как установлено судом, истцам было предложено к переселению жилое помещение - отдельная 2-хкомнатная квартира, расположенная на 3 этаже 5-тиэтажного жилого дома, превышающая на №.м. площадь ранее занимаемой <адрес> по пер. <адрес><адрес>. Ранее у истцов в пользовании была 2-х комнатная квартира, меньшей площади, удобства у которой все расположены на улице. При таких обстоятельствах истцам, не состоящим на учете по улучшению жилищных условий, в порядке переселения в связи со сносом дома, предоставлено равноценное благоустроенное жилое помещение в границах муниципального образования <адрес> общей площадью, превышающей размер общей площади ранее занимаемой истцами, при этом, законные основания для предоставления ФИО2 квартиры в новостройках, а также в денежном эквиваленте отсутствуют. Таким образом, решение Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об обязании Администрации <адрес> предоставить ФИО2 и ФИО3 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте <адрес>, Администрацией исполнено. Данная позиция подтверждена Определением Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчиков ФССП России и УФССП по РО ФИО6, действующий на основании доверенностей возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в представленном отзыве. Также суду пояснил, что компенсация морального вреда за дискриминацию прав взыскателей, сторон исполнительных производств законом не предусмотрена. Постановление Пленума ВС РФ от № 50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» говорит о том, что, для возложения обязанности за возмещение вреда заявителю необходимо доказать наличие вреда, наличие незаконных действий либо бездействия и причинно-следственную связь. В данном случае истцами не доказано ничего. В исковом заявлении указано, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. им было отказано в удовлетворении исковых требований о признании прав истцов, при этом суд указал на соответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства РФ, то есть незаконность действий пристава отсутствует. Старшему судебному приставу дано право отменять постановления судебного пристава-исполнителя, в данном случае стороны обратились с заявлениями о проверке законности окончания исполнительных производств, которые были подняты, в них обнаружились технические неточности, был направлен запрос в Администрацию <адрес>, после подтверждения которого в исполнительное производство были внесены изменения. На основании Апелляционного определения было подтверждена законность окончания исполнительного производства, поэтому полагает, что какие-то основания для компенсации по факту дискриминации морального вреда истцов у суда отсутствуют.

Представитель <адрес> отдела УФССП по РО ФИО5 поддержала пояснения, данные представителем ФССП России и УФССП по РО, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Министерства Финансов РФ ФИО7, действующая на основании доверенности просила суд в удовлетворении иска отказать. При этом суду пояснила, что ввиду того, что 17.11.2015г. вынесено Постановление Пленума Верховного суда РФ от № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Минфин РФ не является надлежащим ответчиком по делу, однако с юридической точки зрения поддерживает представленные суду возражения. Считает, что истцами не доказана незаконность действий судебного пристава-исполнителя, которые были обжалованы и признаны правомочными в рамках закона. Для компенсации морального вреда необходимо доказать вину, причинно-следственную связь и размер ущерба. Доводы, изложенные истцами, не нашли подтверждения в материальном и документальном плане, было разъяснено, что действия судебного пристава-исполнителя законны. Решение, вынесенное ранее в ДД.ММ.ГГГГ., не исполнено практически до настоящего времени только лишь потому, что истцов не удовлетворяет его исполнение, при этом считает, что фактически, с юридической точки зрения, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. исполнено в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации <адрес>ному отделу УФССП по РО о признании незаконным определения судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., признании права на совершение сделки купли-продажи от имени должника в муниципальную собственность жилого помещения за счет Администрации <адрес> и возмещении убытков, необходимых для покупки жилого помещения в собственность должника в целях восстановления права на жилище, исполнительное производство №, исполнительное производство №, исполнительное производство №, исполнительное производство № и дав оценку всей совокупности исследованных по делу доказательств и каждому в отдельности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска должно быть отказано. При этом суд исходит из следующего

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Решением Каменского районного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ были частично удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3 к Администрации <адрес> о признании незаконными включения многоквартирного дома в Целевую программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда <адрес> на 2004-2010 годы и ликвидации данного дома, возмещении причиненного вреда в натуре путем предоставления другого благоустроенного жилого помещения для постоянного проживания, взамен уничтоженного, взыскании компенсации морального вреда.

Суд обязал Администрацию <адрес> предоставить ФИО2 и ФИО3 по договору социального найма, благоустроенное жилое помещение отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте <адрес>. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-24).

Согласно ст.85-87 ЖК РФ, разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснениям, данным ВС РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012 года предоставление гражданам другого жилого помещения в порядке переселения по договору социального найма гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Иными словами, поскольку потребительские свойства жилых помещений определяются, в первую очередь, размером жилой площади таких помещений, а также количеством комнат, имеющихся в жилом помещении, постольку на суде лежит обязанность оценивать предлагаемый вариант жилого помещения для переселения граждан на соответствие названным критериям.

Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, непригодных для проживания, не могут быть ухудшены, потребительские свойства помещения определяются, в том числе, количеством комнат, то есть предоставление гражданам жилого помещения не предполагает предоставление квартиры, меньше ранее занимаемой по количеству комнат. Судом установлено, что на исполнении в <адрес>ном отделе УФССП России по <адрес> находились исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Каменским районным судом, предмет исполнения: обязать Администрацию <адрес> предоставить ФИО2 и ФИО3 по договору социального найма, благоустроенное жилое помещение отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте <адрес>, в отношении должника: Администрация <адрес>. в пользу взыскателей ФИО3 и ФИО2

Постановлением СПИ <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должнику Администрации <адрес> был установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должнику Администрация <адрес>, была предоставлен отсрочка исполнения решения Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3-и месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО3, ФИО2 обратились в Администрацию <адрес> с заявлением о согласовании площади и местоположения жилого помещения, которое должно быть им предоставлено на основании решения Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37).

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении по договору социального найма жилого помещения ответчик постановил во исполнение решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предоставить ФИО3. ФИО2 жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, состоящее из одной комнаты. Пунктом 2 данного постановления истцы обязаны заключить договор социального найма на предоставленное жилье (л.д. 38).

Однако как установлено в судебном заседании Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отмене постановления Администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в связи с несогласием истцов и не соблюдением требований ст.85-87 ЖК РФ в отношении количества комнат предоставляемой квартиры.

Также в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению Администрации <адрес> истцам предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, мкр.<адрес><адрес>, кВ.№м (л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел УФССП по <адрес> поступило заявление истцов об отказе проживать в мкр.Заводском.

В судебном заседании истцы подтвердили свое несогласие проживать в предоставленной администрацией квартире в мкр.<адрес><адрес>, ссылаясь на то, что Администрация <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о возбуждении исполнительных производств не исполняет решение Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении им по договору социального найма, благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, находящегося в черте <адрес>, при этом в одностороннем порядке устанавливая условия заключения договора социального найма, лишает заявителей права заключить договор на основе равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности, выбрав самостоятельно место жительства.

Также в судебном заседании было установлено, что определением Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2, ФИО3 об изменении способа и порядка исполнения решения Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по обязательствам должника Администрации города приобрести (купить) и предоставить взыскателям - ФИО2 и ФИО3 по договору социального найма, благоустроенное жилое помещение на иные способ и порядок: приобрести (купить) от имени и за счет должника соответствующее решению суда от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, подлежащее предоставлению взыскателям по договору социального найма, было отказано. При этом суд указал на то, что изложенный в заявлении ФИО3 и ФИО2 способ и порядок исполнения <адрес> решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, по своей сути не является трансформацией или заменой одного вида исполнения другим. Также заявителями не представлено доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решение суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не установлено оснований для признания незаконным Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ по предоставлению жилого помещения по адресу: <адрес>, мкр.<адрес><адрес>, кВ.№.м., поскольку решение вопросов, связанных с предоставлением жилья гражданам на основании договора социального найма входит в компетенцию Администрации города.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № данное решение от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в признании незаконным Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ по предоставлению жилого помещения по адресу: <адрес>, мкр.<адрес>, <адрес>, кВ.№, оставлено без изменения. При этом, оставляя без изменения решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части Судебная коллегия указала, что решение Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам должника Администрации <адрес> предоставить взыскателям ФИО2 и ФИО3 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, исполнено надлежащим образом, способом и в порядке, предусмотренными решением и исполнительным документом (материалы дела № лд-95-101)

Определением судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГФИО3 и ФИО2 было отказано в передаче кассационной жалобы в Президиум Ростовского областного суда на состоявшиеся решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Верховного суда №41-КФ15-516 истцам было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. При этом судья в Определении указал, что суд, вынося решение обоснованно пришел к выводу о законности как действий Администрации <адрес>, так и действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по исполнению решения Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и не нашел оснований для применения к ответчикам мер ответственности, предусмотренных ст.16 ГК РФ.(лд-39-41)

Таким образом, судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году Администрацией <адрес> были исполнены свои обязательства должника исполнительного производства, возбужденного на основании решения Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и предъявленного на основании данного решения суда исполнительного листа предоставить взыскателям ФИО2 и ФИО3 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, решение суда исполнено надлежащим образом, способом и в порядке, предусмотренными решением и исполнительным документом, подготовлен и направлен в <адрес> отдела УФССП России по РО договор социального найма жилого помещения для подписания его истцами и именно истцы ФИО2 и ФИО3 не желают заключать договор социального найма вышеназванного жилого помещения, поскольку истцов не устраивает их место положение.

Однако Администрацией <адрес> при предоставлении истцам жилого помещения в виде 2-х комнатной квартиры, площадью № кв.м. по <адрес><адрес><адрес><адрес> был соблюден в соответствии со ст.85-87 ЖК РФ, разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснениям, данным ВС РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ компенсационный характер предоставляемого жилого помещения,<адрес> в <адрес><адрес> является благоустроенной, по площади и количеству комнат не хуже ранее находившейся в пользовании квартиры, находится в черте <адрес>. То есть качественные характеристики ранее занимаемого жилого помещения сохранены и при предоставлении нового жилого помещения по договору социального найма в порядке переселения из ветхого жилья. Аналогичная позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 9 апреля 2013 г. N 8-КГ13-3.

Поэтому суд считает, что у Администрации <адрес> отсутствует обязанность и истцами не доказано в судебном заседании наличие правовых оснований для обязания судом Администрации <адрес> представить истцам другое благоустроенное жилое помещение взамен предоставленной квартиры, согласовывать с истцами местоположение и площадь жилого помещения, которое им должно быть предоставлено во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Само по себе нежелание истцов проживать в предоставляемой должником квартире, расположенной в <адрес><адрес> не является безусловным и достаточным основанием для удовлетворения заявленных ими исковых требований.

Также судом не установлено при исследования представленных суду доказательств оснований для удовлетворения исковых требований истцов о признании нарушенными гражданских прав и законных интересов истцов как сторон исполнительных производств и компенсации морального вреда, причиненного действиями <адрес> отдела УФССП России по РО дискриминацией прав взыскателей граждан, отказавшихся иметь место жительства в микрорайоне Заводском.

Истцы, обращаясь с иском в суд указали, что нарушение их гражданских прав и законных интересов сторон исполнительных производств выразилось в нарушении права быть взыскателями в исполнительном производстве, а не должниками, в нарушении права участвовать взыскателям в исполнительном производстве на основе равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности, в нарушении права взыскателей на свободный договор и выбор места жительства, в нарушении права на своевременное обжалование противоправных действий судебных прав.

Суд считает, что совокупность исследованных судом доказательств не подтверждает факт нарушения гражданских прав и законных интересов истцов как сторон исполнительных производств.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ. настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать па физических лиц (юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ. задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 1 Федерального закона РФ "О судебных приставах" N 135-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. То есть подразделение службы судебных приставов является органом принудительного исполнения и в соответствии со ст. 19 вышеуказанного Закона, ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному соблюдению на всей территории РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.12 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ»Об исполнительном производстве» исполнительными документами направляемыми судебному приставу-исполнителю являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со ст.30 указанного закона после возбуждения исполнительного производства судебный пристав–исполнитель предпринимает предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного документа. При этом судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия в строгом соответствии с исполнительным листом, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Решением Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено и в исполнительном листе ВС№ в качестве предмета исполнения было указано: обязать Администрацию <адрес> предоставить ФИО2 и ФИО3 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте <адрес>.

Во исполнение указанного решения и исполнительного листа Администрацией было вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении благоустроенного жилого помещения в виде <адрес>. Данное постановление жилищных и гражданских прав и законных интересов истцов не нарушает, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе исполнения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ СПИ <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> было установлено, что: предоставленное Постановлением Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении по договору социального найма жилого помещения ФИО2 и ФИО3 жилое помещение по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>, общей площадью № кв.м. является благоустроенным жилым помещением, отвечает установленным санитарным и техническим требованиям, а так же находится в черте <адрес>, то есть установлено исполнение решения суда должником Администрацией <адрес>.

В связи с этим в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47. статьями 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ СПИ <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> вынесено постановление б/н об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ, главы 22 КАС РФ, статьи 360 КАС РФ, ч.1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность. Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца)

ДД.ММ.ГГГГ за вх. № в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес> поступило заявление б/н от ДД.ММ.ГГГГ истцов-взыскателей о возобновлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.3, оконченных ДД.ММ.ГГГГ, с целью проверки фактического исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст.ст. 14, ч.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в связи с поступившим заявлением взыскателей ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> вынесены постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. в целях проверки законности окончания исполнительных производств.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ СПИ <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление б/н о предоставлении информации об исполнении решении суда по обязанию Администрацию <адрес> предоставить истцам по договору социального найма, благоустроенное жилое помещение отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. за вх. № в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес> поступило письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> с приложением постановлений. Согласно данному письму, Администрация <адрес> сообщила о предоставлении истцам на основании Постановления Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ№ по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. №<адрес>., а также сообщила, что договор социального найма на предоставленное жилое помещение, подписанный Администрацией города в двух экземплярах, был направлен в службу в 2014 году.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и постановление б/н о назначении нового срока исполнения. требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производств) неимущественного характера исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление б/н о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ вынесены СПИ <адрес> отдела ФССП по РО необоснованно они были отменены, что не нарушает прав и законных интересов истцов.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ <адрес> отдела судебных приставов ФИО8 России по <адрес> в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, №.3/52/61 от ДД.ММ.ГГГГ

Данное постановление, как установлено в судебном заседании на дату рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ не отменено, не признано незаконным в установленном порядке и в настоящее время исполнительные производства по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращены в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

Таким образом, нарушений гражданских прав и законных интересов истцов в рамках исполнительных производств по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ СПИ <адрес> отдела УФССП России по РО не установлено, действия, бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава исполнителя в рамках проведенных исполнительных действий незаконными признаны не были. Постановлением заместителя руководителя УФССП по РО № от ДД.ММ.ГГГГ признана обоснованной жалоба истцов в части не направления им постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако само по себе не направление указанных постановлений не свидетельствует о нарушении права взыскателей как сторон исполнительного производства на их обжалование, поскольку в силу ст.441 ГПК РФ, а с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ заявление об оспаривании действий, постановлений судебных приставов и должностных лиц УФССП подается в течение 10 дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Судом установлено, что на момент обращения истцов с иском в суд и на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ Постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено. В установленном порядке не признано незаконным. Также судом исследованными доказательствами не установлено нарушения должностными лицами <адрес> отдела УФССП по РО права истцов на жилище и свободный выбор места жительства.

Истцы просят взыскать в их пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного действиями <адрес> отдела УФССП России по РО, выразившегося в допущенной дискриминации прав и законных интересов взыскателей-граждан, отказавшихся иметь место жительства в микрорайоне Заводском.

В силу п. 80 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, п. 81 Постановления Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015 года иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств ФССП России.
В соответствии с п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно ч. 2 ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 главы 59 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

Общим основанием ответственности за причинение вреда, в том числе и морального вреда является наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

Специальным основанием для возложения ответственности - незаконное действие (бездействие) государственного органа, должностного лица этого органа. Следовательно, ответственность ФССП России может возникнуть только при наличии в действиях судебного пристава-исполнителя или службы судебных приставов всей совокупности элементов состава правонарушения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

То есть для взыскания компенсации морального вреда истцами должен быть доказан как факт самого наличия морального вреда( нравственных или физических страданий), так и наличие незаконных виновных действий ( бездействий) должностных лиц, совершение которых привело к причинению вреда, причинную связь между незаконными виновными действиями ( бездействиями) и наступившим вредом.

Такой совокупности условий для возложения ответственности и самого факта причинения морального вреда действиями( бездействиями) <адрес> отдела УФССП, за который может быть возложена ответственность на ФССП России судом не установлено.

Истцы просят взыскать денежную компенсацию морального вреда за допущенную к ним в рамках исполнительного производства дискриминацию прав, законных интересов и нарушение права на жилье судебными приставами-исполнителями.

Дискриминация это нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам.

Доказательств того, что истцы ФИО2 и ФИО3 были дискриминированы в гражданских правах в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам суду не представлено. Доказательств того, что по вине судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела УФССП России по РО было нарушено право истцов на жилье и этими виновными действиями( бездействиями) ответчиков истцами были причинены физические или нравственные страдания суду также не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований истцов и в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к Федеральной Службе Судебных приставов России, УФССП по <адрес>ному отделу УФССП по РО, Администрации <адрес> о признании нарушенными гражданских прав и законных интересов сторон исполнительных производств, обязании во исполнение решения Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. предоставить по договору социального найма иное жилое помещение взамен предоставленной квартиры, взыскании денежной компенсации морального вреда за дискриминацию прав и законных интересов взыскателей- граждан отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.01.2016 года.

Председательствующий