Гражданский кодекс часть 1

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бецелевой Т.А., при секретаре судебного заседания Горкавом Р.В., с участием: истца ФИО3, представителя истца ФИО16, представителя ответчика Управления на транспорте МВД России по ДФО ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу, Камчатскому линейному отделу Министерства внутренних дел России на транспорте о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу, Камчатскому линейному отделу Министерства внутренних дел России на транспорте с требованиями: признать незаконным заключение служебной проверки по факту нарушений федерального законодательства в сфере правовой статистики от ДД.ММ.ГГГГ, составленное начальником следственной группы Камчатского ЛО МВД России на транспорте подполковником юстиции ФИО7, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Камчатского ЛО МВД России на транспорте подполковником полиции ФИО8, в отношении ФИО3; признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГг. № врио начальника Камчатского ЛО МВД России на транспорте подполковника полиции ФИО8 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на ФИО3

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с 22.04.2014г. проходит службу в органах внутренних дел РФ в должности начальника группы дознания в Камчатском ЛО МВД России на транспорте, имеет специальное звание майор полиции.

На основании материалов служебной проверки, ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с врио начальника полиции Камчатского ЛО МВД России на транспорте подполковником полиции ФИО8 за нарушение требований п. «а» ст.5 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, пункта 8.1 раздела Ш должностного регламента начальника группы дознания Камчатского ЛО МВД России на транспорте, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Камчатского ЛО МВД России на транспорте подполковником полиции ФИО10, выразившееся в нарушении требований ФЗ-282 от ДД.ММ.ГГГГ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации», не включении в отчет формы 1-Е за 2015 год, сведений о причиненном материальном ущербе по уголовному делу №, на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С заключением служебной проверки, проведенной по представлению Камчатского транспортного прокурора об устранении нарушений федерального законодательства в сфере правовой статистики, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Камчатского ЛО МВД России на транспорте подполковником полиции ФИО8, в части, касающейся ФИО3, а также с приказом № л/сДД.ММ.ГГГГ о наложении на истца дисциплинарного взыскания не согласен, считает их незаконными, так как нарушена процедура проведения служебной проверки, проверка проведена лицами, прямо заинтересованными в её результатах.

Кроме того, истец в соответствии с Инструкцией по составлению отчетности по формам федерального статистического наблюдения №-Е, 1-ЕМ, утвержденной приказом Генпрокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ№ не является лицом, ответственным за полноту и достоверность предоставления отчета по форме федерального статистического наблюдения №-Е «Сведения о следственной работе и дознании». На момент составления отчета истец находился в отпуске и статистических сведений о процессуальных решениях по уголовным делам группы дознания, принятых в течение отчетного периода, не предоставлял (л.д.5-16).

В судебном заседании ФИО3 и представитель истца ФИО16 заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления на транспорте МВД России по ДФО ФИО6 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.112-117) и пояснила, что основанием к проведению служебной проверки послужило поступившее в Камчатский ЛО МВД России на транспорте представление Камчатской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушений федерального законодательства в сфере правовой статистики. Служебная проверка проведена в установленный законодательством срок.

ДД.ММ.ГГГГ сопроводительным письмом № дознавателю группы дознания Камчатского ЛО МВД России на транспорте капитану полиции ФИО3 направлено заключение по результатам служебной проверки для ознакомления.

В ходе проведенной служебной проверки установлено, что уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено в суд с обвинительным актом, в котором имелась достоверная информация о причиненном ущербе. Согласно статистической карточки о результатах расследования преступления формы 1.1., выставленной и подписанной по уголовному делу №ФИО3 и ФИО14, сумма причиненного материального ущерба составила 82 563 рубля.

Согласно п. 46 должностного регламента, начальник группы дознания Камчатского ЛО МВД России на транспорте ФИО3 обязан обеспечивать ведение в установленном порядке контрольно-наблюдательного производства по направлениям деятельности, учет движения уголовных дел, составлять отчетные документы.

Вместе с тем, в соответствии с п. 12.2 Положения о группе дознания, утвержденное приказом Камчатского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ№ начальник группы дознания Камчатского ЛО МВД России на транспорте осуществляет непосредственное руководство деятельностью группы дознания и несет персональную ответственность за надлежащее выполнение возложенных на него задач.

В ходе служебной проверки установлено, что данные в годовой отчет формы 1-Е за 2015 год вносились ФИО7ДД.ММ.ГГГГ на основании подготовленных и представленных ФИО3 ранее (ДД.ММ.ГГГГ) в письменном виде сведений. Вследствие ненадлежащего выполнения своих служебных обязанностей, невнесения сведений о причиненном материальном ущербе по уголовному делу №, руководителем органа в отчет формы 1-Е включены недостоверные сведения.

Установлено, что факт нарушения ФИО3 требований п. «а» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, п. 8.1 раздела III должностного регламента дознавателя ГД Камчатского ЛО МВД России на транспорте, выразившееся в нарушении требований ФЗ - 2282 от ДД.ММ.ГГГГ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации», непредоставлении сведений для включения в отчет формы 1-Е за 2015 год о причиненном материальном ущербе по уголовному делу №, нашел свое подтверждение

Начальником Камчатского ЛО МВД России на транспорте по результатам служебной проверки принято решение о наложении на начальника группы дознания Камчатского ЛО МВД России на транспорте майора полиции ФИО3 дисциплинарного взыскания - выговора.

При проведении служебной проверки в отношении истца, издании приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания, требования нормативных правовых актов, регламентирующих прохождение службы в органах внутренних дел, не нарушены, правовых оснований для признания заключения по результатам служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО3, не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Поскольку истец проходит службу в органах внутренних дел, правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

В силу ст. 47 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 49 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ одним из видов дисциплинарного взыскания, которое может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, является выговор.

Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий установлен ст. 51 Закона.

В соответствии с ч. 3 данной статьи дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником) (ч. 4).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (ч. 7).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (ч. 9).

В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено, что ФИО3 с 22.04.2014г. проходит службу в органах внутренних дел РФ в должности начальника группы дознания в Камчатском ЛО МВД России на транспорте, имеет специальное звание майор полиции.

04.05.2016г. в Камчатский ЛО МВД России на транспорте на имя начальника Камчатского ЛО МВД России на транспорте подполковника полиции ФИО10 поступило представление и.о. Камчатского транспортного прокурора младшего советника юстиции ФИО11 «Об устранении нарушений федерального законодательства в сфере правовой статистики» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Из содержания представления следует, что в ходе проведения проверки исполнения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» выявлены факты нарушения действующего законодательства, допущенные должностными лицами Камчатского ЛО МВД России на транспорте.

В части, касающейся деятельности группы дознания Камчатского ЛО МВД России на транспорте в настоящем представлении отмечено, что в ходе проверки достоверности сведений о материальном ущербе, отраженных в форме федерального статистического наблюдения №-Е за 2015 год выявлен факт не включения в отчет сведений о причиненном ущербе по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ, направленному ДД.ММ.ГГГГ с обвинительным актом в суд, в связи с чем, сумма причиненного материального ущерба в графе 6 (о других преступлениях) строки 1 раздела 18 формы федерального статистического наблюдения №-Е за 2015 г. занижена на 82 тыс. руб. (л.д. 17-20).

Заключением служебной проверки по факту нарушений федерального законодательства в сфере правовой статистики от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальником следственной группы Камчатского ЛО МВД России на транспорте подполковником юстиции ФИО7, было установлено, что ФИО3 начальник группы дознания Камчатского ЛО МВД России на транспорте нарушил п. «а» ст.5 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, пункт 8.1 раздела Ш должностного регламента начальника группы дознания Камчатского ЛО МВД России на транспорте, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Камчатского ЛО МВД России на транспорте подполковником полиции ФИО10, выразившееся в нарушении требований ФЗ-282 от ДД.ММ.ГГГГ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации», а именно не включение в отчет формы 1-Е за 2015 год, сведений о причиненном материальном ущербе по уголовному делу № (л.д. 155-239).

По факту не включения в отчет формы 1-Е за 2015 год, сведений о причиненном материальном ущербе по уголовному делу №., по которому проводилась служебная проверка в отношении ФИО3, от истца было затребовано объяснение в письменной форме, в котором истец указал на то, что нарушений федерального законодательства в сфере правовой статистики, отмеченных в представлении, он не допускал, отчет не подписывал, каких-либо сведений для включения в отчет не предоставлял (л.д.230).

Выводы служебной проверки основаны на представлении Камчатского транспортного прокурора, объяснениях ФИО3 и объяснениях дознавателя группы дознания ФИО14 Материалами служебной проверки установлено, что данные в годовой отчет формы 1-Е за 2015г. вносились 31.12.2015г. на основании предоставленных ранее 30.12.2015г. ФИО3 в письменном виде сведений.

По результатам проверки, врио начальника Камчатского ЛО МВД России на транспорте подполковником полиции ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение, в соответствии с которым принято решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности (л.д.238).

Приказом врио начальника полиции Камчатского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с на ФИО3 за нарушение требований п. «а» ст.5 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, пункта 8.1 раздела Ш должностного регламента начальника группы дознания Камчатского ЛО МВД России на транспорте, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Камчатского ЛО МВД России на транспорте подполковником полиции ФИО10, выразившееся в нарушении требований ФЗ-282 от ДД.ММ.ГГГГ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации», не включении в отчет формы 1-Е за 2015 год, сведений о причиненном материальном ущербе по уголовному делу №, наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с которым истец был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152-153).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств о совершении истцом виновного действия при исполнении своих служебных обязанностей, повлекшего наложение дисциплинарного взыскания. Ответчиком в суде не было предоставлено доказательств о наличии вины со стороны истца при исполнении своих служебных обязанностей, а также не был доказан факт совершения ФИО3 дисциплинарного проступка.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО3 – начальнику группы дознания Камчатского ЛО МВД России на транспорте 31.12.2015г. предоставлен однодневный отгул (л.д.101).

С 1.01.2016г. по 9.02.2016г. ФИО3 находился в отпуске с выездом за пределы <адрес> (л.д.102-103).

Отчет формы №Е (МВД), содержащий сведения о следственной работе и дознании органов внутренних дел подписан 8.01.2016г. начальником следственной группы Камчатского ЛО МВД на транспорте ФИО7, Начальником Камчатского ЛО МВД России на транспорте ФИО10, ФИО12 транспортного прокурора ФИО11 (л.д.92-100)

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1, Орлов, ФИО4 пояснили, что отчет формы 1-Е за 2015 год составлялся в январе 2016г.

Таким образом, отчет формы 1-Е за 2015г., за не включение сведений в который ФИО3привлечен к дисциплинарной ответственности, не подписывался ФИО3 и на момент его составления ФИО3находился в ежегодном отпуске.

Доказательств, что у начальника группы дознания Камчатского ЛО МВД России на транспорте ФИО3 уполномоченным должностным лицом, ответственным за составление отчета формы 1-Е за 2015г. запрашивались сведения по уголовным делам группы дознания, материалы служебной проверки не содержат. Не представлено таких доказательств и в материалы дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснил, что является заместителем начальника Камчатского линейного отдела МВД на транспорте, начальником следственной группы. Отчет формы 1 Е - совместный отчет органа дознания и следствия. Статистические сведения об уголовных делах, возбужденных органом дознания для включения в отчет предоставляются начальником группы дознания Камчатского ЛО МВД России на транспорте, а по уголовным делам, по которым проводится предварительное следствие, руководителем следственного органа. В связи с тем, что ФИО3 31.12.2015г. уходил в отпуск, 29.12.2015г. он предоставил ему свой отчет по уголовным делам (по группе дознания) без подписи и подписанную им справку, и данные сведения в дальнейшем при составлении статистического отчета он перенес в сводный отчет. При направлении отчета в транспортную прокуратуру, он приложил к нему справку, подписанную ФИО3, которая содержала все статистические сведения по уголовным делам, возбужденным органом дознания. В январе 2016г. дознавателем группы дознания ФИО5 вносились корректировки в отчет по делам группы дознания, так как ФИО3 не было на службе.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснил, что является дознавателем группы дознания Камчатского линейного отдела МВД России на транспорте. С ДД.ММ.ГГГГ начальник группы дознания ФИО3 находился в отпуске. Перед уходом в отпуск, ФИО3 оставил ему справку по уголовным делам, возбужденным в 2015г. органом дознания и пояснил, что в случае истребования информации по уголовным делам органа дознания, необходимо будет предоставить данную справку. Вместе с тем, указанные сведения не запрашивались. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с начальником следственной группы ФИО4 ездили в транспортную прокуратуру, так как возникли вопросы по годовому отчету. На рабочем столе ФИО3 лежала справка по уголовным делам, подписанная ФИО3, которая была им предоставлена прокурору 12.01.16г.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4, Орлов, ФИО1 пояснили, что Камчатской транспортной прокуратурой неоднократно в январе 2016г. отчет возвращался для корректировки сведений.

Кроме того, в ходе проведения служебной проверки ФИО3 пояснил, что на момент проверки сведений о следственной работе и дознании Камчатского ЛО МВД России на транспорте, проводимой помощником Камчатского транспортного прокурора, последним сведения по состоянию на 28.12.2015г. об ущербе, в причинении которого предъявлено обвинение, по делам группы дознания, составившем 144 тыс. рублей, у него как у начальника группы дознания не запрашивались и до 31.12.2015г. в Камчатскую транспортную прокуратуру им не предоставлялись, в связи с их не истребованием; при этом на момент проверки и утверждения годового отчета формы 1-Е он находился в ежегодном отпуске (л.д.178-179).

Надлежащей оценки объяснения истца при проведении служебной проверки не получили.

В ходе проведения служебной проверки не истребованы в Камчатской транспортной прокуратуре документы за подписью ФИО3, которые как утверждает ответчик были приложены к отчету формы №Е и на основании которых в сводный годовой отчет уполномоченными должностными лицами были внесены статистические сведения по уголовным делам группы дознания Камчатского линейного отдела МВД на транспорте.

На основании изложенного выводы, содержащиеся в заключении служебной проверки в отношении ФИО3, нельзя признать обоснованными, связи с чем, заключение служебной проверки в отношении ФИО3, и приказ от 14.06.2016г. № врио начальника Камчатского ЛО МВД России на транспорте подполковником полиции ФИО8 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на ФИО2.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Камчатскому линейному отделу Министерства внутренних дел России на транспорте -удовлетворить.

Признать незаконным заключение служебной проверки по факту нарушений федерального законодательства в сфере правовой статистики от 15.04.2016г., составленное начальником следственной группы Камчатского Линейного отдела МВД России на транспорте подполковником юстиции ФИО7, утвержденное 10.06.2016г. Врио начальника Камчатского ЛО МВД России на транспорте подполковником полиции ФИО8, в отношении ФИО3.

Признать незаконным приказ от 14.06.2016г. № врио начальника Камчатского ЛО МВД России на транспорте подполковником полиции ФИО8 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на ФИО3.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий		Т.А. Бецелева