Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО8 ответчика ИП ФИО2, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании основного долга, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнений исковых требований обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании основного долга, неустойки, штрафа.

В обоснование требований указала, что между ней и ИП ФИО2ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи товара по образцу №. В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора продавец обязался передать в собственность покупателя следующий товар: шапку из меха соболя артикул <данные изъяты>, пальто женское артикул <данные изъяты> Согласно пункту 3.1. договора, стоимость товара составляет <данные изъяты> евро. Оплата по договору производится в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте на день фактической оплаты. Сумма определяется по официальному курсу Евро, установленному ЦБ РФ + <данные изъяты>% на день внесения очередного платежа по договору. Согласно условиям договора, ею были исполнены все обязательства по оплате, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ оплата в <данные изъяты> рублей (курс евро ЦБ РФ на дату оплаты <данные изъяты> руб.) = <данные изъяты> евро; ДД.ММ.ГГГГ оплата в <данные изъяты> рублей (курс евро ЦБ РФ на дату оплаты <данные изъяты> руб.) = <данные изъяты> евро; ДД.ММ.ГГГГ оплата в размере <данные изъяты> рубля (курс евро ЦБ РФ на дату оплаты <данные изъяты> руб.) = <данные изъяты><данные изъяты> евро. Общая сумма денежных средств, уплаченных ею по договору составляет <данные изъяты> евро, в том числе <данные изъяты> евро (цена товара указанная в пункте 3.1 договора и <данные изъяты><данные изъяты> % наценка продавца на курсовую разницу). После истечения сроков доставки товар ей был передан, однако не принят, по причине обнаружения неустранимых недостатков и не соответствия заявленного качества. ДД.ММ.ГГГГ, ею было подано заявление (претензия) об отказе от исполнения договора и возврата уплаченной суммы денежных средств в соответствии с условиями договора. Таким образом, денежные средства в полном объеме должны были быть возвращены ей ДД.ММ.ГГГГ. Продавцом указанная претензия была частично удовлетворена. Договор между ними был расторгнут. Однако денежные средства возвращены ей не в полном объеме, и с нарушением сроков установленных законом. ДД.ММ.ГГГГ был произведен возврат на сумму <данные изъяты> рублей (курс евро <данные изъяты>), то есть сумма эквивалентная <данные изъяты> евро; ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат на сумму <данные изъяты> рубля (курс евро <данные изъяты>), то есть сумма эквивалентная <данные изъяты> евро; ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат на сумму <данные изъяты> рубля (курс евро <данные изъяты> то есть сумма эквивалентная <данные изъяты> евро; ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат на сумму <данные изъяты> рубля (курс евро <данные изъяты> то есть сумма <данные изъяты> евро; ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат на сумму <данные изъяты> рубля (курс евро <данные изъяты>), то есть сумма эквивалентная <данные изъяты> евро; ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат на сумму <данные изъяты> рубля (курс евро <данные изъяты>), то есть сумма эквивалентная <данные изъяты> евро. Итого общая сумма возвращенных ей денежных средств составила <данные изъяты> евро. Существующая задолженность по настоящее время составляет <данные изъяты> евро.

Просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 в ее пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, пеню за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей, пеню за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования и изложенные в нем доводы.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании не признали исковые требования,. В удовлетворении исковых требований истцу просили отказать, так как истцу денежные средства возвращены в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей. Требования истца о взыскании неустойки (пени) начисленной за количество дней просрочки со дня предъявления требований до возврата уплаченной суммы в качестве оплаты за товар считают необоснованными, поскольку оплата за товар производилась истцом по банковской карте, поэтому возврат денежных средств также осуществлялся истцу на карту. За несвоевременное перечисление денежных средств на счет истца по вине банка, ответственность на ответчика возложена быть не может. Требования о взыскании неустойки (пени), начисленной за количество дней просрочки с даты окончания срока доставки товара по договору купли-продажи до возврата уплаченной суммы в результате отказа истца от договора, не подлежат удовлетворению, поскольку при заключении договора доставка установлена в течение 50 дней с момента последней оплаты, установленной графиком, то есть с ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты> дней, а товар был передан ДД.ММ.ГГГГ раньше срока, в связи с чем срок передачи товара не был нарушен. Таким образом, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. В случае удовлетворения требований просили применить ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителя истца Рой Е.Е., ответчика ИП ФИО2, представителя ответчика ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 497 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Вместе с тем в соответствии с п. 4 ст. 497 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Данная норма является специальной по отношению к общим нормам о розничной купле-продаже, регулирующим особенности заключения договоров розничной купли-продажи, для которых совершение и исполнение разделены по времени.

На договор, заключенный указанным способом, распространяются нормы гражданского законодательства о договоре розничной купли-продажи и нормы законодательства о защите прав потребителей, не противоречащие специальным нормам о договоре по образцам.

В данном случае покупатель, являющийся гражданином, имеет дополнительные права, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в соответствии ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП (ФИО2), в лице директора ФИО2 (продавец) и ФИО1, именуемым (покупатель) был заключен договор купли-продажи товара по образцу.

Согласно п.1.1 договора продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и обязуется оплатить следующий товар по образцу выставленному в месте продажи товара и на основании ее ознакомления покупателем: шапку из меха соболя арт <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, пальто женское арт. <данные изъяты>

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость товара на день оформления настоящего договора составляет <данные изъяты> евро. Оплата по договору производится в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте на день оплаты по графику платежа, являющегося неотделимым приложением к договору. Сумма определяется по официальному курсу Евро установленному ЦБ РФ + 2,5 % на день внесения очередного платежа по договору.

Стоимость товара оплачивается покупателем в рассрочку (коммерческий кредит) путем внесения денежных средств в кассу продавца по условиям п. 3.1 договора (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.3 договора сроки оплаты стоимости товара устанавливается графиком оплаты, являющимся приложением к настоящему договору.

Доставка товара продавцом покупателю осуществляется после оплаты полной стоимости товара в течение 50 дней, срок продлевается, если выпадают официальные праздничные дни. Доставка товара включена в его стоимость. Увеличение сроков доставки товара оговариваются с покупателем с указанием уважительных причин (п. 3.1 договора).

В случае передачи товара, не соответствующего образцу либо с иными недостатками, покупатель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков в оговоренные с продавцом сроки; соразмерного уменьшении цены; в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной цены; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п.6.1 договора).

При заключении договора купли-продажи по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был утвержден график оплаты товара: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> Евро, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> Евро, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> Евро, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> Евро (Приложение № к договору).

Судом установлено, что обязательства, предусмотренные п. 3.3 договора истцом исполнены раньше установленного графика платежей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, итого на ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена полная стоимость товара в размере <данные изъяты> рублей.

После передачи товара, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ИП ФИО2 с письменным заявлением, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения договора и о возврате уплаченной цены в размере <данные изъяты> рублей, в связи с неустранимыми недостатками товара, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о расторжении договора купли-продажи товара по образцу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки истца лицевого счета № истца ФИО1 следует, что ответчик возвратил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей частями (ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей).

Поскольку денежные средства были возращены истцу с просрочкой, истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителей».

Частью 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков. Названные положения Закона «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям применению не подлежат, поскольку между сторонами был заключен договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

На основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка за нарушение продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ч. 4 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, соответственно, в силу норм указанного закона ответчик обязан был произвести истцу возврат денежных средств за товар до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком в судебном заседании не оспорено, что денежные средства возвращались истцу периодическими платежами, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен последний платеж, итого на общую сумму <данные изъяты> рублей, следовательно, исковые требования о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств подлежат удовлетворению.

Однако суд не согласен с расчетом неустойки, представленным истцом, так как, неустойка подлежит расчету исходя из размера, предусмотренного ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», что составляет <данные изъяты> % за каждый день просрочки, отсюда следует, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере <данные изъяты>

Исковые требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению.

Согласно договору № купли-продажи товара по образцу от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что доставка товара осуществляется после оплаты полной стоимости товара в течение 50 дней (п. 3.1 договора).

Материалами дела подтверждается, что на ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила ответчику всю сумму за товар в размере <данные изъяты> рублей, то есть добровольно произвела оплату товара ранее сроков, установленных графиком платежей.

Каких-либо изменений в части срока доставки товара при досрочной оплате истцом стоимости товара, стороны в договор № купли-продажи товара по образцу от ДД.ММ.ГГГГ не вносили, дополнительных соглашений между сторонами не заключалось.

Поскольку согласно п. 3.3 договора сроки оплаты стоимости товара установлены графиком оплаты, в соответствии с которым последний платеж истцом должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем доставки товара должен был быть ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку продавец передал покупателю товар ДД.ММ.ГГГГ, независимо от передачи товара ненадлежащего качества. С учетом того, что стороны ДД.ММ.ГГГГ пришли к соглашению о расторжении договора, следовательно, ответственность продавца, предусмотренная статьей 23.1 Закона «О защите прав потребителей» за несвоевременную передачу товара в сроки, предусмотренные договором, на ответчика возложена быть не может.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей не могут подлежать удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, по сути не является долгом, поскольку указанная сумма фактически составляет курсовую разницу между датой направления претензии в адрес ответчика и моментом фактического возврата ответчиком денежных средств, что является убытками.

Материалами дела подтверждается, что период с ДД.ММ.ГГГГ (первый платеж) до ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж) курс Евро колебался как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения, так же как и цены на товары и имущество в стране и в мире, что является общеизвестным фактом, в связи с чем, изменение курса валюты не может свидетельствовать о наступлении для истца убытков при определении размера присужденных денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации использование иностранной валюты при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Законом о валютном регулировании и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России определены виды операций с иностранной валютой, совершение которых не ограничивается и допускается без получения в каждом конкретном случае разрешения Банка России (п. 9 ст. I Закона, разделы II и III Основных положений о регулировании валютных операций, раздел I Положения об изменении порядка проведения в Российской Федерации некоторых видов валютных операций, утвержденного Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№, и др.).

Таким образом, стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте, добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит.

Однако, следует также учитывать, что при этом стороны самостоятельно определяют риски, связанные с возможным изменением курса, а доказательств того, что при обычных условиях гражданского оборота истец получил бы в спорный период прибыль именно в указанном им размере в том случае, если бы ему была произведена своевременная выплата, а также то, что при определении им неполученной прибыли были учтены такие параметры, как, например, уровень инфляции за спорный период, в материалы дела, не представлено.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что вышеуказанным договором не предусмотрена ответственность ответчика при расторжении договора по возврату денежных средств по официальному курсу Евро установленному ЦБ РФ + <данные изъяты> % на день возврата платежа.

Таким образом, оснований для взыскания суммы долга в размере <данные изъяты> рублей в виде курсовой разницы между стоимостью Евро на день наступления обязанности по возврату денежных средств и на день фактического исполнения обязательства не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

На основании части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из чего следует вывод, что при определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований истца должна быть учтена взысканная судом в пользу истца неустойка.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, установленных «Законом о защите прав потребителей», которые не были удовлетворены ответчиком в установленный законом срок по возврату денежных средств, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> %, что составляет <данные изъяты> рублей, присужденной судом в пользу потребителя (<данные изъяты> рублей /2).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании основного долга, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ФИО9