Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитина Сергея Викторовича к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №24 об установлении факта утраты попечения родителей и включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями,

установил:

Никитин С.В., *** года рождения, обратился в суд с иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №24 (далее – Управление социальной политики №24), в обоснование которого указал, что c *** по *** воспитывался, обучался и проживал в Лосиной школе-интернате в связи с тем, что его мать ***1 была ограничена в родительских правах решением Березовского городского суда Свердловской области от ***. Никитин С.В. прибыл из МОУ ****** и был зачислен в списки воспитанников и учащихся 2 класса Лосиной школы-интерната *** приказом *** на основании направления отдела опеки и попечительства *** от ***. Затем Никитин С.В. был отчислен приказом директора *** от *** на основании заявления матери.

Истец неоднократно обращался с письменными заявлениями к ответчику, в которых просил поставить его на учёт в качестве ребёнка, оставшегося без попечения родителей и подлежащего обеспечению жилым помещением. Исх. *** от *** и *** от *** ответчик разъяснил истцу, что статус ребёнка, оставшегося без попечения родителей, с него был снят и, соответственно, отсутствуют основания для получения Никитиным С.В. мер социальной поддержки. Согласно ответу Министерства социальной политики Свердловской области от ******, по сведениям Управления социальной политики ***, в архивных данных, переданных органами местного самоуправления, отсутствует решение суда об отмене ограничений матери истца в родительских правах и снятии истца с учёта в качестве ребёнка, оставшегося без попечения родителей.

Органы опеки и попечительства, сотрудники и руководство школы-интерната, в которой находился истец, в противоречие с интересами ребёнка, не осуществляли за ним должный контроль. Действия ответчика привели к нарушению прав истца не только на получение мер социальной поддержки, предусмотренных для детей, оставшихся без попечения родителей, но и в целом к нарушению права, предусмотренного статьей 56 Семейного кодекса Российской Федерации.

Из приговоров, вынесенных в отношении Никитина С.В. в *** гг, видно, что он не выбывал в ***, а продолжал проживать в ***, при этом <***>. Мать истца <***>, в учебное заведение сына так и не оформила. Анализ <***>, совершенных истцом, говорит о том, что он не находился под опекой матери, а фактически пытался выжить, так как <***>.

Таким образом, отсутствовали, как фактические, так и юридические основания для передачи ребёнка матери и снятия Никитина С.В. с учёта в качестве ребёнка, оставшегося без попечения родителей, потому как он фактически оказался без какого-либо попечения и надзора. Истец был вынужден вести <***>, так как у его матери отсутствовало жилое помещение для проживания.

На основании изложенного и статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Никитин С.В. просил суд: установить факт утраты Никитиным С.В. попечения родителей в период с *** до наступления возраста 18 лет, то есть до ***; включить Никитина С.В. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивал и дополнительно пояснил, что заявление матери, на основании которого Никитин С.В. должен быть передан ей из школы-интерната в *** году, отсутствует. Никитин С.В. и его мать не выбывали в *** году в ***. Мать фактически не забирала Никитина С.В. из школы-интерната. Оснований для передачи ей ребёнка из школы-интерната не имелось.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование возражений представил письменный отзыв, по доводам которого пояснил, что во исполнение Указа Губернатора Свердловской *** от 05.12.2007 №1250-УГ функции по опеке и попечительству Управлению социальной политики по *** были переданы с ***. До этого времени указанные полномочия осуществлялись органами местного самоуправления. Решением Березовского городского суда Свердловской области от *** мать Никитина С.В. – ***1 была ограничена в родительских правах сроком на шесть месяцев, так же отменено усыновление ***2 в отношении Никитина С.В. *** Никитин С.В. зачислен в списки воспитанников МОУ «Школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей ******», как ребёнок, оставшийся без попечения родителей. *** Никитин С.В. по заявлению матери был передан ей на воспитание. Личное дело Никитина С.В. передано матери в связи с окончанием срока ограничения в родительских правах и переездом семьи на постоянное место жительства в ***. Таким образом, на момент достижения Никитиным С.В. возраста 18 лет (***) он не имел статус ребёнка, оставшегося без попечения родителей. Никитин С.В. на учёте в Управлении не состоял и заявлением о включении его в список для получения жилого помещения не обращался, поэтому утратил право на получение меры социальной поддержки. Тот факт, что Никитин С.В. периодически находился в местах лишения свободы, не являлся препятствием для обращения с заявлением о постановке на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении в органы местного самоуправления, поскольку в соответствии со ст. 12 УПК РФ осуждённые к лишению свободы вправе обращаться в различные организации. Пассивная позиция Никитина С.В. не может быть признана судом уважительной причиной, по которой он не мог реализовать свое право. В настоящее время Никитин С.В. не относится к лицам, имеющим право на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.12.1996 №159-ФЗ, так как не соответствует условиям получения данной меры социальной поддержки. С учетом изложенного Управление социальной политики №24 просило отказать Никитину С.В. в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, привлечённого к участию в деле определением суда от 06.04.2021 и извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, Серкова Ю.И. в суд не явилась и направила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие третьего лица и пояснила, что дополнительные гарантии, установленные Федеральным законом от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», в том числе, по обеспечению жилым помещением, распространяются исключительно на лиц, не достигших возраста 23 лет.

В силу закона предоставление жилых помещений указанной категории граждан носит заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для включения в список детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. На протяжении длительного периода времени Никитин С.В. свое право на обеспечение жильем не реализовал. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в органы опеки для реализации своего права на улучшение жилищных условий Никитиным С.В. не представлено. Доказательства обращения Никитина С.В. к ответчику по вопросу улучшения жилищных условий не представлены. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие статус Никитина С.В., как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Решение суда об отмене ограничений в родительских правах ***1 в отношении Никитина С.В. также отсутствует. С учётом изложенного Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области просит суд отказать Никитину С.В. в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что третье лицо извещено надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителей истца и ответчика, показания свидетеля ***4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно ст. 98-1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предназначены для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

По смыслу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей», к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Дополнительные гарантии прав детей-сирот на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов РФ и относятся к расходным обязательствам субъектов РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 29.02.2012 №15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» действие положений ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и Жилищного кодекса Российской Федерации распространяется правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что матерью Никитина Сергея Викторовича, *** года рождения, ур. ***, является ***1, *** года рождения, ур. ***.

Приговором Березовского городского суда Свердловской области от *** по делу №******1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <***> Никитину С.В. ***.

Решением Березовского городского суда Свердловской *** от *** по делу ******1 ограничена в родительских правах с отобранием у неё несовершеннолетнего сына ФИО1, *** года рождения, ур. ***, и передачей ребёнка на попечение органа опеки и попечительства, без лишения её родительских прав. Кроме того, отменено усыновление ***2, *** года рождения, ур. ***, ребёнка ***1 – несовершеннолетнего ФИО2; признано недействительным свидетельство об установлении отцовства ***, выданное отделом ЗАГС Администрации МО «город Березовский» ***. При отмене усыновления ребёнку изменена фамилия «Зимин» на «ФИО3».

На основании постановления главы МО «город Березовский» от ****** ФИО3 определён в Лосиную школу-интернат на полное государственное обеспечение.

Согласно информации от ****** и документам, представленным ГКУ СО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних города Березовского», ФИО3 c *** по *** воспитывался, обучался и проживал в Лосиной школе-интернате, в которую прибыл из МОУ *** г. Березовского. ФИО3 был зачислен в списки воспитанников и учащихся 2-го класса Лосиной школы-интерната *** приказом и.о. директора *** на основании направления отдела опеки и попечительства Администрации г. Березовский *** от ***.

Приказом директора МОУ «Школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей *** г. Березовского» *** от *** ФИО3 отчислен из списков учащихся 6-го класса в *** на основании заявления матери от ***.

При отчислении несовершеннолетнего личное дело передано на руки матери, сохранённого личного дела в архиве не найдено. В домовой книге указан адрес выбытия: ***. Сведений о том, в какую школу выбыл ФИО3, не имеется.

Судом установлено, что ФИО3 в течение *** гг неоднократно обращался в ТОИОГВ СО – Управление социальной политики по г. Березовскому с заявлениями по вопросу принятия его на учёт для целей предоставления жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области.

Исх. *** от *** Управление социальной политики по г. Березовскому сообщило ФИО3 о том, что в период с *** года и до достижения им совершеннолетия ***1 на территории Березовского городского округа не была лишена в отношении него родительских прав. На момент передачи на воспитание матери ФИО3 исполнилось 12 лет, вследствие чего он не имел статуса ребёнка, оставшегося без попечения родителей, а в дальнейшем статуса лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Исх. *** от *** и *** от *** Управлением социальной политики по г. Березовскому в адрес ФИО3 на его заявления направлены письменные ответы аналогичного содержания.

Исх. *** от *** и *** от *** Министерство социальной политики Свердловской области, рассмотрев обращения ФИО3, сообщило ему о том, что на территории *** в настоящее время полномочия органа опеки и попечительства осуществляются Управлением социальной политики №24.

По сведениям Управления социальной политики №24, в архивных данных, переданных органами местного самоуправления, отсутствует личное дело ФИО3, а также решение суда об отмене ограничения его матери в родительских правах. Иск о лишении ***1 родительских прав органом опеки и попечительства не подавался. *** ФИО3 был передан на попечение своей матери в связи с истечением срока ограничения ***1 в родительских правах и убытием в ***. В связи с этим ФИО3 был снят с учёта в органе опеки и попечительства в качестве ребёнка, оставшегося без попечения родителей. Сведений о постановке ФИО3 на учёт в качестве оставшегося без попечения родителей в органе опеки и попечительства по новому адресу места жительства также не имеется.

Министерство социальной политики Свердловской области, исходя из норм статей 73, 76 Семейного кодекса Российской Федерации, считает неправомерным снятие ФИО3 с учёта в качестве ребёнка, оставшегося без попечения родителей, при отсутствии решения суда об отмене ограничения матери в родительских правах. Вместе с тем, Министерство отмечает, что, поскольку после передачи из учреждения ФИО3 воспитывался в семье матери и на учёте в органах опеки и попечительства не состоял, фактически он не является лицом, оставшимся без попечения родителей.

Принимая во внимание отсутствие в настоящее время в Администрации города Березовского и Управлении социальной политики №24 личного дела ФИО3, в том числе, документов, на основании которых он был снят с учёта в органе опеки и попечительства в качестве ребёнка, оставшегося без попечения родителей, и передан из школы-интерната матери ***1, суд считает возможным установить факт утраты истцом попечения родителей в период с *** и до достижения им совершеннолетия (***) исходя из представленных судебных постановлений, документов из органов внутренних дел и свидетельских показаний.

Как следует из постановления старшего УУП и ПДН ОМВД России по г. Березовскому ***3 от *** об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП *** от ***, заведённому по обращению ФИО3, в ходе проверки отобраны объяснения у ***1, сообщившей, что в *** году заявление о выдаче личного дела сына ФИО3 она не писала, сына из школы-интерната в *** не забирала, родительских прав в отношении него не лишена.

В соответствии с информацией от ***, представленной Центром временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по Свердловской области, ФИО3 был помещен в данное учреждение: 27.10.2005 в соответствии с постановлением Березовского городского суда Свердловской области за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного ст. 158 УК РФ, на 30 суток; 02.05.2006 в соответствии с постановлением Березовского городского суда Свердловской области за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного ст. 158 УК РФ, на 30 суток.

Как следует из постановления судьи Березовского городского суда Свердловской области от ***, на основании которого ФИО3 помещен в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 нигде не учится, не работает, состоит на учёте в ПДН ОВД *** с *** года за совершение кражи. С *** года неоднократно совершал кражи чужого имущества, ведёт антиобщественный образ жизни, бродяжничает. Мать ***1 состоит на учёте в ПДН с *** за злоупотребление спиртными напитками, воспитанием сына не занимается, в учебное заведение сына не оформила, ребёнка не контролирует.

Приговором Березовского городского суда Свердловской области от 07.08.2007 по делу №1-233/2007 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, условно, с испытательным сроком 3 года.

Из приговора видно, что преступление совершено ФИО3 26.04.2007 в г. Березовский Свердловской области. Судом установлено, что ФИО3 имеет неполное среднее образование (5 классов), не учится и не работает, проживает в ***.

Приговором Березовского городского суда Свердловской области от 29.10.2007 по делу №1-302/2007 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа. Отменено условное осуждение. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Из приговора видно, что преступление совершено ФИО3 03.09.2007 в г. Березовский Свердловской области. Судом установлено, что ФИО3 имеет неполное среднее образование (5 классов), не учится и не работает, проживает в ***. Специалист отдела по работе с семьей сообщила в судебном заседании о том, что ФИО3 состоит на учёте в отделе с *** года, как неблагополучный ребёнок. Юридически отца не имеет. Мать ***1 фактически устранилась от выполнения родительских обязанностей, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Семья фактически не имеет определённого места жительства, в отношении ***1 решается вопрос о лишении родительских прав. ФИО3 закончил 5 классов в МОУ *** г. Березовского, исключён из школы в связи с заключением под стражу. Ранее неоднократно совершал правонарушения и был поставлен на учёт в ПДН и КДН.

Свидетель ***4 в судебном заседании сообщил, что ранее проживал в ***. В *** году он увидел мальчика, который пытался вскрыть принадлежащий ему автомобиль. Поговорив с мальчиком, он узнал, что его зовут ФИО3. Мать мальчика злоупотребляет спиртными напитками. Сергею нечего есть. Он предложил мальчику жить в общежитии по ***. Никитин согласился и проживал в общежитии в период ***-*** гг, до того времени, пока его не привлекли к уголовной ответственности. Мать с ФИО3 не общалась и к нему в общежитие не приходила.

Оснований не доверять показаниям ***4 и сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку свидетель предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в родственных отношениях с истцом не состоит и не заинтересован в исходе рассмотрения дела. Кроме того, показания свидетеля согласуются с указанными выше письменными доказательствами – приговорами и постановлениями Березовского городского суда Свердловской области, информацией, представленной Центром временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по Свердловской области, постановлением от *** об отказе в возбуждении уголовного дела.

Решений о назначении ФИО3 в установленном законом порядке опекуна или попечителя, а также постановлений (приказов) о закреплении за ним жилого помещения, в материалах дела не имеется, о наличии таковых ответчиком не заявлено.

Таким образом, из показаний свидетеля ***4 и имеющихся по делу письменных доказательств следует, что ФИО3 после *** и до достижения им совершеннолетия фактически проживал в ***, либо находился Центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей, в воспитательной колонии, в *** к новому месту жительства не выбывал. При этом ФИО3 не имел постоянного места жительства, совместно с матерью не проживал, в общеобразовательном учреждении не обучался. ФИО3 фактически не передавался для воспитания своей матери ***1

Решение об отмене ограничений в родительских правах и возвращении ФИО3 его матери судом по основанию, предусмотренному статьей 76 Семейного кодекса Российской Федерации, не выносилось. Орган опеки и попечительства, в свою очередь, в нарушение статьи 73 Семейного кодекса Российской Федерации, по истечении шести месяцев после вынесения Березовским городским судом Свердловской области решения от *** по делу *** об ограничении ***1 в родительских правах не обращался в суд с иском о лишении матери родительских прав.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт утраты ФИО3, *** года рождения, ур. ***, попечения родителей в период с *** до ***. Следовательно, ФИО3 относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ***, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах ФИО3 на жилые помещения.

Суд учитывает, что постановка на учёт для целей предоставления жилых помещений для детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области, носит заявительный характер и обусловлена подачей письменного обращения в соответствующие органы о принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Вместе с тем, то обстоятельство, что ФИО3 не состоит на учёте для получения жилого помещения до достижения им 23 лет, как лицо из числа детей, оставшихся без попечения родителей, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа ему в удовлетворении требования об обеспечении жильем, поскольку причину, по которой он не смог встать на такой учёт и реализовать своё право на получение жилого помещения специализированного жилищного фонда, следует признать уважительной.

В качестве такой причины, препятствовавшей ФИО3 в реализации своего права на обеспечение жилым помещением в установленный срок, а также в дальнейшей защите своих прав, в том числе в судебном порядке путём предъявления искового заявления, суд признаёт отсутствие до *** (достижения им возраста 23 лет) установленного факта оставления истца без попечения родителей в период с *** до ***.

Кроме того, суд учитывает, что до достижения ФИО3 совершеннолетия органами государственной власти и органами местного самоуправления, учебно-воспитательными учреждениями не принимались меры к защите прав и законных интересов истца, фактически оставшегося без определённого места жительства, воспитания и содержания. Доказательства разъяснения ФИО3 до достижения им совершеннолетия наличия у него такого права ответчиком суду не представлены.

Указанные выше обстоятельства также рассматриваются судом в качестве уважительной причины пропуска ФИО3 установленного законом срока подачи заявления о постановке на учёт для целей предоставления жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области.

Учитывая изложенное, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ФИО3 о возложении на Управление социальной политики №24 обязанности принять истца на учёт для целей предоставления жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №24 – удовлетворить.

Установить факт утраты ФИО3, *** года рождения, ур. ***, попечения родителей в период с *** до ***.

Обязать Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №24 принять ФИО3, *** года рождения, ур. ***, на учёт для целей предоставления жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

СудьяКировского районного судаг. Екатеринбурга С.А. Волкоморов