Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ТФ «Самара –Меркурий» к Барановской ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате.

установил:

истец обратился в суд с исковыми требованиями изложенными выше, в обосновании требований изложил доводы, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТФ «Самара-Меркурий»(далее –арендодатель) и Барановской Е.О.(далее арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №. В соответствии с условиями договора арендодатель по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передал арендатору в пользование нежилое помещение, расположенное на четвертом этаже ТЦ «Триумф» по адресу <адрес> с целью размещения ателье по пошиву и ремонту одежды. с ДД.ММ.ГГГГ арендуемая площадь увеличена в соответствии с дополнительным соглашением до 35 кв.м..

В соответствии с п.2.3.3. и п.3.1. договора арендатор обязан оплачивать арендодателю арендную плату. Арендная плата составляет 17 500 рублей в месяц.

Согласно п.3.8 Договора арендная плата оплачивается арендатором до пятого числа текущего месяца.

В течение некоторого периода времени арендатор осуществляла платежи по договору, однако с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение указанных условий договора, арендатор не вносит арендную плату по договору в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у арендатора образовалась перед арендодателем задолженность по оплате арендных платежей в размере 123 477 рублей.

В соответствии с п..4.1.1 договора « при несвоевременной оплате арендатором аренды и других платежей предусмотренных настоящим договором, арендодатель вправе взыскать штрафную неустойку в размере 0,6% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до исполнения арендатором обязательств по оплате. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере пени составляет 403120 рублей.

Расчет указанных сумм, изложили в исковом заявлении, в соответствии с периодами просрочки оплаты и прекращения оплаты. начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В адресной Барановской Е.О. ими была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая требования, указанные им в иске, с приложением данного расчета. Однако до настоящего времени ими не получено от Барановской Е.О. на денежных средств, ни мотивированного отказа от исполнения требования.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, считают недопустимым односторонний отказ, в связи с чем просят взыскать с ответчицы задолженность по арендным платежам, начисленные ими пени, расходы по оплате госпошлины, а также пени за нарушение сроков внесения арендной платы по п.4.1.1. договора с ДД.ММ.ГГГГ из рас чет от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ковалев Ф.А. исковые требования поддержал в полном объеме, изложив доводы, изложенные в исковом заявлении. Взыскание пени за нарушение сроков внесения арендной платы по п.4.1.1. договора с ДД.ММ.ГГГГ из расчета от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда, обусловлено условиями договора, судебной практикой.

Ответчица Барановская Е.О. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

В соответствии с принятым определением суда, удовлетворено ходатайство истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела : платежное поручение оплаты госпошлины № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); выписка из ЕГРЮЛ на истца (л.д.10-33); претензия по договору аренды нежилого помещения адресованная ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.34-37); договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ТФ «Самара-Меркурий» и Барановской ФИО6 (л.д.38-44); акт приема –передачи нежилого помещения от 14.10.2013 года (л.д.45); приложение № к договору (л.д.ю46); правила осуществления своей деятельности арендаторами на территории ТЦ «Триумф» (л.д.47); план расположения помещения (л.д.48); суд считает исковые требования подлежат удовлетворению, в части взыскания размера пеней частично.

В соответствии с положениями ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

По договору аренды в соответствии со ст.607 ГК РФ могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудования, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

Судом установлено, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между ООО ТФ «Самара-Меркурий» и Барановской ФИО7, в соответствии с которым ей передано нежилое помещение (секция 401) общей площадью <данные изъяты> расположенное на четвертом этаже ТЦ «Триумф», с ДД.ММ.ГГГГ арендуемая площадь в соответствии с дополнительным соглашением увеличена до 35 кв.м., месячная оплата составляет 17 500 рублей.

Помещение принадлежат арендодателю на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №

Помещение предназначено для использования на следующие цели: размещение ателье по пошиву и ремонту одежды.

В данном случае судом установлено, что стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды. Собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его, что подтверждается актом передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Имеет место соглашения об оплате, как о размере, так и сроках, что также подтверждается условиями договора, дополнительного соглашения и самим фактом оплатой арендатором оговоренной суммы. В данном случае установлено, что стороны приняли на себя соответствующие обязательства, которое не могут произвольно быть изменены.

В силу ст.309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашение установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 п.3 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не заявлено каких-либо доказательств в опровержении доводов истца, суду представлены доказательства, об использовании арендованного нежилого помещения по договору аренды и наличие просрочки по оплате и нарушение сроков внесения ежемесячных платежей.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом(арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.3.1. договора за пользование помещением арендатор оплачивает арендодателю арендную плату в сроки указанные в настоящем договоре (п.п,3.4. и 3.8). Арендная плата начинает начисляться с даты принятия помещения и подписания акта приема-передачи.

Расчет, начисление и оплата арендной платы осуществляется в соответствии с конкретным календарным месяцем. Оплата арендной платы за текущий календарный месяц производится в срок с 1-го по пятое число текущего календарного месяца включительно.(п.3.8.).

Установлено, что ответчица не надлежащим образом исполняла договорные обязательства по внесению арендной платы, арендная плата не вносится с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ арендатор, ответчица по данному делу, подала заявление о расторжении договора. В соответствии с условиями договора арендатор имеет право расторгнуть договор с предварительным предупреждением арендодателя за 60 календарных дней. Тем самым, последний день аренды в соответствии с поданным заявлением-ДД.ММ.ГГГГ. Однако арендатор не передал помещение арендодателю по акту-приема передачи, на телефонные звонки не отвечает, помещение от имущества не освободила.

По состоянию на 4 ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по арендным платежами составляет 123 477 рублей, в соответствии с п..4.1.1 договора « при несвоевременной оплате арендатором аренды и других платежей предусмотренных настоящим договором, арендодатель вправе взыскать неустойку штрафную неустойку в размере 0,6% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до исполнения арендатором обязательства по оплате». По представленному истцом расчету (л.д.5-7), а также указанному им в претензии ответчику (л.д.34-37), сумма по пени составляет 403 120 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы направлена претензия с полным расчетом задолженности и предложением погашения задолженности по договору аренды.

Доказательств удовлетворения требований истца в части оплаты задолженности по договору аренды ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст.67 ГПК РФ, поскольку судом установлено, что обязательства по договору аренды в части своевременного внесения арендных платежей ответчицей не исполняются, доказательств обратного суду не представлено, то суд приходит к выводу о том, что задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 123477 рублей подлежит взысканию с Барановской Е.О.

Как изложено выше расчет, начисление и оплата арендной платы осуществляется в соответствии с конкретным календарным месяцем. Оплата арендной платы за текущий календарный месяц производится в срок с 1-го по пятое число текущего календарного месяца включительно.(п.3.8.).

За просрочку перечисления арендной платы договором аренды установлена пеня в размере 0,6%, не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчицей обязательств по внесению арендных платежей, требование истца о взыскании с ответчицы пени за просрочку оплаты является обоснованным.

Расчет задолженности по арендным платежам и неустойки (л.д.5-7) проверен судом, арифметически является верным и соответствует условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ч.1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п.71 Постановления Пленума от 24.03.2016 года №7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме(п.1 ст.2 пункт 1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

При взыскании с иных лиц, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств а(п.1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Согласно ответа Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ№ Барановская Е.О. не является индивидуальным предпринимателем, не зарегистрирована в качестве учредителя, руководителя юридических лиц.

Применительно к рассматриваемому делу, суд полагает возможным применить ч.1 ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, при этом суд исходит из периода просрочки, суммы неисполненного обязательства, размера неустойки заявленного к взысканию, который составляет больше почти в четыре раза суммы долга и приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 40 000 рублей соответствует последствиям нарушения обязательства в полной мере.

В соответствии с п. 4 ст. 425 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65).

Поэтому окончание срока действия договора об аренде не освобождает ответчицу от обязанности оплатить услуги и уплатить пени за допущенную просрочку выплаты.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца законными и обоснованными в части взыскания с Барановской ФИО9 в пользу ООО ТФ «Самара-Меркурий» пени за нарушение сроков внесения арендной платы по п.4.1.1. договора с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,6% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда.

В силу ст.98 ГК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 13 352 рубля.

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для освобождения ответчицы от ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 309,310,303, 330, 425, 606, 608, 614 ГК РФ, ст.ст. 12,56,67,98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Барановской ФИО8 в пользу ООО ТФ «Самара-Меркурий» задолженность по внесению арендной платы в размере 123 477 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ, пени за нарушение сроков арендной платы по п.4.1.1 Договора в размере 40 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 13 352 рубля – всего 176 829 рублей.

Взыскать с Барановской ФИО10 в пользу ООО ТФ «Самара-Меркурий» пени за нарушение сроков внесения арендной платы по п.4.1.1. договора с ДД.ММ.ГГГГ года из расчета 0,6% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий