Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Современные системы очистки воды» о расторжении договора, взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи от -Дата-, взыскании суммы по договору в размере 67 900 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи №<данные изъяты>, согласно которому истец приобрел фильтр обратного осмоса для очистки воды «Bluefilters". Оплату товара истец произвел, заключив кредитный договор № с банком.

Впоследствии истцом выявлены следующие недостатки товара, а именно, на момент подачи иска технический паспорт и руководство по эксплуатации не переданы. Согласно акта приема-передачи от 21.09.2015г. системы молекулярной очистки воды, торговой марки Bluefilters, система была передана истцу, перечислена комплектность, в том числе и указан комплект фильтрующих элементов (картриджи). Однако не указано, сколько картриджей, из чего они сделаны, какие оболочки. Причем в акте приема -передачи системы не указано, что к товару полагается технический паспорт и руководство по эксплуатации. Продаваемая продукция была представлена истцу, как товар немецкого производства, однако, на данный момент, из доступной в открытых источниках информации известно, что производителем является компания Amil Sp.z (Польша).

В ходе судебного заседания истец дополнил основания иска, а именно, согласно заключения эксперта товар, переданный ФИО1 не соответствует условиям договора и акту приема – передачи.

В судебное заседание не явился истец ФИО1, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика полагал, что исковые требования являются необоснованными, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому в соответствии с разделом 1 п. 1.1. заключенного между нами договора купли-продажи 10906 от -Дата- ФИО1 приобрел товар оборудование для проводно-канализационного хозяйства торговой марки «BLUEFILTERS»

Вся информация о товаре принципе его работы и результат были продемонстрированы истцу в наглядной форме раздел 3 подраздел 3.1. договора, после чего им был сделан соответствующий компетентный выбор как потребителя о покупке данного товара, а так же была передана вся соответствующая документация в соответствии с требованиями ст.495 ГК РФ и ст. 10 Закона «О защите потребителей», Инструкция по эксплуатации на русском языке и содержит исчерпывающую информацию в отношении товара, его установки, эксплуатации и периодичности смены элементов, хранении и утилизации. Данное обстоятельство подтверждается приема-передачи Товара Приложение № к договору ИД0906 от -Дата-, а именно последним абзацем, выделенным полужирным шрифтом.

Ответчиком в полной мере исполнены обязанности продавца по информированию о проданном товаре истцу с указанием соответствующих сертификатов, принципов работы, функциях и составе входящих в комплект фильтров и картриджей, проведены соответствующие замеры, демонстрацией работы системы, снабжением сопутствующей документацией в виде руководства по эксплуатации, предоставлена информация о порядке эксплуатации, хранении замене и утилизации, то есть выполнен перечень установленных требований о предоставлении информации потребителю о реализуемом ему товаре в соответствии со ст.ст. 7, 8, 9,Закона «О защите нрав потребителей».

Истец также указывает на то, что его ввели в заблуждение относительно страны происхождения товара Германия, а произведено в Польше. Обладатель и изготовитель товарной марки является BLUEFILTERS GMBH Германия, завод BlueFilters Group Amii Sp Z на котором производятся комплектующие действительно находятся в Польше и является филиалом головного завода. Данная информация содержится в размере «Место производства».

В соответствии с п. 2.1. и 2.2.2 базовая стоимость товара определена суммой в размере 67 900 рублей, при этом истец не указывает, что согласно политики лояльности нашей компании ему представлена маркетинговая скидка к стоимости товара на сумму процентов рассчитанным банком за поставленный кредит на срок на 18 месяцев и указывается в п.2.3. в размере 14 300 рублей 00 копеек, что при вычете из базовой стоимости и определяет фактическую стоимость товара перед продавцом в размере 53 600 рублей 00 копеек, с учетом расчета предоставленного банком.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на дополнение к исковому требованию, согласно которому в акте указаны передаваемые картридж «А» имеет маркировку AC-PP-10-5-NL, по факту картридж AC-PS-10-20-NL и картридж «С» имеет маркировку AC-SC-100-NL, по факту AC-PS-10-5-NL. Указанные фактически установленные в системе сменные картриджи перечислены в предоставленных копиях сертификатов а именно сама система в приложении к сертификату учетные номер бланка ТР 0402719, а сами картриджи в приложении с учетным номером бланка ТР 0402720 (горизонтальные строки 19 и 20 сверху в столбце перечисления сменных фильтрующих элементов) и соответствуют требованиям предъявляемые к данной продукции и не является недостатком товара влияющим на качество работы всей системы. Указание истца на якобы отсутствие данных картриджей говори о не желании смотреть соответствующий документ в данном же приложении ТР 0402720 указаны и картриджи перечисленные в приложение № к договору. В соответствии с п.3.1.6. договора № СВ 12-04 от -Дата- Покупателю устанавливалась система обратного осмоса марки «BLUEFILTERS» с кодовым нумерацией RO-7. В комплектации согласно требованиям завода изготовителя отраженное в руководстве по эксплуатации схема подключения системы RO-7-NL (ARQ-7-NL) с двумя картриджами механической очистки в местах установки сменных картриджей механической очистки «А» и «С» обозначаются именно «A»-AC-PS-10-20-NL и «C»-AC-PS-10-5-NL (стр. 46). Таким образом установленная система RO-7-NL (ARO-7-NL) соответствует условиям заключенного договора № СВ 12-04 от -Дата-.

Само приложение № к договору является типовым и не содержит указание на тот или иной под вид системы, внести те или иные изменения можно только в пустые графы (номер и дата договора, фамилия покупателя и дополнительное оборудование), остальное исправить не возможно. В соответствии с сопутствующей технической документацией завода изготовителя в виде руководства по эксплуатации данной системы фильтрации, система с литером RO-7 в местах установки сменных картриджей механической очистки «А» и «С» обозначаются именно «А»- AC-PS- 10-20-NL и «C»-AC-PS-10-5-NL (стр. 46) и указывается как система с двумя картриджами механической очистки RO-7-NL (ARQ-7-NL;

В письменных пояснениях представитель истца ссылается на то, что сертификат №C-PL.AT98.B.O3762 с учетным номером бланка ТРИО 1266 который был выдан -Дата- со сроком действия до -Дата-. Данный сертификат выдан на соответствие Техническому регламенту утвержденного Постановлением Правительства РФ № от -Дата-. Данный регламент РФ в связи с вводом Технического регламента ТС (ТР ТС

010/2011) утратил свою силу с -Дата-, на данное обстоятельство ссылается представитель истца, подразумевая, что сертификат выдан на не действующий регламент. Учитывая что сертификат выдан до введение в действие нового Тех.регламента ТС (ТР №) на него распространяется действие ранее принятого в соответствии с Постановлением

Правительства РФ № от -Дата-. С учетом оговорок в данном регламенте о действии выданных сертификатах до ввода в действия нового Тех.регламента ТС (ТР №), доводы представителя истца о недействительности сертификата опровергаются самим представителем истца в тексте письменных пояснений.

Кроме того представитель истца указывает, что в соответствии с Федеральным законом №184-ФЗ от -Дата- «О техническом регулировании» и Положения о формировании и ведении единого реестра утвержденного Постановлением Правительства РФ № от -Дата-, выданные сертификаты подлежали внесению в данный реестр. При этом приводя пункты Положения или выдержки из них представитель истца указывает на то, что обязанность по внесению сведений о выданных сертификатах возложена на орган по сертификации выдавший данный сертификат, какие либо обязательства со стороны изготовителя, импортера или продавца по внесению данных сведений в реестр не предусматривает. В подтверждении данного довода говорит и информация Федеральной службы от -Дата- размещенной на сайте и соответственно направленном в органы по сертификации дается ссылка на нормативные акты регламентирующие порядок предоставления в адрес данной службы сведений о сертификатах. В частности в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от -Дата- №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Федеральный закон №412-ФЗ) аккредитованные лица обязаны безвозмездно представлять в национальный орган по аккредитации сведения о результатах своей деятельности, об изменении состава своих работников и их компетентности, изменениях технической оснащенности. Данная обязанность регламентирована Приказом Минэкономразвития от -Дата-№ «Об утверждении Положения о составе сведений о результатах деятельности аккредитованных лиц, об изменениях состава их работников, об изменениях технической оснащенности, представляемых аккредитованными лицами в Федеральную службу по аккредитации, порядке и сроках представления аккредитованными лицами таких сведений в Федеральную службу по аккредитации»

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (в том числе розничная купля-продажа) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Частью 3 ст. 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела:

-Дата- между ФИО1 и ООО «Современные системы очистки воды» заключен договор купли-продажи товара № ИД0906, согласно которому истец приобрел "фильтр обратного осмоса для очистки воды «Bluefilters".

Оплату товара истец произвел, заключив кредитный договор № с банком ОТП Банк

-Дата-ФИО1 обратился к продавцу ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, о возмещении стоимости товара и компенсации морального вреда.

Требования ФИО1 ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно части 1 и части 3 статьи 495 Гражданского кодекса РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Следовательно, с учетом положений вышеуказанной нормы потребитель должен был доказать факт приобретения товара с недостатками, возникшими до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно заключению эксперта ЭПА «Восточное» №-ИА-16 от -Дата- Фильтр обратного осмоса торговой марки «BLUE FILTERS», установленный в квартире ФИО1 не соответствует условиям договора №ИД0906 розничной купли-продажи от -Дата-, заключенного между ООО «Современные системы очистки воды» и ФИО1, приложению № к договору №ИД0906 розничной купли-продажи от -Дата- акту приема-передачи Товара от -Дата- Несоответствия указаны в таблице 1.

Фильтр обратного осмоса торговой марки «BLUE FILTERS» имеет недостаток: несоответствие наименований и маркировки фактически установленных картриджей комплектации товара, указанной в Приложении № к договору №ИД0906 розничной купли-продажи от -Дата- - акте приема-передачи Товара от -Дата-.

Заключение эксперта составлено грамотно, в соответствии с существующими теоретическими и практическими положениями, в них имеется вводная, исследовательская и заключительная части. Соблюдены требования, касающиеся структуры и содержания заключения, которые определены ст. 25 Федерального закона от -Дата- № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

Согласно представленному заключению в тексте его исследовательской части в ясной и простой форме изложен ход исследования. Этапы исследования описаны полно, профессионально, грамотным языком с использованием соответствующей терминологии. Выводы четкие и ясные, исключающие возможность двоякого толкования. Каких-либо сомнений в научной точности выводов, их аргументации у суда не имеется.

Экспертиза проведена уполномоченным на то экспертом, имеющим высшее специальное образование, определенный стаж экспертной работы, эксперту разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебная экспертиза проведена в строгом соответствии с положениями действующего законодательства, ее результаты являются допустимым и достоверным доказательством.

Каких-либо достоверных сведений, вызывающих сомнения в объективности анализа и оценки результата исследования, достоверности и правильности выводов эксперта, а также в компетентности эксперта, суду представлено не было.

С учетом изложенного, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Кроме того, согласно ответу на запрос заместителя начальника управления Федеральной службы по аккредитации в Реестре сертификатов отсутствует сертификат соответствия №С-РL.АГ23.В.065...0, № С- PL.АГ98.В.037...6.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт приобретения у ответчика товара ненадлежащего качества с недостатками, отсутствием полной информации о товаре, а также не соответствием маркировке товара, указанных в акте приема-передачи товара техническим характеристикам товара, указанных в договоре.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно справке АО «ОТП Банк» сумма договора потребительского кредита составила 53 600 рублей, денежные средства перечислены общим платежным поручением в размере 53 600 рублей на счет продавца ООО Современные системы очистки воды.

Таким образом, нарушенное право истца, как потребителя, подлежит судебной защите путем расторжения договора и взыскания с ответчика суммы, уплаченной истцом в размере 53 600 рублей по договору купли-продажи от -Дата-.

Требования истца обязать ответчика демонтировать товар также являются обоснованными и соответствуют ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и подлежат удовлетворению судом.

Кроме того, суд также находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя при условии наличии вины исполнителя работы (услуги). При этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий, оцениваемых судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца. Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации моральной компенсации в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда от -Дата-№ применительно к п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу вышеприведенных положений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

При этом, для определения суммы штрафа учитывается размер законных требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке. Таким образом, размер штрафа рассчитывается из суммы удовлетворенных требований. Соответственно с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителей в добровольном порядке в размере 27 300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по заключению товароведческой экспертизы в размере 6 000 рублей, поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, при этом исковые требования истца удовлетворены.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «...» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 117 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Современные системы очистки воды» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы уплаченной по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от -Дата-, заключенный между ФИО1 и ООО «Современные системы очистки воды».

Взыскать с ООО «Современные системы очистки воды» в пользу ФИО1 сумму в размере 53 600 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27 300 рублей,

Взыскать ООО «Современные системы очистки воды» в пользу ООО ЭПА «Восточное» с расходы по заключению товароведческой экспертизы в размере 6000 рублей.

Обязать ООО «Современные системы очистки воды» демонтировать товар своими силами.

Взыскать с ООО «Современные системы очистки воды» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 117 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2017 года.

Судья С.Г.Чайкина