Гражданский кодекс часть 1

признать незаконным бездействие ответчика по не предоставлению в установленный законом срок ответа на ее запрос о предоставлении сведений в силу ч.7 ст.14 ФЗ «О персональных данных», изложенный в претензии.

Обязать ответчика предоставить ей следующие сведения:

- подтверждение факта обработки ее персональных данных ответчиком;

- сведения о лицах (за исключением работников ответчика), которые имеют доступ к ее персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ответчиком или на основании федерального закона;

- обрабатываемые ее персональные данные, источник их получения,

- информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче ее данных;

- наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку ее персональных данных по поручению ответчика, если обработка поручена или будет поручена такому лицу.

Признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не предоставлении ей информации о банковских операциях по всем ее банковским счетам, открытым у ответчика за период с xx.xx.xxxx г. по день направления такой информации.

Обязать ответчика предоставить ей информацию о банковских операциях по всем ее банковским счетам, открытым у ответчика за период с xx.xx.xxxx г. по день направления такой информации.

Взыскать с ответчика в ее пользу в качестве убытков расходы на юридические услуги, услуги по канцелярским действиям, почтовые услуги на стадии досудебного урегулирования спора в размере 10 204 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Требования истца мотивированы следующим.

xx.xx.xxxx г. ею с ОАО «МДМ Банк» (в настоящее время ответчик) был заключен договор банковского счета «<данные изъяты>», по условиям которого ответчик принимает на ее банковский счет суммы пенсии, обеспечивает ее банковские операции по выданной ей банковской карте <данные изъяты> (№ карты __).

Денежные средства, перечисленные ей на указанную банковскую карту, могут быть получены ею или управомоченным ею лицом в любом банкомате ответчика без комиссии.

Отсюда следует, что в рамках договора ответчик оказывает финансовые услуги по выдаче наличных денежных средств с помощью своих банкоматов.

xx.xx.xxxx г. около __ часов в офисе ответчика по ... в г.Новосибирске по ее поручению ее представитель ФИО1 пытался снять с карты наличными __ рублей в банкомате ответчика. Однако данный банкомат наличные денежные средства полностью не выдал, ФИО4 сделал две попытки получить средства, в первый раз банкомат указал на максимальную сумму и выдал 4 000 руб., по второй – 2 200 руб., после чего перестал работать.

Не предоставление денег ответчиком ввиду не работы банкомата привело к причинению ей физических и нравственных страданий.

Поскольку ответчик не обеспечил предоставление ей качественных финансовых услуг, это свидетельствует о нарушении ее прав как потребителя.

В связи с указанным нарушением она обратилась к ответчику с претензией о недостатках услуг, на которую ответчик не ответил, запрошенную информацию не предоставил.

Следствием нарушения ответчиком прав истца как потребителя стало причинение ей морального вреда, выражающегося в переживаниях по поводу ненадлежащего качества услуги, невозможности получить наличные деньги через банковскую карту в банкомате, не удовлетворения ответчиком претензионных требований истца, вынужденным обращением к ответчику с претензией и в суд. Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, принял на себя обязанности осуществлять такую деятельность надлежащим образом, а потому и риск ответственности за неисполнение этих обязанностей.

В судебном заседании представитель истца поддержал частично исковые требования, отказавшись от требований о возложении обязанности на ответчика предоставить ему следующие сведения: подтверждение факта обработки персональных данных ответчиком; сведения о лицах (за исключением работников ответчика), которые имеют доступ к персональным данным истца или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ответчиком или на основании федерального закона; обрабатываемые персональные данные истца, источник их получения; информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче персональных данных истца; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных истца по поручению организации, если обработка поручена или будет поручена такому лицу, поскольку данное требование добровольно удовлетворено ответчиком после предъявления иска, путем предоставления ответа на претензию (л.д.103).

Пояснил, что ответчик получил претензию xx.xx.xxxx г., но ответ на нее дал только xx.xx.xxxx г., спустя один месяц. Ответчик признает факт не предоставления банкоматом денежных средств, при этом никаких чрезвычайных обстоятельств этому не имеется. Убытки ответчиком не оспорены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен (л.д.101), в предыдущих заседаниях возражал против исковых требований, представил письменный отзыв (л.д.44,68), в котором, в том числе указал, что истец мог воспользоваться другими ближайшими банкоматами. Утверждение истца о предоставлении ему банком некачественных финансовых услуг является необоснованным, банкомат соответствовал всем требованиям. Истцом грубо нарушены условия заключенного с банком договора при использовании банковской карты, согласно которому клиенту (держателю) карты запрещено передавать ее третьим лицам, что может повлечь расторжение договора. Требование истца, основанное на незаконном использовании им банковской карты, не является правомерным и не может быть удовлетворено.

Претензия-запрос истца о предоставлении персональных данных получена банком xx.xx.xxxx г., иск подан в суд xx.xx.xxxx г., до получения банком претензии истечения установленного законом 30-дневного срока, что указывает на злоупотребление истцом своими правами. Истец сам предоставил банку свои персональные данные при заключении договора, т.о. имел всю полную информацию о них, знал цель их обработки. Банк неоднократно направлял в адрес истца ответы по обработке персональных данных,

По требованию о не предоставлении информации по банковским счетам указал, что претензия-запрос с требованием предоставить копии документов не соответствует законодательству, поскольку не позволяет достоверно установить (идентифицировать) лицо, обратившееся за сведениями, составляющими <данные изъяты> Банк неоднократно направлял ответы истцу на аналогичные запросы, указывая о возможном способе получения данной информации (в любом отделении банка), однако истец не желает обратиться непосредственно в отделение банка.

Полагал, что оснований для взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов не имеется, т.к. истцом не представлено доказательств факта нарушения банком прав истца. Также полагал судебные расходы завышенными.

Суд, выслушав истца, изучив отзыв ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст.13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч.1).

Согласно ст.3 ФЗ «О национальной платежной системе» банкомат - автоматическое (без участия уполномоченного лица кредитной организации, или банковского платежного агента, или банковского платежного субагента) устройство для осуществления расчетов, обеспечивающее возможность выдачи и (или) приема наличных денежных средств, в том числе с использованием электронных средств платежа, и по передаче распоряжений кредитной организации об осуществлении перевода денежных средств.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. истцом ФИО3 с ОАО «МДМ Банк» (в настоящее время ПАО «БИНБАНК») был заключен договор банковского счета <данные изъяты>» (л.д.8), в рамках которого истцу выдана банковская карта, впоследствии сторонами заключен договор на открытие счета с использованием банковской карты (л.д.39), и истцу выдана новая карта <данные изъяты>__ (л.д.9).

xx.xx.xxxx г. около __ часов в офисе ответчика по ... в г.Новосибирске представитель истца ФИО1 попытался снять с карты наличными __ рублей в банкомате ответчика. Однако банкомат наличные денежные средства выдал не полностью, а в сумме __ руб. за две попытки, после чего перестал работать. Данный факт не оспаривался ответчиком, подтверждается видеозаписью (л.д.43).

Истец указывает о нарушении ответчиком тем самым ее прав как потребителя и просит взыскать компенсацию морального вреда.

Истец по данному факту обращалась к ответчику с досудебной претензией о недостатках услуг от xx.xx.xxxx г. (л.д.10), в которой просила, в том числе компенсировать ей моральный вред и возместить убытки. Данные требования не были удовлетворены ответчиком.

Суд приходит к выводу, что требования истца в данной части не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с заявлением-офертой на открытие счета с использованием банковской карты (л.д.39) договор заключается в рамках Договора комплексного банковского обслуживания (ДКБО) и является его неотъемлемой частью.

Согласно разделу 4 ДКБО (прил.__) Клиенту (держателю) карты запрещено передавать карту, либо ее реквизиты (включая пин-код) третьим лицам.

Из ответа представителя международной платежной системы <данные изъяты> (л.д.40) также следует, что эмитент не несет ответственность за транзакции, которые были авторизованы не собственником карты. Документы не регламентируют передачу карты другому лицу.

Согласно п.4.1 ДКБО (прил.__) использование карты третьим лицом рассматривается Банком как грубое нарушение настоящих Условий и может повлечь за собой расторжение договора банковского счета по инициативе банка.

Согласно п.5.13 банк не несет ответственность в случаях недобросовестного выполнения клиентом условий хранения и использования средств доступа (пароля, логина, пин-кода, др.).

Таким образом, истцом были нарушены указанные положения договора путем передачи карты третьему лицу, который использовал карту неправомерно, в связи с чем не имеется оснований для возложения на банк ответственности.

Доверенность, выданная истцом на имя ФИО1____ от xx.xx.xxxx г. (л.д.27), не предоставляет ему полномочий на распоряжение денежными средствами с помощью банковской карты с пин-кодом. Данное полномочие, согласно условиям ДКБО, и не может быть передано третьему лицу.

Также истец в своей претензии (л.д.10) просила, в том числе предоставить ей сведения по ее персональным данным.

Согласно квитанциям, отчету об отслеживании отправления на л.д.11,37, корреспонденция была получена адресатом xx.xx.xxxx г. Ответ на данную претензию истцу ответчиком в установленный срок дан не был.

Согласно ст.2 ФЗ «О персональных данных» целью данного Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Под персональными данными в силу п.1 статьи 3 ФЗ «О персональных данных» понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ч.1,7 ст. 14 ФЗ субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей: подтверждение факта обработки персональных данных оператором; правовые основания и цели обработки персональных данных; цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных; наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; обрабатываемые персональные данные относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрены федеральным законом; сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения; порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом; информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу; иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 20 ФЗ предусмотрено, что оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Согласно ч.2 ст.20, в случае отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о соответствующем субъекте персональных данных или персональных данных субъекту персональных данных или его представителю при их обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение части 8 статьи 14 настоящего Федерального закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий тридцати дней со дня обращения субъекта персональных данных или его представителя либо с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Как установлено судом, претензия истца от xx.xx.xxxx была получена ответчиком xx.xx.xxxx г. (л.д.37), ответ на нее датирован xx.xx.xxxx г. (л.д.42), т.е. дан с нарушением установленного законом 30-дневного срока, в связи с чем суд приходит к выводу о признании бездействия ответчика незаконным, нарушающим права истца, предусмотренные ФЗ «О персональных данных».

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Анализируя установленные судом обстоятельства в совокупности с указанными нормами права, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика возмещения причиненных ей убытков и компенсации морального вреда, причиненного ей неправомерным бездействием ответчика.

Как следует из дополнительного соглашения от xx.xx.xxxx г. к договору оказания юридических услуг от xx.xx.xxxx г. (л.д.12), отчета по договору, акта от xx.xx.xxxx г., истцом были понесены убытки на оказание ей юридических и канцелярских услуг в размере 10 170 руб., также истцом были понесены убытки в виде почтовых расходов по направлению в адрес ответчика письменной претензии в размере 37 руб. (л.д.11), итого 10 207 руб. Истец просит взыскать убытки в меньшем размере – 10 204 руб. (л.д.7).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 10 204 руб.

Компенсацию морального вреда, учитывая обстоятельства дела, личность истца, иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в сумме 500 руб.

На основании ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф из расчета: (10 204 + 500) / 2 = 5 352 руб.

В удовлетворении требования истца о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в не предоставлении ей информации о банковских операциях по всем ее банковским счетам, открытым у ответчика за период с 04.01.2007 г. по день направления такой информации; о возложении обязанности на ответчика предоставить ей информацию о банковских операциях по всем ее банковским счетам, открытым у ответчика за период с 04.01.2007 г. по день направления такой информации суд полагает необходимым отказать.

Указанный запрос содержался в претензии истца от 13.05.2017 г. (л.д.10).

В соответствии со ст.26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по вкладу и сведений о клиенте.

В соответствии с гл.1,3 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утв. банком России 15.10.2015 №499-П, во взаимодействии с положениями ст.7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», банк при обслуживании клиентов обязан идентифицировать клиента, представителя клиента или выгодоприобретателя. Клиент при обращении в банк обязан предоставить оригиналы документов, подтверждающих его право получить информацию, составляющую банковскую тайну или их копии, заверенные в порядке, установленном законодательством.

Претензия-запрос о предоставлении соответствующих сведений не отвечает указанным требованиям, не позволяет с достаточной степенью идентифицировать личность лица. Лично в банк для предоставления запрашиваемой информации истец не обращалась. В связи с изложенным у банка не имелось законных оснований для предоставления запрашиваемых сведений по запросу и основания для удовлетворения иска в данной части отсутствуют.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

От своих требований об обязании ответчика предоставить ей сведения по персональным данным истец отказалась (л.д.103), в связи с чем, на основании ст.220-221 ГПК РФ, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ПАО «БИНБАНК» по не предоставлению в установленный срок ответа на запрос ФИО1 о предоставлении сведений в силу ч.7 ст.14 ФЗ «О персональных данных».

Взыскать с ПАО «БИНБАНК» в пользу ФИО1 убытки в размере 10 204 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 5 352 руб., итого 16 056 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать

Взыскать с ПАО «БИНБАНК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 708 руб. 16 коп.

Принять отказ ФИО1 от исковых требований о возложении обязанности на ПАО «БИНБАНК» предоставить ему следующие сведения: подтверждение факта обработки персональных данных ответчиком; сведения о лицах (за исключением работников ответчика), которые имеют доступ к персональным данным истца или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ответчиком или на основании федерального закона; обрабатываемые персональные данные истца, источник их получения; информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче персональных данных истца; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных истца по поручению организации, если обработка поручена или будет поручена такому лицу, прекратив производство по делу в данной части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья <данные изъяты> Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 13.10.2017 г.

<данные изъяты>