Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зариповой Савиды Барыевны к акционерному обществу «Райффайзенбанк» и Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России и Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о возмещении убытков, причинённых незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей,

установил:

Зарипова С.Б. обратилась в суд с иском к АО «Райффайзенбанк» и к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России и Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, в обоснование которого указала, что определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2018 приняты меры по обеспечению иска Зариповой С.Б. к ООО «Лайф Медикал» в виде наложения ареста на имущество должника, в том числе на денежные средства, находящиеся на счете *** в АО «Райффайзенбанк», к/с ***, БИК ***, принадлежащие на праве собственности ООО «Лайф Медикал», находящиеся у него и/или других лиц, в пределах цены иска на сумму 128 700 руб. На основании указанного определения был выдан исполнительный лист серии ФС *** о наложении ареста, который предъявлен в Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга.

*** судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

*** год судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

Согласно ответу АО «Райффайзенбанк на запрос судебного пристава-исполнителя от ******, постановление по исполнительному производству ***-ИП исполнено, произведён арест на денежные средства, находящиеся на счете *** и принадлежащие ООО «Лайф Медикал».

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2019 с ООО «Лайф Медикал» в пользу Зариповой С.Б. взыскано 69700 руб. 26 коп.

*** судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ООО «Лайф Медикал» в пользу истца денежных средств в сумме 69700 руб. 26 коп.

*** исполнительное производство ***-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, установлено, что на счёте должника в АО «Райффайзенбанк» имеются денежные средства в сумме 128700 руб., на которые наложен арест. Однако денежные средства в размере 69700 руб. 26 коп. в адрес взыскателя не перечислены.

На основании изложенного и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 просила суд взыскать в свою пользу солидарно с АО «Райффайзенбанк» и Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России и Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в счёт возмещения убытков 69700 руб. 26 коп., расходов по оплате государственной пошлины 2291 руб.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.04.2021 производство по гражданскому делу №2-2246/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России и Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о возмещении убытков в размере 69007 рублей 26 копеек, причинённых незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей, прекращено.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивал и пояснил, что ООО «Лайф Медикал» исключено из ЕГРЮЛ ***. Счёт должника в АО «Райффайзенбанк» закрыт. Денежные средства, принадлежавшие должнику, в настоящее время находятся на счёте самого АО «Райффайзенбанк». В соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истец требует обратить взыскание на указанные денежные средства для погашения перед ним задолженности.

Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в обоснование возражений на иск представил письменный отзыв, по доводам которого пояснил, что должнику ООО «Лайф Медикал» в АО «Райффайзенбанк» был открыт счет ***. На основании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ***-ИП произведён арест денежных средств на счёте на сумму 128700 руб., а также на сумму 171576 руб. 50 коп. по иному исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем распоряжения о снятии ранее наложенных арестов в адрес банка не направлялись. В постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счёте в банке, от *** распоряжение о снятии ареста не содержится.

Таким образом, АО «Райффайзенбанк» действовал правомерно, а исковые требования ФИО1 заявлены к нему необоснованно. *** ООО «Лайф Медикал» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. В связи с исключением ООО «Лайф Медикал» из ЕГРЮЛ договор банковского счёта между ним и АО «Райффайзенбанк» был прекращен. Счёт должника закрыт с перечислением невостребованного остатка денежных средств на счёт банка. АО «Райффайзенбанк» считает, что истец не лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства путем обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица, на основании п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель ответчиков – Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, письменные объяснения по делу не направили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики, третье лицо извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации.

Таким образом, в силу системного толкования указанных норм для наступления ответственности, предусмотренной статьями 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факты причинения убытков, виновного нарушения должностным лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действия или бездействия), а, также размер убытков и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца убытками.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04.08.2020 по делу №2-2362/2020 по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУ ФССП России по Свердловской области о возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда, причинённых незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга, установлено, что *** по заявлению ФИО1 Октябрьским районным судом г Екатеринбурга вынесено определение о принятии мер по обеспечению искового заявления ФИО1 к ООО «Лайф Медикал» о взыскании денежных средств и судебных расходов на общую сумму 128700 руб. (номер искового материала М-6274/2018).

В соответствии с данным определением суд наложил арест на имущество, в том числе денежные средства, находящиеся на счете *** в АО «Райффайзенбанк», к/с ***, БИК ***, принадлежащие на праве собственности ООО «Лайф Медикал», находящееся у него и/или других лиц в пределах цены иска на сумму 128700 руб.

*** исполнительный лист № ФС *** от ***, выданный Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга во исполнение определения от 19.12.2018, поступил в Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга.

*** судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга было возбуждено исполнительное производство ***-ИП с предметом исполнения: наложить арест на имущество, в том числе денежные средства, находящиеся на счете *** в АО «Райффайзенбанк», к/с ***, БИК ***, принадлежащие на праве собственности ООО «Лайф Медикал», находящееся у него и/или других лиц в пределах цены иска на сумму 128700 руб., взыскатель: ФИО1, на основании определения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2018 по делу №м-6274/2018.

*** судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП *** вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника ООО «Лайф Медикал».

Согласно ответу АО «Райффайзенбанк» на запрос судебного пристава-исполнителя, постановление по исполнительному производству ***-ИП исполнено, и произведен арест на счет *** в АО «Райффайзенбанк», принадлежащий ООО «Лайф Медикал», на сумму 128 700 руб.

*** исполнительное производство ***-ИП от *** окончено фактическим исполнением.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2019 по делу №2-701/2019 (М-6274/2018) частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Лайф Медикал»: с ответчика в пользу истца взыскано 69 700,26 руб.

Кроме того, *** судебным приставом-исполнителем повторно вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства в рамках исполнительного производства ***-ИП от ***, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС *** от ***, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по делу №м-6274/2018, которые направлены в АО «Райффайзенбанк».

*** Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга истцу был выдан исполнительный лист № ФС *** о взыскании с ООО «Лайф Медикал» в пользу истца 69 700, 26 руб. на основании решения суда от *** по гражданскому делу №2-701/2019.

*** судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ООО «Лайф Медикал» в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 69 700,26 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству, копий постановлений, копий запросов и ответов на них, актов, судебным приставом-исполнителем были совершены меры по розыску имущества должника, осуществлен выход в адрес, вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника на счетах, сведения о которых представлены на запросы судебного пристава-исполнителя. Какого-либо движимого или недвижимого имущества, а также денежных средств на счетах, принадлежащих должнику, не было установлено.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, установленные решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга по делу №2-2362, наличие которых подтверждается также и материалами настоящего дела, с учётом действующего запрета на распоряжение денежными средствами должником ООО «Лайф Медикал» в рамках исполнительного производства ***-ИП от ***, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма в размере 69700 руб. 26 коп. не является для него убытками, поскольку возможность её взыскания не утрачена.

Таким образом, суд считает, что истцом не доказаны причинение ему убытков и причинно-следственная связь между заявленными им убытками и незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, а также незаконным бездействием АО «Райффайзенбанк».

С учётом изложенного суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований к АО «Райффайзенбанк» и Российской Федерации в лице ФССП России и ГУ ФССП России по Свердловской области о возмещении убытков, причинённых незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы и требования истца о наличии законных оснований для обращения взыскания на денежные средства в сумме 69700 руб. 26 коп.

Согласно информации, сообщенной АО «Райффайзенбанк», в связи с исключением ООО «Лайф Медикал» *** из Единого государственного реестра юридических лиц, договор банковского счёта между должником и банком был прекращен, счёт *** в соответствии с п. 4 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации закрыт с перечислением невостребованного остатка денежных средств на счёт самого АО «Райффайзенбанк».

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что арестованные ранее денежные средства в сумме 69700 руб. 26 коп. в настоящее время не находятся на счёте ***, а владелец данного счёта прекратил свою деятельность в качестве юридического лица, рассматриваемые обстоятельства не подпадают под исключение, предусмотренное п. 1 ч. 4 ст. 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд принимает во внимание, что, исходя из установленных по делу обстоятельств, восстановление прав взыскателя ФИО1 в ином порядке является невозможным, при этом обращение взыскания на денежные средства не приведёт к нарушению прав и интересов иных лиц.

При таких обстоятельствах суд обращает взыскание на денежные средства в сумме 69700 руб. 26 коп., находившиеся ранее на счёте ***, открытом ООО «Лайф Медикал» в АО «Райффайзенбанк», закрытом с перечислением невостребованного остатка на счёт АО «Райффайзенбанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Райффайзенбанк» и Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России и Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о возмещении убытков, причинённых незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей, – оставить без удовлетворения.

Обратить взыскание на денежные средства в сумме 69700 рублей 26 копеек, находившиеся ранее на счёте ***, открытом ООО «Лайф Медикал» в АО «Райффайзенбанк», закрытом с перечислением невостребованного остатка на счёт АО «Райффайзенбанк».

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

СудьяКировского районного судаг. Екатеринбурга С.А. Волкоморов