РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2010 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Камзалаковой А.Ю.,

с участием: представителя Службы Государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области ФИО1, представителя ФИО2 - ФИО3, представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Службы Государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области, действующей в интересах ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Строй-Гарант» о взыскании неустойки, индексации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г.Иркутска обратилась Служба Государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в интересах ФИО2 к ООО «Компания «Строй-Гарант» о взыскании неустойки, индексации, судебных расходов. В обоснование иска указано, что <Дата>ФИО2 заключила с ООО «Компания «Строй-Гарант» договор участия в долевом строительстве №, который был зарегистрирован УФРС по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу <Дата>.В соответствии с п. 2.1. договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) блок-секцию № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию блок-секции № передать соответствующий объект долевого строительства ФИО2, а ФИО2 обязалась уплатить обусловленную договором цену, принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию блок-секции №.Согласно п. 3.1. договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, общей площадью (без учета лоджий и балконов) 57,16 кв.м., жилой площадью - 29,50 кв.м., расположенная в блок-секции № на втором этаже многоквартирного кирпичного дома на монолитном каркасе по адресу: <адрес> (в настоящее время присвоен адрес: <адрес>).Свои обязательства по оплате, предусмотренные п.п. 2.1., 5.5. договора на общую сумму .... рублей ФИО2 исполнила полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <Дата>.Согласно п. 4.4. договора срок передачи объекта ФИО2 после принятия блок-секции № в эксплуатацию - до <Дата>. В результате невыполнения ответчиком своих обязательства, квартира ФИО2 была передана, согласно акту приема-передачи, только <Дата>. Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <Дата> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. По решению Свердловского районного суда <адрес> от <Дата> с ООО «Компания Строй-Гарант» в пользу ФИО2 взыскана сумма в размере .... рубля, в том числе, неустойка за период с <Дата> по <Дата>. В настоящее время данная сумма с ООО «Компания Строй-Гарант» в пользу ФИО2 не взыскана, ответчик должен выплатить ФИО2 неустойку за неисполнение обязательства за период с <Дата> (день вынесения решения суда) по <Дата> (подписание акта приемо-передачи) в размере .... рублей, индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, в размере .... рублей, судебные расходы в размере .... рублей, которые ФИО2 понесла за получение справки о сводном индексе потребительских цен по <адрес>.

В судебном заседании представитель Службы Государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области ФИО1, действующий на основании доверенности № от <Дата>, представитель ФИО2 ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от <Дата> (реестровый №) исковые требования поддержали, повторив доводы искового заявления.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила суд письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ФИО2 в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ООО «Компания «Строй-Гарант» ФИО4, действующая на основании доверенности от <Дата>, исковые требования не признала, пояснив суду, что ООО «Компания «Строй-Гарант» свои обязательства перед ФИО2 по вводу дома в эксплуатацию выполнила, объект недвижимости ФИО2 передала.

Выслушав в судебном заседании представителя Службы Государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области ФИО1, представителя ФИО2 - ФИО3, представителя ответчика ФИО4, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 Положения о Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области, утвержденного постановлением Администрации Иркутской области от 31.10.2007 года № 259-па, а также ч.2 ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указанная Служба является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по государственному контролю и надзору в области долевого строительства.

В соответствии с п.8 ч.5 ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данная Служба вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов участников долевого строительства.

Таким образом, судом установлено, что обращение Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в суд в защиту интересов участника договора об участии в долевом строительстве ФИО2 правомерно.

Из Свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 38 № усматривается, что <Дата> Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области зарегистрирована в ИФНС по Правобережному округу г.Иркутска за основным государственным регистрационным номером № и поставлена на учетом в налоговом органе по месту нахождения, что подтверждается Свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 38 №.

Из договора участия в долевом строительстве № от <Дата> следует, что ООО «Компания «Строй-Гарант» (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства) заключили договор, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить блок-секцию № и после получения разрешения на ввод эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию блок-секции № (п.2.2). Согласно п.3.1 Договора объектом долевого строительства является жилое помещение, однокомнатная квартира общей площадью 57,16 кв.м., жилой площадью 29,5 кв.м., расположенная в блок-секции № на втором этаже многоквартирного кирпичного дома на монолитном каркасе по адресу: <адрес> п.п.4.2-4.4 Договора следует, что срок окончания строительно-монтажных работ - 2 квартал 2007 года, срок ввода блок-секции № в эксплуатацию - 3 квартал 2007 года, срок передачи объекта Участнику долевого строительства после принятия блок-секции № в эксплуатацию - до <Дата>. Вышеуказанные сроки могут быть изменены по согласованию сторон либо в случае возникновения форс-мажорных обстоятельств. В соответствии с п.4.7 Договора передача объекта Участнику долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами в трех экземплярах передаточному акту. Цена договора - 1 472 510 рублей установлена в п.5.2 Договора.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от <Дата> видно, что ООО «Компанией «Строй-Гарант» принято от ФИО2 в качестве оплаты по договору .... рублей.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата>, с ООО «Компания «Строй-Гарант» в пользу ФИО2 были взысканы неустойка за нарушение срока исполнения договора в размере .... рублей, а также в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве - .... рубля, всего .... рубля.

Из решения Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата> видно, что согласно письму ООО «Компания «Строй-Гарант» № от <Дата> ответчик уведомил ФИО2 о получении <Дата> разрешения на ввод в эксплуатацию блок-секции № и начале подготовки документов на оформление права собственности. Участнику долевого строительства было предложено обратиться для подписания итогового акта приема-передачи помещения в юридический отдел Общества.

В материалах гражданского дела № имеется разрешение на ввод в эксплуатацию блок-секции 6 группы жилых домов с объектами соцкультбыта и подземными гаражами по <адрес> (л.д.100).

Из письма ФИО2, на что есть ссылка в решении суда от <Дата>, направленного в адрес генерального директора ООО «Компания «Строй-Гарант» <Дата>, усматривается, что согласно п.4.12 Договора Дольщик после получения уведомления о вводе в эксплуатацию блок-секции № должен незамедлительно приступить к принятию объекта строительства. Однако до настоящего времени ей не переданы все необходимые документы для регистрации права собственности на квартиру.

Из письма ФИО2, имеющегося в материалах гражданского дела №, адресованного генеральному директору ООО «Компания «Строй-Гарант» от <Дата>, усматривается, что в ходе предварительного осмотра квартиры были выявлены недостатки, которые Дольщик просил устранить для подписания акта приема-передачи жилого помещения. В письме содержится просьба передать Участнику долевого строительства технический паспорт на квартиру, технические паспорта на приборы учета.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата>, на ООО «Компания «Строй-Гарант», кроме взыскания денежных сумм, возложена обязанность передать ФИО2 объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, согласно передаточному акту; кадастровый план на указанный объект долевого строительства, а также технические паспорта на приборы учета горячей и холодной воды, установленные в данном объекте долевого строительства.

Из пояснений представителя Службы Государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области ФИО1, представителя ФИО2 ФИО3, данных ими в ходе судебного разбирательства, следует, что поскольку ООО «Компания «Строй-Гарант» передала ФИО2 технические паспорта на приборы учета горячей и холодной воды только <Дата>, при этом, поставила новые приборы ввиду утраты документов на ранее установленные приборы, то ФИО2 итоговый акт приемо-передачи подписала <Дата>, что привело к просрочке исполнения обязательства по договору на 370 дней с <Дата> по <Дата> (подписание акта приемо-передачи). Размер неустойки за просрочку исполнения решения суда составил 308736 рублей согласно представленному в исковом заявлении расчету.

Обсуждая указанные пояснения, судом установлено следующее.

Из пояснений сторон следует, что ФИО2 въехала в квартиру по адресу: <адрес> после подписания промежуточного акта от <Дата> приема-передачи жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № от <Дата> и стала пользователем указанной квартиры.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ….. по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквратирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительстива при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

….С момента подписания передаточного акта участник долевого строительства фактически владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, указанные в ст.210 ГК РФ и именно с этого момоента он вправе обратиться с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации своего права…. В соответствии с п.3 ст.13 и п.1 ст.16 Закона № 122-ФЗ…. Государственная регистрация права носит заявительный характер и производится не позднее чем в месячный срок со дня подачи правообладателем необхолдимых документов. Следовтаельно, момент возникновения права собственности зависит непосредственно от участника долевого строительства, что в данном случае имеет место быть…регистрацияч права в июне???? Акт в марте ФИО5

Согласно технического паспорта на квартиру по адресу: <адрес>, имеющемуся в материалах гражданского дела № и в материалах дела правоустанавливающих документов, представленных для обозрения в судебном заседании Управлением Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, паспорт изготовлен по состоянию на <Дата>.

Статья 16 Федерального Закона от <Дата> (в редакции от <Дата>) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регулирует порядок представления документов на государственную регистрацию прав.

Анализируя требования закона, в совокупности с пояснениями сторон, обозренном в судебном заседании делом правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что никаких препятствий со стороны

ООО «Компания Строй-Гарант» для регистрации права собственности ФИО2 на указанную квартиру не было, в том числе, после судебного решения от <Дата>.

Что касается доводов представителя ФИО2 ФИО3 о том, что ФИО2 не подписывала итоговый акт приемо-передачи квартиры ввиду неисполнения ответчиком решения суда от <Дата>, суд приходит к выводу о том, что сам по себе этот факт не свидетельствует о неисполнении ответчиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, за который предусмотрена ответственность на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <Дата> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Как видно из с п.2.1 заключенного между сторонами Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) блок-секцию № и после получения разрешения на ввод ее в эксплуатацию передать соответствующий объект Участнику долевого строительства, а Участник Долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию блок-секции №.

Таким образом, суд приходит к убеждению в том, что Участник Долевого строительства, в данном случае, ФИО2 обязана была принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию блок-секции №, поскольку иных условий, при которых наступает обязанность Участника долевого строительства принять объект долевого строительства, договор не содержит.

Согласно п.1ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, согласно добровольного волеизъявления не подписывала акт приемо-передачи квартиры с ООО «Компания Строй-Гарант» с целью последующей регистрации права собственности ФИО2 на указанную квартиру, в том числе, после судебного решения от <Дата>.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Суду представлена копия соглашения от <Дата>, согласно которому во исполнение решения суда от <Дата>, ООО «Компания Строй-Гарант» в добровольном порядке исполнило требование суда о передаче истцу объекта по адресу: <адрес> путем подписания итогового акта приема-передачи жилого помещения в Договору участия в долевом строительстве № от <Дата> в 3 (трех) экземплярах (п.1.1), а также указано (п.2) на то, что в целях самостоятельного осуществления истцом государственной регистрации права собственности объекта по адресу: <адрес> органах государственной регистрации истцу ответчиком передаются следующие документы:

• договор участия в долевом строительстве № от <Дата> в 1 (одном) экземпляре;
• технический паспорт жилого помещения (квартиры) № в <адрес> от <Дата> в1 (одном) экземпляре;
• домовая книга в <адрес>, № от <Дата> 1 (одном) экземпляре;
• дополнительное соглашение № «О присвоении адреса» к договору участия в долевом строительстве № от <Дата> в 2 (двух) экземплярах;

Кроме того, истцу передаются оригиналы технических паспортов на счетчики холодной и горячей воды, установленные в <адрес> в г.Иркутске.

Из сопроводительного письма ООО «Компания Строй-Гарант» исх. № от <Дата> следует, что ФИО2 отказалась от подписания итогового акта приема-передачи и получения документов для осуществления государственной регистрации права на квартиру по адресу: <адрес>, в связи с чем, ей были направлены почтой следующие документы: оригинал Договора участия в долевом строительстве № от <Дата>, оригинал техпаспорта от <Дата>, оригинал дополнительного соглашения № от <Дата> к Договору участия в долевом строительстве № от <Дата>, оригинал Итогового акта приема-передачи жилого помещения от <Дата> по Договору участия в Долевом строительстве № от <Дата>, оригинал соглашения о порядке оплаты.

Из ответа ФИО2 от <Дата> на письмо ООО «Компания Строй-Гарант» № от <Дата> следует, что итоговый акт приема-передачи она подпишет при получении кадастрового плана на объект долевого строительства и технических паспортов на приборы учета горячей и холодной воды, которые ответчик должен был передать согласно решению Свердловского районного суда от <Дата>

Анализируя ответ ФИО2 от <Дата>, суд приходит к выводу о том, что получение кадастрового плана на объект долевого строительства и технических паспортов на приборы учета горячей и холодной воды, которые ответчик должен был передать согласно решению Свердловского районного суда от <Дата> не препятствовало ФИО2 подписать акт приемо-передачи квартиры, так как подписание данного акта в решении суда не поставлено под условие подписания акта приемо-передачи квартиры, а решение суда от <Дата> является судебным актом, предписывающим исполнить ответчика определенные действия перед ФИО2, которые никоим образом не связаны с регистрацией права собственности ФИО2 на объект долевого строительства.

Как видно из решения суда от <Дата>, на ООО «Компания «Строй-Гарант» возложена обязанность передать ФИО2 объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, согласно передаточному акту; кадастровый план на указанный объект долевого строительства, а также технические паспорта на приборы учета горячей и холодной воды, установленные в данном объекте долевого строительства, то есть в решении суда имеется разделение на то, что на ООО «Компания «Строй-Гарант» возложена обязанность передать ФИО2 объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, согласно передаточному акту, а далее, по тексту, кадастровый план на указанный объект долевого строительства, а также технические паспорта на приборы учета горячей и холодной воды, установленные в данном объекте долевого строительства.

Из представленной суду расписки от <Дата>, нотариально заверенная доверенность на получение кадастрового паспорта ФИО2 была передана по расписке юристу ООО «Компания «Строй-Гарант» ФИО6 <Дата>

Из материалов гражданского дела № видно, что ООО «Компания «Строй-Гарант» обращалось в суд с заявлением о разъяснении судебного решения, в том числе, как в части того, что ФИО2 отказывается подписывать акт приемо-передачи, так и в части того, что не имеет возможности выдать кадастровый план, поскольку согласно ответа ФГУП «Земельная кадастровая палата» по <адрес> от <Дата> выдача кадастрового плана объекта недвижимости Законом не предусмотрена (л.д.140-141, 160-161).

В подтверждение того, что выдача кадастрового плана объекта недвижимости Законом не предусмотрена, судом было исследовано дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>, из которого следует, что при регистрации права собственности ФИО2 на указанную квартиру ни кадастровый план, ни кадастровый паспорт не предоставлялся, что ее представителем ФИО3 не оспаривалось.

ООО «Компания Строй-Гарант» за исходящим № от <Дата> обратилось к ФИО2 с предложением о замене счетчиков, так как поставленные счетчики холодной и горячей воды технические паспорта были утеряны, с чем ФИО2 согласилась, что следует из письма в адрес ответчика от <Дата> за подписью ФИО2

Суду представлена претензия ФИО2, поступившая в адрес ООО «Компания «Строй-Гарант» <Дата> вх. № с предложением произвести оплату неустойки в сумме 264 659 рублей за нарушение срока передачи квартиры и 4 918 за неоплату суммы долга по решению суда в связи с изменением сводного индекса потребительских цен, сообщить причину невыплаты суммы в размере 79 323 рубля и невыдачи кадастрового паспорта на квартиру, ответ на которую ФИО2 не представлен.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ООО «Компания Строй-Гарант» требования, предъявленные ФИО2 полагала необоснованными, поэтому и не удовлетворяла.

Что касается денежной суммы, взысканной по решению суда с ООО «Компания Строй-Гарант» в пользу ФИО2, она фактически ФИО2 не выплачена, о чем свидетельствует переписка между ФИО2 и ответчиком.

С учетом представленного суду итогового акта приемо-передачи от <Дата>, пояснений сторон, суд приходит к выводу о том, что <Дата> решение Свердловского районного суда от <Дата> было исполнено в полном объеме.

Письменным заявлением <Дата> вх. 72-38-0841/10 ФИО2 обратилась в Службу Государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области за защитой в судебном порядке ее прав как участника долевого строительства.

Представитель службы Государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области ФИО7 обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска в интересах ФИО2 к ООО «Компания «Строй-Гарант» о взыскании неустойки, индексации, судебных расходов, <Дата> вх. №.

Вместе с тем, оценив представленные суду доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для взыскания с ООО «Компания «Строй-Гарант» в пользу ФИО2 неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства неустойки на основании ч.2 ст.6 Федерального закона от <Дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не имеется, так как виновных действий ответчика по отношению к ФИО2, связанных с не вводом объекта долевого строительства в эксплуатацию, не имеется.

Что касается невыполнения ответчика решения суда от <Дата> в части передачи технической документации, то, по убеждению суда, это обстоятельство не является основанием для взыскания неустойки по основаниям ч.2 ст.6 Федерального закона от <Дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а по иным основаниям требований о взыскании неустойки истцом не заявлялось.

Обсуждая доводы представителя Службы Государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области ФИО1 о том, что ответчик, ссылаясь на уклонение ФИО2 от подписания итогового акта приемо-передачи квартиры, не составил акт в одностороннем порядке и не направил его ФИО2, что предусмотрено……………, суд приходит к выводу о том, что это само по себе также не является основанием для взыскания неустойки по основаниям ч.2 ст.6 вышеуказанного Закона.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика ООО «Компания «Строй-Гарант» в пользу ФИО2 индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, в размере .... рублей, суд полагает правильным данное требование оставить без удовлетворения, поскольку индексация взысканных по судебному решению денежных сумм производится не в порядке искового заявления, а в соответствии со ст. 208 ГПК РФ, предусматривающей, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, то есть в рамках гражданского дела № по иску Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Строй-Гарант» о взыскании неустойки, уменьшении цены договора, обязании передачи объекта долевого строительства, кадастрового паспорта на квартиру и технических паспортов на приборы учета горячей и холодной воды.

Обсуждая требование о взыскании судебных расходов в размере .... рублей, суд полагает их не обоснованными, поскольку в требовании о взыскании суммы индексации в размере .... рублей, истцу было отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Службы Государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области, действующей в интересах ФИО2 к ООО «Компания «Строй-Гарант» о взыскании неустойки в размере .... рублей, индексации в размере .... рублей, судебных расходов в размере .... рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: