Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании незаконными действий членов профсоюзного комитета первичной профессиональной организации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании незаконными действий членов профсоюзного комитета первичной профессиональной организации.

В обоснование иска указала, что работает в ГУ ОГТРК "Ямал-Регион". После создания первичной профсоюзной организации ГУ "ОГТРК "Ямал-Регион" Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ обратилась с заявлением о приёме в члены профсоюза, указав, что признаёт устав и готова платить взносы.

Впоследствии ей было вручено уведомление об отказе в приёме в профсоюз без мотивировки, с формулировкой "отклонено профсоюзным комитетом". Обращение с просьбой пояснить причины отказа было проигнорировано. В этой связи она с коллегами, которые также хотели вступить в профсоюз, обратились в прокуратуру. Председателю первичной профсоюзной организации было внесено представление требования повторного рассмотрения заявлений и представления мотивированного ответа. По результатам повторного рассмотрения заявления ей было отказано в приёме в профсоюз.

Полагает, что данным отказом нарушены её права, полагает о предвзятом к ней отношении, обусловленном личной местью. Указывает, что имела устойчивое намерение вступить в профсоюз, однако ей отказали. нарушив конституционные права. Кроме того, указывает, что устав не содержит оснований для отказа в приёме в члены профсоюза. Просит признать незаконными действия членов профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ГУ "ОГТРК "Ямал-Регион" Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации об отказе ФИО1 в принятии в члены профессионального союза, оформленные пунктом 2 протокола заседания профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ГУ "ОГТРК "Ямал-Регион" Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 4.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала. Указала, что желала вступить в профсоюз. Ранее состояла в профсоюзе с 17 лет. При этом ей отказано без мотивов, без обоснования причин. Отказ в приёме в профсоюз недопустим. Поскольку в профсоюз она принята не была, вместе с другими работниками вступила в профсоюз работников культуры. Привела доводы о том, что отказ явился следствием предвзятого к ней отношения и обусловлен личными амбициями ответчика. Пояснила, что ей стало известно о том. что профком ликвидирован. Также сослалась на то, что какая-либо работа первичной организацией не ведётся.

Ответчик ФИО2 против иска возражал. Указал, что ФИО4 и ФИО3 были вынуждены уволиться. Однако они по-прежнему входя в первичную организацию, и эта организация действует, т.к. он является работником ГУ "ОГТРК "Ямал-Регион". Указал, что истцу действительно было отказано в приёме в профсоюз, поскольку она не отвечает требованиям, предъявляемым к моральным качествам, а также не проявляет солидарности. Более того, исполняя указания руководства, совершала в отношении него неправомерные действия. Указал, что организация является общественной и потому вправе не принимать отдельных лиц.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело без их участия.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что стороны спора состоят в трудовых отношениях с ГУ "ОГТРК "Ямал-Регион". В данном учреждении создана первичная профсоюзная организация ГУ "ОГТРК "Ямал-Регион" Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ. В состав профкома первичной организации входят ответчики. Иных лиц в составе нет, что по делу не оспаривалось.

Из материалов дела и объяснений участников промесса следует, что истец обращалась с заявлением о вступлении в профсоюз. Во вступлении было отказано, что отражено в протоколе заседания профсоюзного комитета от 20.10.2017 г. № 4.

Оценив доводы сторон и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о незаконности такого отказа.

В соответствии со ст. 30 Конституции РФ каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов.

Из данной конституционной нормы во взаимосвязи со ст. 37 Конституции РФ вытекает обязанность государства обеспечивать свободу деятельности профсоюзов в целях надлежащего представительства и защиты социально-трудовых прав граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами.

На основании ч. 1 ст. Федерального закона "О профессиональных союзах" под профсоюзом понимается добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов.

В ч.2 ст. 2 Федерального закона "О профессиональных союзах" закреплено право каждого свободно и по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в профсоюз, выходе из него и занятии профсоюзной деятельностью.

При этом нормы указанного Федерального закона не содержат оснований. по которым лицо не может быть принято в профсоюз.

Поскольку профсоюз является общественным объединением граждан, на него распространяются положения Федерального закона "Об общественных объединениях".

В статье 19 данного Федерального закона исчерпывающим образом определены основания, по которым лицо не может быть членом общественной организации.

Так, в силу приведённой нормы не может быть учредителем, членом, участником общественного объединения:

1) иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке принято решение о нежелательности их пребывания (проживания) в Российской Федерации;

2) лицо, включенное в перечень в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) денежных средств, полученных преступным путем, и финансированию терроризма";

3) общественное объединение, деятельность которого приостановлена в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее - Федеральный закон "О противодействии экстремистской деятельности");

4) лицо, в отношении которого вступившим в законную силу решением суда установлено, что в его действиях содержатся признаки экстремистской деятельности;

5) лицо, содержащееся в местах лишения свободы по приговору суда.

Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Истец не подпадает не под одно из условий, установленных данным перечнем. Доказательств обратному не имеется, равно как не имелось и на момент рассмотрения заявления истца о вступлении в профсоюз.

Более того, принятый отказ в приёме в члены профсоюза иные, нежели указаны в законе. Данные основания носят субъективный характер, связан с личной оценкой качеств и поведения истца. Подобные основания не могут явиться причиной отказа в принятии в профсоюз.

Более того, истец указала, что согласно с содержанием устава, готова платить членские взносы.

Статья 2 Конвенции № 87 МОТ "О свободе ассоциации и защите права на организацию" закрепляет право трудящихся вступать в организации (профсоюзы) при единственном условии — подчинении их уставам этих организаций (профсоюзов).

Также не имеется оснований полагать, что истец на момент рассмотрения её заявления совершила какой-либо поступок, не совместимый с уставом профсоюза. Иного в судебном заседании доказано не было.

Поскольку истец уже состоит в другом профсоюзе, защита её права в данном случае должна обеспечиваться признанием отказа в приёме в профсоюз незаконным. При этом решение суда в данном случае не направлено на произвольное вмешательство в деятельность профсоюза или его устав. Исходя из существа заявленных требований истец не пытается преодолеть судебным решением волеизъявление профсоюзной организации и не требует принять её в профсоюз. Те же требования, что сформулированы истцом подлежат удовлетворению. Обжалуемый истцом отказ по существу является произвольным, основан на конфликтных отношениях сторон и субъективных оценках.

Вопреки доводам ответчика иск предъявлен к надлежащим лицам. поскольку первичная профсоюзная организация не зарегистрирована в качестве юридического лица. Иные лица, помимо ответчиков в неё не входят и решение принято ответчиками.

С учётом конкретных обстоятельств данного дела отказ в приёме в профсоюз действительно нарушает права истца, является дискриминационным. т.к. вынесен произвольно и подлежит признанию незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия членов профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ГУ "ОГТРК "Ямал-Регион" Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации об отказе ФИО1 в принятии в члены профессионального союза, оформленные пунктом 2 протокола заседания профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ГУ "ОГТРК "Ямал-Регион" Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 4.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков