Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Новосибирской области о признании незаконным заключения о результатах служебной проверки, признании незаконным приказа, восстановлении в должности, выплате компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что на основании контракта ... О службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на должность старшего оперуполномоченного отдела розыска оперативного управления ГУ ФСИН России по .... Срок действия контракта 5 лет. Приказом ... от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении из уголовно-исполнительной системы контракт с истцом расторгнут и он был уволен по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказания в виде лишения свободы» №197-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

Основанием для расторжения Контракта стало заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что проверка проведена формально, целью ее проведения было увольнение истца. Данный вывод основан на том, что в заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ содержаться сведения, не соответствующие действительным обстоятельствам дела, отсутствуют сведения о данных, положительно характеризующих истца как сотрудника, не указаны условия способствовавшие совершению дисциплинарного проступка.

Руководство УФСИН, применяя к истцу крайнюю меру дисциплинарного воздействия, не учло обстоятельства проступка, условия его совершения, обстоятельства смягчающие вину. Дисциплинарным проступком не причинен ни какой материальный ущерб работодателю. В связи с чем, невозможно говорить о всесторонней и объективной служебной проверки, и как следствие незаконным заключение результатов служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено с нарушением сроков предусмотренных ст. 52 Закона о службе в УИС. Последний авансовый отчет истцом был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, шестимесячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Работодателем были нарушены условия контракта при увольнении по п. 14 ч. 2 ст. 84 Закона о службе в УИС. То есть в самом контракте содержится перечень проступков, за совершение которых сотрудник может быть уволен по п. 14 ч. 2 ст. 84 Закона о службе в УИС. Указанный перечень является исчерпывающим. При этом в заключении о результатах проведения служебной проверки отсутствуют сведения о совершении истцом проступка, указанных в п. 6.6 Контракта.

В заключении о результатах служебной проверки указано, что в действиях ФИО4 усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, однако согласно постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ

Так же в заключении указано, что для временного проживания истцу было предоставлено койко-место в общежитии при участке колонии-поселения, при этом в заключении не отражены сведения о том, что в указанном общежитии нет условий для нормального проживания, в связи с чем, истец и проживал на съемном жилье. Денежные средства, полученные на основании авансовых отчетов, были потрачены именно на оплату съемного жилья в период командировки. То есть никаких выгод истец не получил, ущерб не причинил.

В связи с чем, просил признать незаконным заключение служебной проверки Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении из уголовно-исполнительной системы ФИО4 по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы» №197-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить ФИО4 в должности старшего оперуполномоченного отдела розыска оперативного управления Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Новосибирской области; взыскать с Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Новосибирской области денежное довольствие за время вынужденного прогула из расчета денежного довольствия 64 410.02 руб. в месяц; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержали, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили. Пояснили, что ответчиком нарушена процедура увольнения, приговор в отношении истца не вынесен, вина истца не доказана, у истца имеются множественные поощрения, что не было учтено работодателем.

Представители ответчика – ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании требования не признали, поддержали доводы письменного отзыва ....

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Порядок прохождения службы в органах и учреждениях исполнения наказаний регулируется Законом РФ от 21.07.1993 года№ 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 19.07.2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года№ 4202-1 (далее Положение), действие которого распространяется на лиц, проходящих службу в указанных органах.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проходил службу в уголовно-исполнительной системе ...

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ГУФСИН по Новосибирской области был заключен контракт ..., в соответствии с которым истец назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела розыска оперативного управления ГУФСИН по Новосибирской области на 5 лет ... По условиям данного контракта истец принял на себя обязательства по прохождению службы на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в УИС и контрактом (п. 5.1); по соблюдению требований. Установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в УИС, присяги, внутреннего распорядка (п. 5.2); честное добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности (п. 5.3), нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за невыполнение и ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств (п. 5.4). В соответствии с п. 8.2, одним из оснований досрочного расторжения Контракта является нарушение его условий.

Согласно должностной инструкции старшего оперуполномоченного отдела розыска оперативного управления ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО4 утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, старший оперуполномоченный в своей деятельности руководствуется конституцией Российской Федерации, Федеральными законами Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, приказами, распоряжениями и указаниями Минюста России, ФСИН России, ГУФСИН России по Новосибирской области, межведомственными приказами (по вопросам, входящим в компетенцию отдела), а так же положениями об отделе и настоящей должностной инструкцией (п. 5); старший оперуполномоченный обязан знать нормативные правовые акты Российской Федерации, ведомственные нормативно-правовые акты, регламентирующие оперативно-розыскную деятельность, режим секретности, порядок отбывания уголовного наказания, порядок прохождения в ИУС, трудовое законодательство и правильно применять их в отношении задач, стоящих перед отделом, а также в повседневной практике (п. 27); соблюдать Присягу, условия контракта, законность, служебную дисциплину, правила конспирации, правила внутреннего распорядка и пожарной безопасности, бережно относиться к имуществу УИС, обеспечивать сохранность и соблюдение правил использования имеющейся специальной техники (п. 28).

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудник берет на себя обязанность свято соблюдать Конституцию Российской Федерации и иные нормативные правовые акты Российской Федерации. Служить России, служить Закону!

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 28 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", сотрудник при осуществлении служебной деятельности, а так же во внеслужебное время должен соблюдать нормы служебной. Профессиональной этики.

В соответствии с требованиями приказа ФСИН России от 11.01.2012 №5 «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы» сотрудники и федеральные государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения;

Сотруднику и федеральному государственному гражданскому служащему, наделённому организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим сотрудникам необходимо своим личным поведением подавать пример честности, беспристрастности и справедливости.

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по Дзержинскому району г. Новосибирска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Как следует из постановления следователя следственного отдела по Дзержинскому району Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, в период командировки истец предоставлял в главную бухгалтерию ГУФСИН России по Новосибирской области авансовые отчеты от ДД.ММ.ГГГГ..., от ДД.ММ.ГГГГ..., от ДД.ММ.ГГГГ... с приложением счетов и договоров найма жилого помещения в ..., оформленные с ИП ... в различный период времени по двум адресам на общую сумму 117 500 руб. На основании представленных ФИО4 авансовых отчетов, с внесенной в них ложной информацией о предоставлении ему в найм жилого помещения, главной бухгалтерией ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО4 выплачены денежные средства за найм жилых помещений в сумме 112 500 руб. ...

Организация и проведение служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации предусмотрены Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ..., пунктом 2 которой предусмотрено, что служебные проверки проводятся в случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении в целях устранения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 указанной Инструкции решение о проведении проверки принимается начальниками территориальных органов ФСИН России - в отношении сотрудников соответствующего территориального органа ФСИН России и подведомственных ему учреждений УИС.

Приказом ... от ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУФСИН России по Новосибирской области создана комиссия для проведения служебной проверки по факту возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ...

Заключением о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ... установлено, что ФИО4 были представлены авансовые отчеты, с внесенной в них ложной информацией, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, главной бухгалтерией ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО4 были выплачены денежные средства за найм жилых помещений в сумме 112 500 руб., что привело к нарушению истцом п. 5.1, 5.2 и 5.4 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, п. 5, 27, 28 должностной инструкции, а именно допустил нарушение требований, установленных законодательством и иными нормативными актами Российской о службе в уголовно-исполнительной системе.

Так в ходе проверки установлено, что в соответствии с Постановлением о возбуждении уголовного дела ... и принятии его производству от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании приказов ГУФСИН России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ... от ДД.ММ.ГГГГ..., от ДД.ММ.ГГГГ... «О командировании и возложении временного исполнения обязанностей на ФИО4» майор внутренней службы ФИО4, старший оперуполномоченный отдела розыска ГУФСИН России по Новосибирской области командирован в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по ...) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на него было возложено временное исполнение обязанностей по невакантной должности заместителя начальника колонии ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области. В период командировки ФИО4 предоставил в главную бухгалтерию ГУФСИН России по Новосибирской области авансовые отчеты от ДД.ММ.ГГГГ..., от ДД.ММ.ГГГГ..., от ДД.ММ.ГГГГ... с приложением счетов и договоров найма квартиры в ..., оформленные с ИП ... в различные периоды времени по двум адресам на общую сумму 117 500 руб. По адресу ... в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По адресу ... в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению о результатах служебной проверки по факту предоставления в ГУФСИН России по Новосибирской области документов по найму жилых помещений в ... старшим оперуполномоченным отдела розыска оперативного управления ГУФСИН России по Новосибирской области майором внутренней службы ФИО4, фактически откомандированным в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области ... утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУФСИН России по Новосибирской области генерал-майором внутренней службы ФИО1, установлено, что для временного проживания ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ было выделено койко-место в общежитии при участке колонии-поселения ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Так же установлено, что ФИО4 обращался к администратору ИП ...ФИО2 с целью оформления счетов (форма 3-г) и договоров найма жилых помещений с указанием стоимости за проживание из расчета 2 500 руб. в сутки без фактической оплаты и фактического предоставления жилого помещения.

ФИО4 в своем объяснении подтвердил, что документы отчетности за найм жилых помещений брал у ИП ...., фактически не проживал в жилых помещениях, указанных в договорах найма.

На основании представленных ФИО4 авансовых отчетов, с внесенной в них ложной информацией о предоставлении ему в найм жилого помещения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главной бухгалтерией ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО4 были выплачены денежные средства за найм жилых помещений в сумме 112 500 руб.

За период прохождения службы в УИС Новосибирской области ФИО4 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет 2 действующих взыскания:

- строгий выговор (приказ ГУФСИН России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ...

- замечание (приказ ГУФСИН России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ...

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 N 467 (ред. от 18.01.2018) "О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, за счет средств федерального бюджета", установлено, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, таможенных органов Российской Федерации, лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции (далее - военнослужащие и сотрудники), по бронированию и найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку военнослужащему или сотруднику предоставляется бесплатное жилое помещение) осуществляется за счет средств федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, по соответствующим нормам.

В соответствии с п. 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки" (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 (ред. от 29.07.2015) "Об особенностях направления работников в служебные командировки"), работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Документ фиктивный (подложный) - фальшивый документ, изготовленный по образцу подлинного документа (включая форму, реквизиты, материалы изготовления и т.п.), но содержащий ложные сведения и не внесенный в учеты учреждения, которым он выдается.

Таким образом, в заключении служебной проверки установлены обстоятельства, послужившие основанием к увольнению ФИО4, приведены доказательства, свидетельствующие о нарушении истцом условий контракта.

Кроме того, судом установлено, что факт предоставления ФИО4 фиктивных документов по найму жилых помещений в ... в главную бухгалтерию ГУФСИН России по Новосибирской области на общую сумму 117 500 руб. подтверждается заключением о результатах служебной проверки утвержденной Начальником ГУФСИН России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 подтверждены факты отраженные в данном заключении о результатах проверки.

Истцом в судебном заседании данный факт (предоставление фиктивных документов) не оспаривался.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ... начальника ГУФСИН по Новосибирской области истец был уволен из уголовно-исполнительной системы с должности старшего оперуполномоченного отдела розыска оперативного управления Главного управления ФСИН по Новосибирской области по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) с ДД.ММ.ГГГГ...

Основанием для увольнения послужило заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Наделяя критической оценкой довод стороны истца о нарушении ответчиком сроков увольнения за совершение дисциплинарного проступка, суд руководствуется правовой позицией, многократно закрепленной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ..., от ДД.ММ.ГГГГ... и от ДД.ММ.ГГГГ...; Определения от ДД.ММ.ГГГГ..., от ДД.ММ.ГГГГ... и от ДД.ММ.ГГГГ...).

Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, в свою очередь, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а потому установление особых правил прохождения государственной службы, включая правоохранительную службу, и требований к избравшим ее лицам само по себе не может рассматриваться как нарушение закрепленных ст. ст. 32 (ч. 4) и 37 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права на равный доступ к государственной службе и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Данные правовые позиции носят общий характер и в равной мере применимы к гражданам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, на которых на основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 21.07.1998 года№ 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, законодатель вправе, действуя в рамках своей дискреции, установить специальные основания прекращения служебных отношений с теми сотрудниками, которые допускают нарушения условий контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе и, по мнению суда, со стороны работодателя имелись основания для увольнения истца по п. «д» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с нарушением условий контракта с целью исключения из органов лиц, ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности, что будет способствовать выполнению возложенных на учреждение и органы конституционно значимых функций.

Доводы стороны истца о том, что увольнение ФИО4 является незаконным, так как дисциплинарное взыскание в виде увольнения наложено на него по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, основаны на неверном толковании и применении норм права к спорным правоотношениям. Соответственно, не может приниматься во внимание и довод о том, что ответчиком пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ч. 7 ст. 52 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», поскольку пункт «д» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, предусматривая возможность увольнения сотрудника уголовно-исполнительной системы со службы в связи с нарушением им условий контракта, направлен на исключение из кадрового состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы лиц, ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности, что в конечном счете способствует выполнению возложенных на данные учреждения и органы конституционно значимых функций.

Аналогичная позиция изложена и в пункте 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», закрепляющем, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с нарушением им условий контракта.

Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

Как следует из пункта 17.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ... в приказе об увольнении сотрудника после ссылки на пункт «д» статьи 58 Положения указывается, какой стороной было допущено нарушение условий контракта.

В ходе рассмотрения дела установлено, что со стороны ФИО4 допущено нарушение условий служебного контракта, в том числе ряда подпунктов пункта 5, согласно которым он взял на себя обязанность служить по контракту на условиях, установленных законодательными иными нормативными правовыми актами Российской федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, и контрактом, соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, Присягу, внутренний распорядок, честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности, нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств.

Из системного толкования положений ст. 52 и п. 3 ст. 15 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» следует, что требования, установленные п. 7 ст. 52 вышеуказанного закона применяются при привлечении к ответственности сотрудников уголовно-исполнительной системы за нарушение служебной дисциплины в соответствии со ст. 47, 49 – 51 закона.

ФИО4 уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с нарушением им условий контракта (пункт 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ), а не в связи с нарушением служебной дисциплины (ст. 49 указанного закона), влекущим наложение дисциплинарного взыскания в порядке ст. 52 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ.

Следовательно, оснований полагать, что увольнение ФИО4 было произведено без соблюдения разумных сроков прекращения служебных отношений, т.е. по истечении чрезмерно продолжительного периода времени с момента вступления во внеслужебную связь с осужденным, установленного по результатам служебной проверки, послужившего поводом к увольнению по пункту «д» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, не имеется.

Как верно указывает представитель ответчика, в п. 6 Контракта от ДД.ММ.ГГГГ указаны дополнительные условия контракта, в то время как истце уволен на нарушение условий контракта предусмотренных п. 5 указанного Контракта.

Таким образом, оспариваемое истцом основание увольнения не может рассматриваться как неправомерное и не соответствующее требованиям закона, увольнение ФИО4 является законным и обоснованным, произведено с соблюдением требований действующего законодательства и нормативных документов, регламентирующих порядок прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы, правовых оснований для признания незаконным увольнения суд не усматривает.

Суд также не соглашается с доводами истца о том, что проверка была формальной, не полной и не обоснованной, поскольку это опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы истца, о том, что в предоставленном общежитии не было условий для проживания правового значения не имеют.

Так же судом не принимаются доводы истца о том, что при проведении проверки не учитывалась положительная характеристика истца, поскольку заключение по материалам проверки выносилось с учетом характеристики ФИО4, в которой в том числе отражено наличие 18 поощрений и 2 дисциплинарных взысканий, о чем свидетельствует представленная в материалы дела характеристика от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении, восстановлении на работе.

Требования о взыскании с ответчика денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда являются производными, от основных и так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Новосибирской области о признании незаконным заключения о результатах служебной проверки, признании незаконным приказа, восстановлении в должности, выплате компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года.

Судья (подпись) Е.В. Местеховская