Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представителя ответчиков ФИО7, представителя ответчика ОАО «Редакция газеты «Кировец» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ОАО «Редакция газеты «Кировец»» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ОАО «Редакция газеты «Кировец»» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 подписано открытое письмо, которое представлено в редакцию информационно-аналитической газеты «Кировец» и которое опубликовано в № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. газеты «Кировец». В указанном письме содержится утверждение о том, что якобы администрация МО «<адрес>» <адрес> и ООО «<данные изъяты>», действуя в его (ФИО1) лице, а также он (ФИО1), как представитель указанных структур, заставляет лиц неопределенного круга подписывать какие-то технические документы; якобы он (ФИО1) «упорно заставляет подписывать не совсем грамотных в правовом отношении людей реестр собственников жилья»; якобы он «господин ФИО1» «обрабатывает» лично и угрожает какой-то категории граждан названных в открытом письме «неподдающимися». Считает, что сведения, изложенные в открытом письме, не соответствует действительности, поскольку некоторые формулировки авторов письма выражают протест предусмотренной законом процедуре проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Оказание управляющей компанией в лице ООО «<данные изъяты>» организационно-методической помощи в многоквартирных домах при проведении обязательных годовых общих собраний, предусмотрено условиями договоров на управление многоквартирным домом. Также не соответствует действительности утверждение, что «господин ФИО1» «обрабатывает» лично и угрожает категории граждан, названных в письме «неподдающимися». Также он считает, что сведения, содержащиеся в письме, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку в силу занимаемой должности - директора ООО «<данные изъяты>» и депутата <данные изъяты>, обладает определенной деловой репутацией, которой дорожит. Полагает, что своими действиями ответчики причинили ему моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит признать сведения, распространенные о нем (истце) в информационно-аналитической газете «Кировец» в № ДД.ММ.ГГГГ. не соответсвующими действительности, порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, взыскать с ответчиков в его пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. в равных долях.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснил, что опубликование открытого письма в СМИ повлекло за собой неблагоприятные последствия, влияющие на его деятельность в качестве директора управляющей компании ООО <данные изъяты>», депутата <данные изъяты>, поскольку люди, приходящие к нему на прием после ДД.ММ.ГГГГ., то есть после опубликования письма в газете, задавали вопросы о том, соответствуют ли сведения, содержащиеся в письме, в частности об угрозах, о понуждении подписывать документы, действительности, и ему (ФИО1) было неприятно слышать данные вопросы. После опубликования открытого письма в газете на интернет-сайте велось обсуждение его деятельности в качестве директора ООО «<данные изъяты>», при этом были негативные обсуждения в его адрес. Считает, что сведения, опубликованные в открытом письме, не соответствуют действительности, поскольку он никому не угрожал, никого «не обрабатывал», никого не заставлял подписывать никакие документы. Указанные сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Просит признать сведения, распространенные о нем в информационно-аналитической газете «Кировец» в № (№ ДД.ММ.ГГГГ. не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию как гражданина, директора ООО «<данные изъяты>», и как депутата <данные изъяты>; взыскать с ответчиков компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в равных долях

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные ФИО1 исковые требования в полном объеме. Пояснила, что открытым письмом под названием «<данные изъяты> опубликованным в № (№ от ДД.ММ.ГГГГ. в информационно-аналитической газетой «Кировец» задеты честь, достоинство и деловая репутация ФИО1, являющегося директором ООО «<данные изъяты>», которое является управляющей организацией большей части многоквартирных домов в <адрес>. Текст письма содержит утверждение о том, что якобы администрация МО «<адрес>» <адрес> и ООО «<данные изъяты>»действуя в лице ФИО1, а равно он сам являет собой представителя указанных структур, заставляет лиц неопределенного круга подписывать какие-то технические документы, также якобы он «упорно заставляет подписывать не совсем грамотных в правовом отношении людей реестр собственников жилья», также якобы он, «господин ФИО1» «обрабатывает» лично и угрожает какой-то категории граждан, названных в открытом письме «неподдающимися». Открытое письмо ответчиков является распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 В указанном открытом письме присутствуют все три обстоятельства, на которые обращает внимание Пленум Верховного суда. Факт распространения сведений ответчиками об истце неоспорим, распространение являло собой публикацию в печатном издании газеты «Кировец» текста открытого письма. Текст доступен был для неопределенного круга лиц на территории муниципального образования «<адрес>» и К-<адрес>. Открытое письмо, которым воспользовались ответчики, направлено на формирование соответствующего общественного мнения с целью повлиять на общественные процессы, происходящие между собственниками жилых помещений и управляющей организацией, которые урегулированы законодательством. Считает, что письмо также направлено на формирование негативного мнения у собственников других соседних домов или домов другого района к руководству управляющей организации. Утверждение, что якобы администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес> и ООО «<данные изъяты>», в лице ФИО1 с целью скрыть злоупотребления заставляют подписывать акты ввода в эксплуатацию и акты списания материалов - не соответствует действительности. Какие злоупотребления властных структуры города и коммерческой организации ООО «<данные изъяты>» подразумевают авторы неизвестно, не обосновано, на чем основана взаимосвязь ФИО1 как физического лица, или как директора ООО «<данные изъяты>», как депутата <данные изъяты>, с перечисленными в открытом письме структурами. Из текста данного утверждения истцу приписано представительство в пользу указанных структур перед неопределенным кругом лиц, что не соответствует действительности, так как представительство оформляется в соответствии с действующим Гражданским законодательством. Утверждение о том, что якобы ФИО1 «упорно заставляет подписывать неграмотных в правовом отношении людей реестр собственников жилья» - также не соответствует действительности. Под данной формулировкой авторы выражают протест предусмотренной законом процедуре проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах. В то время как порядок проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен законодательно. Оказание управляющей организацией в лице ООО «<данные изъяты>» организационно-методической помощи собственникам помещений в многоквартирных домах при проведении обязательных для таких собственников годовых общих собраний, предусмотрено условиями заключенных договоров управления многоквартирными домами. Заставлять граждан подписывать какие-либо документы, предусмотренные договором, в полномочия ООО «<данные изъяты> не входит. Ответчики в открытом письме выразили мнение о том, что ФИО1, являясь директором управляющей организации ООО <данные изъяты> умаляет права граждан, обманывает, угрожает им. Данные распространенные сведенияносят порочащий характер. Субъективное мнение ответчиков, даже если его таковым признать, было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истца. Из оспариваемой публикации усматривается неоднократное указание на ФИО1 как на лицо, использующее сомнительные методы ведения бизнеса. Просит исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Управляющей компанией, обслуживающей ее дом, является ООО «<данные изъяты>», директор управляющей компании - ФИО1 Открытое письмо, которое было опубликовано в газете «Кировец», писала она, оно было обращено к Главе города Ж прокурору города В, Губернатору Б Целью написания и опубликования письма в СМИ было привлечь внимание руководства города и правоохранительных органов к проблемам ЖКХ. ФИО1, как директор ООО «<данные изъяты>» не выполняет своих обязательств перед собственниками жилья. В статье был «крик души» граждан, проживающих на территории ООО «<данные изъяты>». Считает, что обстоятельства изложенные в открытом письме, полностью соответствуют действительности, при написании письма ей использовался обычный разговорный язык. Считает, что опубликованием открытого письма в СМИ честь, достоинство и деловая репутация ФИО1 как директора ООО «<данные изъяты>» ничем не опорочены. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что является собственником жилья в доме по адресу: <адрес>, территорию которого обслуживает ООО «<данные изъяты> Текст открытого письма в редакцию газеты был написан ФИО3, она письмо подписала, поскольку согласна со сведениями в нем изложенными. Она доверяет тем людям, от которых слышала, что их в ЖЭКе «обрабатывали». «Обрабатывали» в ее понимании - уговаривали, склоняли остаться в управляющей компании, просили подписать. Со слов людей угроза со стороны ФИО1 выражалась во фразе: «Попробуй, выйди, потом пожалеешь, обратно попросишься, мы тебя не примем», что в ее понятии означает, что в другой управляющей компания будет хуже. Также ей известно, что техники-смотрители, главный инженер ООО «<данные изъяты> ходили по квартирам, собирали подписи по согласованию смет на капитальный ремонт. В частности приходили к ее маме, она престарелая, сама расписаться не смогла, за нее расписалась соседка. Таких фактов много. Так ФИО1 обещал отремонтировать козырьки домов при условии, что собственники подпишут документы о переходе в кооператив. Считает, что опубликованием открытого письма в СМИ честь, достоинство и деловая репутация ФИО1 как директора ООО «<данные изъяты>» не опорочены. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что является собственником жилья в доме по адресу: <адрес>, управляющей компанией, обслуживающей дом, является ООО «<данные изъяты>». Она подписала текст открытого письма, опубликованного в газете «Кировец», поскольку считает, что сведения, изложенные в письме, соответствуют действительности. Она ранее неоднократно обращалась к ФИО1 и убедилась в том, что он неответственный человек, своих обещаний не выполняет. В ее понимании фразы «обрабатывает», «упорно заставляет»» означают, что ФИО1 переубеждал, уговаривал людей не выходить из-под управления его управляющей компании. Со слов жителей соседних домов ей известно, что ФИО1 заставляет подписывать реестр собственников жилья о добровольном переходе в жилищный кооператив, при этом пожилым людям ничего не разъясняется. Считает, что опубликованием открытого письма в СМИ честь, достоинство и деловая репутация ФИО1 как директора ООО «<данные изъяты>» не опорочены. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что является собственником жилого помещения в доме по адресу: <адрес>. Управляющей компанией, обслуживающей дом, является ООО «<данные изъяты>». С высказываниями, выражениями, указанными в открытом письме, согласна. Подписала указанное письмо, так как все изложенное в нем соответствует действительности. Она лично неоднократно обращалась с различными просьбами к директору ООО «<данные изъяты>» ФИО1, но они все были не выполнены. Относительно отдельных фраз в письме может пояснить, что неоднократно слышала от жителей, что их заставляют подписывать различные документы. Термин «обработка» в ее понимании - это склонение к тому, чтобы человек поставил свою подпись под каким-либо документом. Считает, что опубликованием открытого письма в СМИ честь, достоинство и деловая репутация ФИО1 как директора ООО «<данные изъяты> не опорочены. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель ответчиков ФИО9, ФИО4, ФИО5 МС., ФИО6 ФИО7 с исковыми требованиями не согласен, полностью подтвердил показания его доверителей, дополнительно пояснил, что причиной обращения граждан в редакцию газеты с открытым письмом послужило, то, что граждане неоднократно обращались в ООО «<данные изъяты> для решения вопросов в сфере ЖКХ, однако большинство вопросов осталось неразрешенными, люди отчаялись, перестали верить директору ФИО1 Все сведения, изложенные в письме, соответствуют действительности, порочащего характера не носят, просит в удовлетворении требований истцу отказать.

Представитель ответчика ОАО «Редакция газеты «Кировец» ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, суду пояснил, что термин «открытое письмо» традиционно применяется к полиадресатным письмам, распространяемым с помощью средства массовой информации. Открытые письма в силу своей природы предназначены для общественного прочтения, даже если они адресованы конкретному лицу. Читатели, пишущие в СМИ, - это рядовые граждане, чья точка зрения носит частный характер и не претендует на беспрекословную истинность. Вместе с тем, авторы открытых писем информируют общество о своей позиции по общественнозначимым проблемам. Открытое письмо группы лиц - жителей <адрес>, поступило в редакцию газеты «Кировец» в ДД.ММ.ГГГГ. Открытое письмо было адресовано главе города <адрес> Ж прокурору города <адрес> В и губернатору <адрес> Б а потому имеет главный признак Открытого письма - полиадресатность. Открытое письмо содержит точку зрения авторов по поводу деятельности своей управляющей организации - ООО «<данные изъяты>» и предполагает резонанс на него со стороны адресатов - должностных лиц и общественности в лице читателей газеты. Поскольку газета «Кировец» является информационно-аналитическим печатным изданием и освещает актуальные события и проблемы жизни <адрес> и <адрес>, в том числе события и проблемы в сфере жилищно-коммунального хозяйства, главным редактором было принято решение о публикации данного Открытого письма. В Открытом письме не имеется оскорблений в адрес ФИО1 В нем представлены только сведения о том, что управляющая компания ООО «<данные изъяты>», руководителем которой он является, не в полной мере выполняет свои обязанности по договору управления многоквартирными жилыми домами. В своем письме авторы задают вопросы главе администрации города Ж и прокурору города В, чтобы прояснить ситуацию в сфере, а также предлагают правоохранительным органам провести проверку данной управляющей компании. Это их законное право как граждан РФ и как потребителей жилищно-коммунальных услуг. Публикуя Открытое письмо в газете «Кировец», ответчики, авторы письма и редакция газеты «Кировец» ставили перед собой задачу - привлечь внимание должностных лиц и общественности города к проблемам в сфере управления многоквартирными жилыми домами, а не задачу дискредитировать деятельность конкретной управляющей организации, либо ее руководителя. Считает стыдным для ответчика как депутата городской Думы, избранного прямым волеизъявлением народа, подать в суд иск к пенсионерам. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Честь и достоинство личности являются морально-нравственными понятиями. Честь предполагает оценку качеств человека, которые проявляются в его поведении, со стороны других людей и общества в целом, т.е. извне, а достоинство представляет собой собственную (внутреннюю) оценку человеком своих качеств.

В соответствии с ч.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Из копии информационно-аналитической газеты «Кировец» №) от ДД.ММ.ГГГГ., учредителем которой является ответчик - ООО «Редакция газеты «Кировец», следует, что в указанной газете размещено открытое письмо «<данные изъяты> содержащее оспариваемые истцом фразы. Указанное письмо адресованно главе администрации <адрес> Ж, прокурору г. К-Чепецка В, губернатору <адрес> Б. и подписано представителями инициативной группы собственников жилья - ответчиками ФИО9, ФИО4, ФИО5 МС., ФИО6, содержит еще 8 подписей без расшифровки фамилий подписавших.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.Д.А. показал, что является директором ОО «<данные изъяты> депутатом <данные изъяты> К нему обращались граждане, задавали вопросы по поводу статьи, по поводу личных качеств ФИО1, а именно - правдивы ли сведения, изложенные в статье, соответствуют ли они действительности, проецировали факты, указанные в статье на него (ФИО10), а именно выясняли - не поступает ли он также как ФИО1 Если бы такие слова прозвучали в его адрес, для него бы это было унизительно.

Свидетель О.А.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в общественной приемной партии «<данные изъяты>» состоялась встреча с избирателями. Ряд избирателей, которые проживают на территории управляющей компании ООО «<данные изъяты>», приходили на эту встречу и высказывали негативные мнения о руководителе ООО «<данные изъяты>» ФИО1, ссылаясь на статью, опубликованную в газете «Кировец». Считает, что негативное мнение у граждан сложилось на основании опубликованной статьи, поскольку прочитав ее, они считают, что руководитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1 хамит, грубит, не решает возникшие вопросы.

Свидетель С.П.А. показал, что является представителем интернет-сообщества в <адрес>. После опубликования в газете «Кировец» открытого письма собственников жилья под названием «<данные изъяты>» на популярных интернет-ресурсах в <адрес> усилилось обсуждение деятельности ООО «<данные изъяты>» и конкретно ее руководителя ФИО1, начали появляться негативные комментарии, которые основаны на недостоверных фактах статьи.

В судебном заседании свидетель Ш.О.В. показала, что занимает должность начальника технического отдела ООО «<данные изъяты>». Считает, что статья, опубликованная в газете «Кировец», повлияла на отношение жильцов к управляющей организации, в частности к личности ФИО1 Граждане говорили, что написанное в статье, - правда, так есть на самом деле, то есть они подтверждали обстоятельства, изложенные в статье. Негативное отношение к руководству управляющей компании было до опубликовании статьи, после опубликования оно усилилось.

Свидетель С.Е.С. показала, что является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, управляющей компанией которого является ООО «<данные изъяты>». Факты не выполнения управляющей компанией работ по содержанию и текущему ремонту, имели и имеют место быть. Она неоднократно пыталась решить вопросы с ФИО1, однако в назначенные для приема часы, встретить его в кабинете невозможно. Он избегает встреч, переговоров. ФИО1 дает обещания, но никогда их не выполняет. Она неоднократно обращалась в жилищную инспекцию, в прокуратуру, администрацию города, все эти структуры дали ответ, что в действиях ООО «<данные изъяты>» имеются нарушения, то есть управляющая организация не выполняет свои функции по обслуживанию многоквартирных домов. Считает, что факты, которые указаны в открытом письме, опубликованном в газете «Кировец», имеют место быть, людей обманывают, собрания собственников не проводят, угрожают невыполнением обязанностей. Людей просто заставляют подписывать документы, в которых завышены объемы и расценки, людям ничего не разъясняют, просто дают подписывать, обращения граждан не фиксируются, это установлено решением К-Чепецкого районного суда. Считает, что ФИО1, как руководителю данная статья не нанесла никакого вреда. Если человеку говорят, что если он не подпишет документ, то для него наступят неблагоприятные последствия, это в ее понимании означает «обрабатывает». Текст письма она подписала бы тоже.

Свидетель Л.В.Г. показал, что проживает в доме по адресу: <адрес>, является председателем ТСЖ данного дома. Ранее обслуживающей организацией дома было ООО «<данные изъяты>». Подтвердил, что факты, изложенные в письме, опубликованном в газете «Кировец», имеют место быть. При выходе их дома из-под управления ООО «<данные изъяты>» в ТСЖ, чинились препятствия, не выдавалась техническая документация. После проведения собрания жильцов и решении вопроса о создании ТСЖ, по квартирам ходил техник-смотритель, говорил пожилым людям, что перейти в другую управляющую организацию не получится, просил подписать протокол согласования тарифов на 2014г. Раннее имел место случай, когда в подъезде его дома вставили разбитое стекло только при условии, что он подпишет акт выполненных работ по уборке мусора с крыши дома, что он вынужден был сделать. Текст письма он подписал бы тоже.

Свидетель Н.Л.С. показала, что является собственником жилья в доме по адресу: <адрес>, управляющей компанией дома является ООО «<данные изъяты>». Со сведениями, изложенными в открытом письме, опубликованном в газете «Кировец», согласна, поскольку они соответствуют действительности. Считает, что текст письма не порочит честь и достоинство ФИО1, а является достойной оценкой его работы, как директора ООО «<данные изъяты> На одном из приемов граждан ФИО1 был поставлен вопрос об установке козырьков на домах, и был получен ответ, что козырьки будут установлены, если собственники подпишут договор на вступление в кооператив.

Свидетель С.В.А. показал, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, управляющей компанией дома является ООО «<данные изъяты>». Факты, изложенные в открытом письме, опубликованном в газете «Кировец» соответствуют действительности. Он вынужден был подписать реестр собственников, так как в противном случае ему в ООО «<данные изъяты> отказались выдать документы, которые ему были срочно нужны.

Свидетель Ш.А.Н. показала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, управляющей компанией дома является ООО «<данные изъяты> Согласна с тексом письма, опубликованного в газете «Кировец», содержание письма соответствует действительности. ООО «<данные изъяты>» ненадлежащим образом выполняет свои обязанности. Когда решался вопрос о реорганизации управляющей компании в кооператив, представители ООО «<данные изъяты>» ходили по квартирам, просили людей подписать договор, при этом многие жильцы пожилые, они не понимали, что подписывают, а от представителей ООО «<данные изъяты>» никакой информации и разъяснений не было.

Свидетель С.Г.П. в судебном заседании показала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, управляющей компанией дома является ООО «<данные изъяты>». Она знакома с письмом, опубликованное в газете «Кировец», согласна с фактами, изложенными в письме. Когда жители ее дома отказались подписать акт выполненных работ по замене лифта и проведению капитального ремонта дома, поскольку не были согласны с количеством затраченного материала и суммами, списанными на дом, они втроем были приглашены к ФИО1. На указанной встрече также присутствовали представители Администрации города - А и незнакомая женщина. При этом ФИО1 заявил, что если документы собственниками подписаны не будут, лифт будет отключен, а сумма затрат будет разделена на всех собственников. Это было воспринято как угроза. При этом ФИО1 оскорбил присутствующую при этом С.Н.Н., сказав: «Кто ты такая? Сколько у тебя коридоров образования, что ты как считала?»

Свидетель С.Н.Н. показала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, управляющей компанией дома является ООО «<данные изъяты>». Считает, что в письме, опубликованном в газете «Кировец» верно изложены факты. Она и другие жильцы дома были приглашены на прием к ФИО1 по поводу отказа жильцом подписывать акт приемы работ по установке лифта и проведению капитального ремонта. Она хотела объяснить ФИО1 причину отказа подписания акта, но он сказал, что если жильцы не подпишут акт, техник-смотритель пойдет по квартирам собирать подписи. При этом ФИО1 в грубой форме сказал: «Что с ними церемониться, давайте выставим им счета, пусть сами все оплачивают». Его поведение они восприняли как угрозу, поэтому подписи были собраны в срок, установленный ФИО1 - 2 дня.

Свидетель Э.Н.Ф. в судебном заседании показала, что является депутатом <данные изъяты>. На письмо, опубликованное ДД.ММ.ГГГГ в газете «Кировец», главой администрации <адрес> Ж дан официальный ответ в этой же газете. Никаких оскорбительных моментов ни для директора ООО «<данные изъяты>», ни для кого-то другого в письме не было, на авторитет и деловую репутацию ФИО1 письмо не повлияло. Формулировки, изложенные в письме, находятся в рамках цензурной речи, это субъективное восприятие авторами письма окружающей ситуации.

Свидетель К.Т.В. показала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, управляющей компанией дома является ООО «<данные изъяты>». Она и другие жители дома были приглашены на встречу со ФИО1 для подписания акта выполненных работ по установке лифта и капитальному ремонту дома. Они (жильцы) отказывались подписывать указанный акт. Акт был подписан только после того, как со стороны представителей ООО «<данные изъяты>» была высказана угроза отключения лифта.

Представителем истца ФИО2 заявлено об исключении показаний свидетелей со стороны ответчиков, а именно показаний С.Е.А., Л.В.Г., Н.Л.С., С.В.А., Ш.А.Н. С.Г.П., С.Н.Н. Э.Н.Ф поскольку они получены с нарушением закона, а именно судом была нарушена норма процессуального закона, предусмотренная ст. 163 ГПК РФ, в силу которой председательствующий принимает меры для того, чтобы допрошенные свидетели не общались с не допрошенными свидетелями. По их мнению, после дачи пояснений свидетели удалялись председательствующим из зала судебного заседания, общались между собой и имели возможность согласовать показания.

Однако с данным заявлением суд не согласен, поскольку порядок допроса свидетелей, предусмотренный ст. 163, 177 ГПК РФ судом соблюден, все свидетели покидали зал судебного заседания с разрешения председательствующего.

Довод истца ФИО1 и его представителя ФИО2 о том, что факт общения допрошенных свидетелей с недопрошенными зафиксирован камерами видеонаблюдения, установленными в помещении перед залом судебных заседаний, суд находит несостоятельным, поскольку установленные камеры видеонаблюдения как в залах судебных заседаний, так и в помещениях перед входом в зал судебных заседаний К-Чепецкого районного суда, видеозапись не осуществляют.

Иных доказательств общения допрошенных свидетелей с недопрошенными по поводу данных показаний, а также воздействия допрошенных судом свидетелей на недопрошенных, обсуждения искового заявления и прочих высказываний друг другу, а также влияния данных обстоятельств на полноту и объективность свидетельских показаний, истцом и его представителем, суду не представлено.

При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для признания показаний свидетелей С.Е.А., Л.В.Г., Н.Л.С., С.В.А., Ш.А.Н. С.Г.П., С.Н.Н.., Э.Н.Ф. недопустимыми доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и показаниями ответчиков, при этом каждый из свидетелей был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний под подписку, поэтому суд признает доказательства - показания вышеуказанных свидетелей, допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии с п. 1 ст.10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Россией, каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. в информационно-аналитической газете «Кировец» № (№ учредителем которой является ООО <данные изъяты>», опубликовано открытое письмо инициативной группы собственников жилых помещений «<данные изъяты>», то есть ответчики, составившие и подписавшие текст указанного письма, воспользовались гарантированными им Конституцией РФ правами на свободу слова и мысли, на свободу массовой информации, правом свободно передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ст.29), правом направлять коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.33), выбрав при этом способ обращения - через средства массовой информации, что не противоречит содержанию Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Россией.

Также в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании решения единственного участника ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. является директором ООО «<данные изъяты>», а также является депутатом <данные изъяты>. При этом свою деятельность истец ФИО1 и как руководитель управляющей компании, и как депутат <данные изъяты> неизбежно открывает для пристального контроля как со стороны собственников жилых помещений, средств массовой информации, так и со стороны общества в целом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводы, что оспариваемые ФИО1 высказывания, изложенные в открытом письме ответчиками, отражают восприятие ответчиками ситуации относительно решения проблем предоставления жилищно-коммунальных услуг, в частности деятельности управляющей компании ООО «<данные изъяты> носят характер мнения, содержащего в себе авторское видение указанной ситуации. Данное мнение основано на доступной ответчикам информации, их личных наблюдениях, связано с намерением привлечь внимание властей, правоохранительных органов к проблемам в сфере ЖКХ, и не имело своей целью причинить вред другому лицу.

Кроме того ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании доказано, что оспариваемые истцом сведения, изложенные в открытом письме, соответствуют действительности. Данные сведения полностью подтверждены показаниями свидетелей со стороны ответчика.

Доказательств того, что опубликованные сведения носят порочащий и оскорбительный для истца характер, истцом и его представителем в судебное заседание не представлено, данный довод не нашел своего подтверждения ни в показаниях свидетелей со стороны истца, ни в представленных распечатках скриншотов с интернет-сайта.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О средствах массовой информации» не допускается наложение запрета на распространение каких-либо сообщений или материалов, т.е цензура массовой информации.

В соответствии со ст. 42 ФЗ «О средствах массовой информации», письмо, адресованное в редакцию, может быть использовано в сообщениях и материалах данного средства массовой информации, если при этом не искажается смысл письма и не нарушаются положения настоящего Закона.

Судом установлено, доказательств обратного истцом и его представителем не представлено, что редакцией газеты «Кировец» при опубликовании открытого письма инициативной группы собственников жилых помещений в информационно-аналитической газете «Кировец» № (№) ДД.ММ.ГГГГ. «<данные изъяты>», требования ст. 42 ФЗ «О средствах массовой информации» соблюдены, а именно смысл письма не искажен, что подтверждено ответчиками в судебном заседании, и соблюдены положения указанного Закона.

Довод истца и его представителя о том, что рукописный текст письма, представленный в редакцию газеты, по сравнению с опубликованным в газете текстом претерпел изменения в виде отсутствия некоторых абзацев, взятия слов и фраз в кавычки, суд находит несостоятельным.

Оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, принимая во внимание что в силу требований п.1 ст.152 ГК РФ и п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан истец не доказал факт распространения сведений ответчиками, а также порочащий характер этих сведений, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ОАО «Редакция газеты «Кировец» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья Н.А.Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ