Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании вознаграждения по договору перевозки груза, признании условия договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании вознаграждения по договору перевозки груза, признании условия договора недействительным. В обоснование требований указал, что <дата обезличена>. между истцом и ответчиком заключен договор перевозки груза, согласно которому, истец принимает на себя доставку вверенного ему заказчиком груза в пункт назначения, а заказчик обязуется оплатить перевозку. По соглашению между истцом и ответчиком, истец должен был доставить груз из г.Москвы в г.Челябинск, а ответчик должна была оплатить услугу по перевозке груза в размере <данные изъяты>. В период <дата обезличена>. ФИО1 оказывал ответчику услуги по перевозке груза, что подтверждается товарной накладной. Услуги по перевозке груза ответчиком не оплачены. Требование истца от <дата обезличена>. об оплате стоимости оказанных услуг по перевозке груза, ответчиком проигнорированы. Все споры между сторонами согласно договора разрешаются в третейском суде. Сторонами разбирательства в третейском суде являются организации и индивидуальные предприниматели. Поскольку истец не является индивидуальным предпринимателем, условие договора о рассмотрении споров в третейском суде является недействительным. Просит признать недействительным п. 5.3 договора перевозки груза, обязать ответчика уплатить истцу вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. по договору перевозки от <дата обезличена> г.(л.д. 3-4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть гражданского дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО4

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по доводам и основаниям указанным в иске. Пояснила, что договор перевозки груза от <дата обезличена>. следует считать заключенным, поскольку достигнуто соглашение между сторонами по всем существенным условиям договора, к тому же ответчик перечисляла истцу часть денежных средств за оказанную услугу по перевозке груза, имеется составленная товарная накладная, где истец указан как водитель. Ответчик на законное требование о выплате вознаграждения не реагирует.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавала, пояснив, что с истцом действительно был заключен типовой договор <дата обезличена>., но никакие поручения о перевозке груза она истцу не давала, заявки на перевозку груза не оформляла, поэтому приступить к фактическому исполнению услуг по перевозке груза истец не мог. Какие-либо денежные средства истцу не передавала.

Представитель третьего лица: <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 801 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 804 ГК РФ клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

В судебном заседании установлено:

<дата обезличена>. между истцом и ответчиком заключен договор перевозки груза, согласно которому, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя доставку вверенного ему заказчиком груза в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу, в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а также заявки заказчика на перевозку (л.д. 16).

Согласно п. 1.2 все водители исполнителя являются водителями – экспедиторами.

Договор вступает в силу со дня его подписания, с которого считается заключенным и становится обязательным для сторон (п. 10.1 договора). Стороны с условиями договора ознакомлены, что подтверждается подписью истца и ответчика в тексте договора.

Согласно п. 10.2 настоящий договор действует в течение одного года и прекращается свое действие.

Таким образом, на момент рассмотрения данного гражданского дела, договор перевозки груза прекратил свое действие. Сведения о продлении сроков договора в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 3.1 договора заказчик оплачивает счета исполнителя, за оказанные услуги, по безналичному расчету путем перечисления на банковский счет исполнителя соответствующих сумм, заранее согласованных и подтверждающих в заявке на перевозку.

Согласно п. 3.2 заказчик обязуется уплатить стоимость услуг предоставленных исполнителем на основании настоящего договора, в течение 10 банковских дней после предоставления исполнителем оригиналов ТТН, ТН и счетов, счетов -фактур и актов выполненных работ, если иное не оговорено в заявке.

Таким образом, из содержания договора перевозки груза от <дата обезличена>. следует, что все существенные условия перевозки груза оговариваются между сторонами в заявке на перевозку.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Суд полагает, что стороной истца не представлено суду доказательств того, что ФИО1 фактически приступал к исполнению условий договора по перевозке груза во исполнение обязательств, предусмотренных договором от <дата обезличена>.

Согласно п. 1 приложения № 1 к договору от <дата обезличена>. основанием выполнения исполнителем конкретной перевозки служит заявка заказчика.

Заявки на перевозку груза между сторонами договора не составлялись, не оговаривались, обратного стороной истца не доказано.

Довод представителя истца о том, что ответчик частично оплачивал услуги по перевозке груза, следует признать несостоятельным, поскольку доказательств получения денежных средств от ответчика за оказанные услуги по перевозке груза, стороной истца суду также не представлено. Данный довод носит голословный характер.

Истцом также не представлено суду доказательств, в обоснование заявленных требований о взыскании денежных средств.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что с между истцом и ответчиком <дата обезличена>. был заключен типовой договор на осуществление перевозки груза, но фактически условия договора истцом не выполнялись, поскольку от ответчика задания (поручения) не поступали.

Представленная истцом товарная накладная от 07.08.2013г. № 732, не является доказательством исполнения ФИО1 условий договора перевозки груза от 01.06.2013г. Представленная товарная накладная свидетельствует о возникших договорных отношениях между <данные изъяты>» и <данные изъяты>.

К тому же из ответа, представленного <данные изъяты>» следует, что какие-либо договорные отношения между <данные изъяты>» и ПИ ФИО3 отсутствуют. Договоры на перевозку груза с указанным лицом не заключались.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в части взыскания денежных средств в размере <данные изъяты>

Истец просит признать недействительным условие договора, предусмотренное п. 5.3 о рассмотрении споров между сторонами по договору перевозки груза в третейской суде.

Указанное требование не подлежит удовлетворению, поскольку указание в договоре на рассмотрение всех вытекающих из него споров и разногласий в третейском суде, не является изменением территориальной подсудности в силу положения ст. 32 ГПК РФ.

Таким образом, исходя из смысла закона, наличие соглашения сторон о рассмотрении спора третейским судом не является препятствием для обращения любой стороны за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в суд, в соответствии со ст. 3 ГПК РФ.

Суд при рассмотрении данного искового требования, не усматривает нарушение прав истца, иск ФИО1 принят к производству районным судом, подсудность определена согласно положениям ст. 28 ГПК РФ.

При подаче иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, вместе с тем, исходя из цены иска оплате подлежит госпошлина в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с истца следует взыскать государственную пошлины в доход местного бюджета <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: