Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ... к УФССП России по РТ, Советскому РОСП УФССП России по РТ, Министерству финансов РФ о возмещении вреда причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что ... года судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 5 Советского района города Казани с .... в пользу ... были взысканы алименты в размере 1/4 части заработка ежемесячно.

В период с ... года истцом уплачивались алименты в срок.

Не смотря на это, ... года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по РТ было возбуждено исполнительное производство, о чем .... извещен не был, продолжая добровольно выплачивать алименты.

... года судебным приставом-исполнителем было вынесено на .... было наложено ограничение на выезд из Российской Федерации, о чем он не был уведомлен.

... года ... должен был вылететь из Москвы в Лондон для принятия участия в семинаре.

Для этого им были приобретены виза в Соединенное Королевство, оплачено участие в семинаре, приобретены железнодорожный билет Казань-Москва, авиабилет Москва-Лондон-Москва, авиабилет Москва-Казань.

Однако при прохождении пограничного контроля ему было сообщено о запрете на выезд за границу.

Действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на выезд за границу .... считает незаконными.

В результате незаконного наложения запрета на выезд за границу ... был причинен материальный вред выразившейся в расходах на оплату визы в Соединенное Королевство стоимостью ..., оплаты за участие в семинаре с ... года ..., оплаты за участие в семинаре с ... года ..., оплаты железнодорожного билета Казань-Москва ..., оплаты услуг бронирования авиабилета Москва-Казань ..., штраф за смену даты вылета по авиабилету Москва-Казань ..., штраф за возврат авиабилета Москва-Лондон-Москва ..., оплату питания в г. Москва ....

Кроме того, .... были причинены нравственные страдания, которые он оценивает в ...

Представитель истца, ... в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, ...., в судебное заседание явился, иск не признал.

Представитель третьего лица УФССП России по РТ, ... в судебное заседание явилась, иск не признала.

Представитель Советского РОСП УФССП России по РТ, ...., в судебное заседание явилась, с иском не согласна.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Установлено, что ... года судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 5 Советского района города Казани с .... в пользу .... были взысканы алименты в размере ... части заработка и иного дохода ежемесячно (л.д. 28).

... года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по РТ было возбуждено исполнительное производство (л.д. 35).

Согласно части 7, 8, 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Сведения о направлении ... копии постановления о возбуждении исполнительного производства не представлены.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства адрес .... указан как г. ...

Из объяснений представителя истца следует, что по указанному адресу ... действительно проживал до расторжения брака, после чего выехал на другое место жительства по адресу: г. ...

Данное обстоятельство подтверждается представленной истцом копией паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства.

... года постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по РТ наложено временное ограничение на выезд ... аз Российской Федерации.

... года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход на место жительства должника г. ... в ходе которого установлено, что должник там не проживает с ... года, что подтверждается актом (л.д. 36).

То есть в ходе исполнительного производства было известно о том, что ... по прежнему адресу не проживает, однако меж по установлению нового места жительства, в том числе путём направления запросов в адресное бюро не предпринималось.

При таких обстоятельствах суд считает, что судебным приставом-исполнителем не были приняты достаточные меры для установления места жительства должника, что повлекло за собой его неизвещение о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При этом постановление о наложении временного ограничения на выезд должника было вынесено без определения задолженности ФИО11

Из пояснений представителя истца следует, что алименты он выплачивал добровольно.

В ходе исполнительного производства при вынесении постановления о наложении ограничения на выезд ... его задолженность не определялась, взыскатель по исполнительному производству не опрашивалась.

... года постановлением судебного пристава-исполнителя временное ограничение на выезд ... из Российской Федерации было отменено (л.д. 40).

Однако не смотря на отмену постановления о наложении временного ограничения на выезд из РФ, его вынесение являлось незаконным, в связи с чем с казны РФ подлежит взысканию причиненный вред.

... не будучи извещен о том, что в его отношении возбуждено исполнительное производство и наложено временное ограничение на выезд из РФ, ... года оплатил стоимость визы в Великобританию ... для поездки в Лондон.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету .... (л.д. 19).

Учитывая, что ... в Лондон не вылетел по причине действия запрета на выезд, данная сумма подлежит взысканию в его пользу.

Из пояснений представителя истца следует, что ... было заплачено за участие в семинаре в Лондоне с ... года ..., с ... года ..., в подтверждении чего была представлена выписка по счету ...

Однако из представленной выписки не ясно, за что именно была произведена оплата, договор на участие в семинаре не представлен.

Не были также представлены сведения о невозможности возврата денежных средств в ином порядке в связи с неоказанием услуги.

Оснований для взыскания этих сумм не имеется.

В исковом заявлении также ставиться вопрос о взыскании оплаты железнодорожного билета Казань-Москва ..., оплаты услуг бронирования авиабилета Москва-Казань ..., штраф за возврат авиабилета Москва-Лондон-Москва ..., однако, доказательств того, что эти расходы были понесены .... не представлено.

Более того, из пояснений представителя истца следует, что указанные билеты были приобретены не ...., а юридическим лицом ООО «ИТЭК – Казань».

Вместе с тем, представленная .... квитанция о внесении им в ООО «ИТЭК – Казань» денежных средств на оплату билетов не является доказательством совершения фактических расходов по их оплате.

Платежных документов (платежных поручений, кассовых чеков, электронных переводов), подтверждающих приобретение этих билетов юридическим лицом ООО «ИТЭК – Казань» также не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает недоказанным покупку этих билетов .... либо ООО «ИТЭК – Казань».

Также ничем не доказаны расходы на оплату питания в размере ...

Вместе с тем следует признать обоснованными требования по взысканию расходы в размере ... - штраф за смену даты вылета по авиабилету Москва-Казань, поскольку эти расходы подтверждаются кассовым чеком (л.д. 16).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе исполнительного производства была незаконно ограничена свобода передвижения ...., суд считает, что этими действиями ему были причинены нравственные страдания.

С учетом характера допущенного нарушения, его длительности и последствий, моральный вред, подлежащий компенсации, суд оценивает в ....

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по РТ от ... года о наложении временного ограничения на выезд ... из Российской Федерации.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской федерации в пользу ... в счет возмещения материального вреда ..., компенсации морального вреда ..., возврат государственной пошлины ....

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.