Гражданский кодекс часть 1

12 января 2016 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Кондратенковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «...» о признании незаконными документов, изготовленных в СНТ «Ручеек-2», компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконными указанные документы, изготовленные в СНТ «...», а именно: анализ субконто, номенклатура; сотрудник уч.№ФИО1 за (дата). СНТ« ...», уведомление №, уведомление № от (дата)г., уведомление № от (дата)., уведомление № от (дата)., уведомление от (дата)., уведомление № от (дата)., уведомление от (дата)., копию выборки потребленной электроэнергии в СНТ «...» уч.№, признать что истец не имеет какой- либо задолженности перед СНТ «...» по данным документам, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Требования мотивированы тем, что СНТ «...» представило пакет документов в Рузский районный суд при рассмотрение гражданского дела № также направленные истцу, а именно анализ субконто, номенклатура; сотрудник уч.№ФИО1 за (дата). СНТ« ...», уведомление № уведомление № от (дата)г., уведомление № от (дата)., уведомление № от (дата)., уведомление от (дата)., уведомление № от (дата)., уведомление от (дата)., копию выборки потребленной электроэнергии в СНТ «...» уч.№ Данные документы содержат ложную информацию, что приводит к фальсификации доказательств по гражданскому делу и принятия судом решений не соответствующих истинному положению дел, нарушают гражданские и конституционные права. С (дата). истец является индивидуальным садоводом. Договор на использование инфраструктуры СНТ в нарушении СТ.8 ФЗ-66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» от 15.04.1998г. по настоящее время СНТ с ним не заключило. Он является абонентом ОАО «...» с (дата), по лицевому счету №оплачивает за потребляемую эл. энергию, долгов по оплате не имеет. Согласно ст.196 ГК РФ срок исковой давности по долгам 3 года, СНТ истцу выставляет в указанных документах долги до (дата) и далее с (дата). СНТ с иском о признании истца должником и взыскании долгов в судебные инстанции не обращалось. Составленные и предъявленные финансовые документы СНТ считает необоснованными и незаконными по следующим обстоятельствам: Анализ субконто, номенклатура; сотрудник уч.№ФИО1 за (дата). СНТ« ...», поскольку с (дата). истец индивидуальный садовод, соответственно СНТ как юридическое лицо не вправе вести каких либо финансовых учетов, расчетов, выставлять какие либо счета и требовать оплаты. Согласно СТ.8 Ф3-66 от 15.04.1998г. СНТ обязано заключить договор с истцом индивидуальным садоводом, и в случае нарушения договорных отношений по оплате, закон прямо предусматривает обращение в суд о взыскании долгов. В данном документе внесены заведомо ложные сведения, анализ субконто составлен на (дата). на сумму более ... рублей, т.е. истец только за данный период времени, за сутки имеет указанный долг перед СНТ. Причем анализ субконто является аналитическим счетом и является неотъемлемой частью в составлении бухгалтерской отчетностью, т.е. этот документ может использоваться только во внутренних расчетах СНТ, но не являться документом для предоставления в суд, бухгалтерская отчетность и финансовые документы подписываются руководителем юридического лица и бухгалтером, и ставится печать, в представленной в суд копии субконто стоит только печать, согласно Методическим рекомендациям на основе ГОСТ Р6.30-97, С.72 это является грубым нарушением, так как есть перечень документов на которых ставится печать юридического лица, анализ субконто к данной категории документов не относится; в указанном документе СНТ выставляет истцу долги по членским взносам. С (дата). истец индивидуальный садовод, данные долги не обоснованы и не законны, а как доказательства долгов истца в суде должны быть признаны ничтожными; в указанном документе СНТ выставляет истцу долги по оплате эл. энергии, несмотря на то, что истец с начала (дата) является абонентом ОАО «...», производит оплату непосредственно в данную организацию. Выставление СНТ каких либо долгов по оплате за использованную истцом эл. энергии, не только абсурдно, но скорее покушение на престyпное вымогательство и фальсификация доказательств; в отношении иных указанных в субконто СНТ долгов истца они просто абсурдны и ничтожны. По уведомлению №, согласно решения общего собрания от (дата). в протоколе п.4имеется запись следующего содержания: «вернуть ФИО1 целевой взнос сданный им на реорганизацию э/линий в сумме ... руб. за вычетом его задолженности перед СНТ в размере ... руб. и суммы за потребленную э/э с (дата).....». Истец считает что, если теоретически допустить указанный в протоколе долг, то получается ...., при чем в данный долг, включена двойная оплата за электрошкаф в сумме .... Истец имеет на руках акт от (дата) СНТ, за подписью ФИО2 (работала кассиром), в котором указано, что истец не имеет каких-либо долгов перед СНТ по оплате эл. энергии, и за установку выносного эл. счетчика. Согласно арифметики ... на (дата) истец не имеет задолженности перед СНТ. На основании выше изложенного указанные долги в уведомлении № - ничтожны, а само уведомление является фальсификацией доказательств по гражданскому делу. Уведомление № от (дата)г., уведомление № от (дата)., уведомление № от (дата)., уведомление от (дата)., уведомление № от (дата)., уведомление от (дата). - содержат ложную информацию, в них указаны выдуманные в СНТ суммы долга истца, без заключенного договора на использование инфраструктуры между СНТ и истцом, и допущенных со стороны последнего каких либо долгов по данному договору. Если СНТ считало, что истец имеет долги и не оплачивает, то согласно, Устава СНТ, необходимо обращаться в суд, тем более истец не скрывался, адрес проживания известен. СНТ ни разу не обратилось в суд, заведомо зная, что их требования в отношении долга не законны. Требования СНТ долга к истцу - ничтожны. Выборка потребленной эл.энергии в СНТ «...» уч.№, сфальсифицированное по гражданскому делу доказательство, поскольку данный документ с печатью СНТ представлен за подписью члена правления СНТ ФИО3. Получается, что в СНТ помимо бухгалтера - кассира, еше минимум как 7 человек членов правления СНТ могут, заявить финансовые требования к истцу. Согласно № Устава СНТ, на основании договора - контракта все финансовые вопросы возложены на - бухгалтера - кассира СНТ. В уставе закреплены и основные обязанности. Представленная в суд по гражданскому делу № за подписью члена правления СНТ ФИО3 «Выборка потребленной эл. энергии в СНТ «...» уч. №», является фальсификацией доказательств по данному делу и вымогательством денежных средств у истца со стороны СНТ. Истец является абонентом ОАО «...» и оплачивает за использованную электрическую энергию напрямую в данную организацию и долгов по оплате не имеет.

В судебном заседание истец полностью поддержал доводы своего искового заявления и просил его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с иском не согласен, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает иск незаконным и необоснованным, просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По делу установлено, что истцу на праве собственности принадлежит садовый дом, расположенный по адресу: (адрес)

ФИО1 с (дата). не является членом СНТ «...», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Истец обратился в суд с иском к СНТ «...», в котором просит признать незаконными указанные документы, изготовленные в СНТ «...», а именно: анализ субконто, номенклатура; сотрудник №ФИО1 за (дата). СНТ« ...», уведомление 6, уведомление № от (дата)г., уведомление № от (дата)., уведомление № от (дата)., уведомление от (дата)., уведомление № от (дата)., уведомление от (дата)., копию выборки потребленной электроэнергии в СНТ «...» уч.№, признать что истец не имеет какой либо задолженности перед СНТ «...» по данным документам, взыскать с ответчика в пользу в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Судом установлено, что (дата). Рузским районным судом (адрес) было вынесено решение по гражданскому делу №. по иску ФИО1 к СНТ «...» о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда. Решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в обоснование иска подлежит возложению на истца.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что истцом в рамках избранного способа защиты не представлено суду в силу требований ст.56 ГПК РФ достаточных и бесспорных доказательств в обоснование заявленных требований. Суд учитывает, что в ходе судебного заседания было установлено и не оспорено стороной истца, что вышеуказанные оспариваемые документы, изготовленные в СНТ «...», а именно: анализ субконто, номенклатура; сотрудник уч.34 ФИО1 за (дата). СНТ« ...», уведомление 6, уведомление № от (дата)г., уведомление № от (дата)., уведомление № от (дата)., уведомление от (дата)., уведомление № от (дата)., уведомление от (дата)., копию выборки потребленной электроэнергии в СНТ «...» уч.№ были представлены СНТ «...» в качестве доказательств по делу №, всесторонне и полно исследовались судом, были признаны относимыми и допустимыми доказательствами по делу, сомнений в объективности имеющихся в них сведений не вызывали.

Суд приходит к выводу, что заявленные по данному делу истцом требования фактически направлены на переоценку фактов и обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным решением Рузского районного суда от (дата) (дело №), что нельзя признать допустимым.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Так как истец в рамках избранного способа защиты, не представил в порядке ст.56 ГПК РФ надлежащих и бесспорных доказательств нарушения его прав и законных интересов ответчиком, а также оспариваемыми документами, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного иска. Требования истца о признании, что он не имеет задолженности по оспариваемым документам подлежат отклонению, поскольку в силу требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. ст. 11, 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой реально нарушенного права.

Исходя из смысла указанных положений правовых норм, в случае, если наличие нарушенного права или законного интереса не подтверждено или его восстановление путем удовлетворения заявления невозможно, иск удовлетворению не подлежит.

Довод истца о том, что указанные оспариваемые документы содержат ложную информацию, что приводит к фальсификации доказательств в суде, вынесению судебных решений, не соответствующих истинному положению, нарушают его гражданские и конституционные права, в том числе по делу №. суд отклоняет как несостоятельный, поскольку в обоснование данного довода истцом не представлено достаточных, относимых, допустимых и бесспорных доказательств.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежных компенсаций указанного вреда.

Таким образом, для возложения на ответчика ответственности по компенсации истцу морального вреда, предусмотренного ст. 151 ГК РФ, необходимо наличие доказанности совокупности следующих условий: факта наступления вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и наличия вины причинителя вреда.

Суд полагает, что доказательств наличия необходимой совокупности условий для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, истцом суду не представлено, также суд учитывает, что требования о компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в силу вышеизложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Поскольку истцом в рамках избранного способа защита не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком, суд полагает иск подлежащим отклонению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к СНТ «...» о признании незаконными документов, изготовленных в СНТ «...», компенсации морального вреда -отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 января 2016 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева