Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о признании бездействия по введению ограничения режима потребления электрической энергии незаконным и обязании возобновить подачу электрической энергии на объект,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточнив его в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ЭСКБ» о признании незаконными бездействия энергосбытовой организации по введению режима потребления электрической энергии и обязании восстановить подачу электрической энергии.

В обосновании иска указал, что ФИО1 проживает по адресу: ... на территории ООО «Оздоровительного комплекса «Озерки» (турбаза), что подтверждается справкой от < дата >..., выданной Администрацией сельского поселения Черкасского сельсовета МУ ... Республики Башкортостан.

< дата > между ФИО1 и ООО «ЭСКБ» заключен договор энергоснабжения ... (ранее номер договора ...), предметом которого является поставка гарантирующим поставщиком и покупка потребителем электрической энергии для бытового потребления по тарифам, установленным органом, осуществляющим государственное регулирование тарифов, и на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством РФ.

С < дата > по настоящее время по вышеуказанному адресу имело место отключение электрической энергии.

< дата > истец ФИО1 направил в адрес ООО «ЭСКБ» обращение с просьбой восстановить подачу электрической энергии. Претензию от < дата >, направленную по электронной почте, ответчик оставил без удовлетворения. ООО «ЭСКБ» письмом №ЭСКБ/ЦТО/3/2 от < дата > отказал в обеспечении электроэнергии потребителя ФИО1

На основании изложенного, истец просил признать незаконными бездействия ООО «ЭСКБ», выразившиеся в необеспечении электроэнергии потребителя ФИО1, обязать ООО «ЭСКБ» обеспечивать потребителя ФИО1 электрической энергией и ее качеством в соответствии с требованиями технических регламентов в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в силу.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан < дата >, исковые требования ФИО1 к ООО «ЭСКБ» о признании незаконными действия энергосбытовой организации по введению режима потребления электрической энергии и об обязании восстановить подачу электрической энергии, удовлетворены.

Указанным решением постановлено «признать незаконными бездействия ООО «ЭСКБ», выразившиеся в необеспечении электроэнергии потребителя ФИО1, поставляемой по адресу: ... на территории турбазы «Озерки».

Обязать ООО «ЭСКБ» обеспечивать потребителя ФИО1 электрической энергией по адресу: ... на территории турбазы «Озерки» и ее качеством в соответствии с требованиями технических регламентов в течение 3-х дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу».

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, пришёл к выводу о незаконности бездействия ООО «ЭСКБ», выразившихся в необеспечении электроэнергией потребителя ФИО1, поставляемой по адресу: ... на территории турбазы «Озерки». При этом исходил из того, что электроэнергия в доме истца была отключена < дата > и отсутствует по настоящее время, что в значительной степени превышает допустимое число отключения электроэнергии, а, следовательно, противоречит установленным нормам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата >, решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от < дата > оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Башкирэнерго» - без удовлетворения.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата >, указано, ответчиком не представлено доказательств того, что предпринимались меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, а именно на восстановление обеспечения электроэнергии потребителя ФИО1, поставляемой по адресу: Уфимский район, д. Новые Карашиды на территории турбазы «Озерки», как не представлено и доказательств направления в адрес фактического владельца электросетевого имущества требований о не препятствовании передаче электроэнергии потребителю.

Таким образом, суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, указав, что гарантирующий поставщик должен отвечать перед потребителями за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качеством в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями, а также нести ответственность за вред, причиненный в результате исполнения договора энергоснабжения имуществу потребителя, в том числе, и в результате действий (бездействия) третьих лиц.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствие электроэнергии у истца независимо от неисправности электрооборудования, находящегося в зоне ответственности ООО ОК «Озерки», не влекут отмену постановленного решения, поскольку гарантирующий поставщик, действующий в интересах потребителя, урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией. Доказательств того, что ответчиком предпринимались меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, а именно на восстановление обеспечения электроэнергии потребителя ФИО1, поставляемой по соответствующему адресу не представлено, как не представлено и доказательств направления в адрес фактического владельца электросетевого имущества требований о не препятствовании передаче электроэнергии потребителю. При этом, договор энергоснабжения между истцом и гарантирующим поставщиком не расторгнут, недействительным не признан.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, представитель ООО «Башкирские распределительные электрические сети» подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от < дата >, установлено, что в нарушение требований процессуального закона судами не приняты во внимание обстоятельства, связанные с выявленной неисправностью (27 и < дата >) в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в сетях иного владельца сетей ООО ОК «Озерки» - третьего лица, являющегося владельцем этого электросетевого имущества, и послужившей основанием ограничения передачи электроэнергии истцу, а, соответственно, не дана таким обстоятельствам в их совокупности правовая оценка с последующим верным определением сторон по делу и правильным разрешением спора по существу.

Таким образом, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении исковых требований судами неверно определены юридически значимые обстоятельства, нарушены правила оценки доказательств, предусмотренные статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы судов не соответствуют установленным обстоятельствам, в силу чего обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решения судами первой и апелляционной инстанции приняты с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального права, что выразилось в неправильном истолковании закона, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от < дата > решение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > отменено, гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭСКБ» о признании незаконными действий энергосбытовой организации по введению режима потребления электрической энергии и об обязании восстановить подачу электрической энергии направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2, действующая на основании доверенности от < дата >, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Считает, что надлежащим ответчиком является ООО «ЭСКБ», так как между ФИО1 и ООО «ЭСКБ» заключен договор энергоснабжения, подписан акт о технологическом присоединении от < дата >, предложение привлечь к качестве ответчика ООО ОК «Озерки» не поддержала, не считает его ответственным за отсутствие электроэнергии. Дополнительно пояснила, что ФИО1 подарил корпус для отдыха ... (нежилое здание) своей дочери ФИО3 от < дата >, ФИО3 договор энергоснабжения самостоятельно не заключала. ФИО1 пользовался объектом недвижимости на основании договора безвозмездного пользования имуществом от < дата >.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЭСКБ» ФИО4, действующая на основании доверенности от < дата >, исковые требования не признала, повторила доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, суду пояснила, что причиной отсутствия электроэнергии в электросетевом хозяйстве (участок ВЛ-6кВ от ПС «Карашиды» до силового трансформатора ПС ОК «Озерки») является неисправность электрооборудования, находящегося на балансе иного владельца сетей - ООО ОК «Озерки», что подтверждается актом осмотра, где выявлено отсутствие напряжения питания СКЗ, неисправность связана с низким сопротивлением изоляции участка линии от разъединителя ШР-6кВ до силового трансформатора ПС ОК «Озерки», питание отсутствует с < дата > В связи с чем, считает, что ООО «ЭСКБ» является ненадлежащим ответчиком, поскольку только владелец сетей имеет право производить обслуживание своих сетей и ремонт, не вправе препятствовать перетоку электроэнергии, ООО «ЭСКБ» не может вторгаться в собственность других организаций. Ответчиком предпринимались меры, направленные на соблюдение требований законодательства, не препятствовании передаче электроэнергии истцу, дважды < дата > и < дата > направлялись письма в ООО ОК «Озерки» об обеспечении подачи электрической энергии истцу, ответов на обращения не поступило. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица «Башнефть» ФИО5, действующая на основании доверенности от < дата >, исковые требования считала необоснованными, просила в их удовлетворении отказать по доводам, указанным в возражениях на иск (пояснениям по делу), суду пояснила, что отключение подачи электроэнергии происходит из-за неисправности, которая находится в зоне эксплуатационной ответственности непосредственно ООО ОК «Озерки». В январе 2021 г. проведен осмотр и измерение сопротивления изоляции отключенной воздушной линии 6кВ от ПС «Карашиды» до ПС Дол «Урал» и ООО ОК «Озерки», в результате осмотра выявлена неисправность (низкое сопротивление изоляции менее 80кОм на участке линии от разъединителя ШР 6кВ (опора 74) до силового трансформатора ПС ООО ОК «Озерки», о чем было проинформировано ООО ОК «Озерки».

Представитель ООО «Башкирэнерго» - ФИО6, действующий на основании доверенности от < дата > в удовлетворении уточненных исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление. Согласно возражению, ООО «Башкирэнерго» считает, что ООО «ЭСКБ» ненадлежащий ответчик, так как участок линии электропередачи, в котором выявлена неисправность, являющаяся причиной отсутствия напряжения у ФИО1, принадлежит ООО ОК «Озерки». ФИО1 является учредителем ООО ОК «Озерки» и ему, как участнику общества, должно быть известно о фактической принадлежности электрооборудования ООО ОК «Озерки», в котором выявлена неисправность. ООО «ЭСКБ» и ООО «Башкирэнерго» не вправе осуществлять какие – либо ремонтные работы в отношении электрооборудования, принадлежащего третьим лицам.

Представитель АО «Транснефть-Урал» - ФИО7, действующий на основании доверенности от < дата > исковые требования считал необоснованными, просил в их удовлетворении отказать, поддержал доводы ООО «ЭСКБ», ООО «Башкирэнерго», ПАО АНК «Башнефть».

В судебном заседании представитель третьего лица ООО ОК «Озерки» ФИО8, действующая на основании доверенности от < дата >, исковые требования считает обоснованными, просила иск удовлетворить, пояснила, что < дата > ООО ОК «Озерки» уведомило ответчика и третьих лиц о расторжении договора электроснабжения от < дата > и утрате акта ... разграничения балансовой принадлежности сетей (электроустановке) и эксплуатационной ответственности от < дата >, считает, что именно ООО «ЭСКБ» обязано было совершать действия, направленные на исполнение договора электроснабжения с ФИО1 Подтвердила, что объекты недвижимости ООО ОК «Озерки» были реализованы иным собственникам, в том числе, ФИО1, который, в свою очередь, подарил корпус для отдыха ... своей дочери ФИО3, которая является собственником указанного объекта с 2013 г.

В судебное заседание истец ФИО1, третье лицо ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, от ФИО3 имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В соответствии со ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15). Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

В соответствии с ч. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с ч. 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, гарантирующий поставщик должен отвечать перед потребителями за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качеством в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями, а также нести ответственность за вред, причиненный в результате исполнения договора энергоснабжения имуществу потребителя, в том числе, и в результате действий (бездействия) третьих лиц.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, ФИО3 является собственником объекта недвижимости электроснабжения: корпус для отдыха ..., нежилое помещение, общей площадью 409,8 кв.м., расположенный по адресу: ..., условный ..., что подтверждается свидетельством о ГРП ... от < дата >., также земельного участка, на котором расположен указанный выше объект недвижимости, кадастровый номер земельного участка ..., что подтверждается свидетельством о ГРП ... от < дата >.

Основанием возникновения прав собственности на объекты недвижимости является договор дарения от < дата >., заключенного между ФИО1 (даритель) и ФИО3 (одаряемый).

ФИО1 пользуется объектом недвижимости нежилое помещение корпус для отдыха ..., расположенным по адресу: ... ООО ОК «Озерки» (турбаза).

ФИО1 обладает правом пользования объектом недвижимости на основании Договора безвозмездного пользования имуществом от < дата >., в котором является ссудополучателем. В рамках Договора безвозмездного пользования имуществом ФИО3 (ссудодателем) ФИО1 (ссудополучателю) было поручено заключение договора на электроснабжение и несение самостоятельно расходов по оплате услуг электроснабжения.

Согласно справки ... от < дата >., выданной Администрацией сельского поселения Черкасского сельсовета МУ ... РБ, ФИО1 проживает по адресу ... на территории турбазы «Озерки».

Энергопринимающее устройство потребителя (ФИО1) опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации ООО «Башкирэнерго» через объект электросетевого хозяйства, принадлежащий третьему лицу ООО ОК «Озерки» от РУ-0,4кВ ТП-0908. Надлежащее технологическое присоединение повреждается Актом о технологическом присоединении ... от < дата >., Договором ... об осуществлении опосредованного технологического присоединения от < дата >.

Указанная точка поставки электроэнергии включена в перечень точек поставки в договоре между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией об оказании услуг по передаче электрической энергии (Договор ... от 01.09.2018г. между ООО «ЭСКБ» и ООО «Башкирэнерго»). Точка поставки электроэнергии была согласована между ФИО1 и гарантирующим поставщиком (ООО «ЭСКБ») и сетевой организацией (ООО «Башкирэнерго») посредством заключения соответствующих договоров.

< дата > между ФИО1 и ООО «ЭСКБ» заключен договор энергоснабжения ... (ранее номер договора ...) от < дата >, предметом которого является поставка гарантирующим поставщиком и покупка потребителем электрической энергии для бытового потребления по тарифам, установленным органом, осуществляющим государственное регулирование тарифов, и на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством РФ.

Согласно п. 2.1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется поставлять потребителю электрическую энергию в необходимом количестве по адресу: на территории турбазы «Озерки», ком. 3, чел 1, ..., д. Новые Карашиды, в пределах максимальной мощности до 15 кВт.

Согласно п. 2.1.2 договора на гарантирующем поставщике лежит обязанность обеспечить соответствие качества поставляемой электрической энергии требованиям технических регламентов.

ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» является гарантирующим поставщиком по поставке электрической энергии на территории Республики Башкортостан. Статус гарантирующего поставщика присвоен ООО «ЭСКБ» на основании постановления Государственного комитета РБ по тарифам N 5 7 от < дата >.

< дата > передача электроэнергии на территорию турбазы «Озерки», ком. 3, чел 1, ..., д. Новые Карашиды прекратилась.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Согласно абз. 28 ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством РФ присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу п. 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 28 Основных положений по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Таким образом, гарантирующий поставщик, действующий в интересах потребителя, урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

В соответствии с п. 30 Основных положений, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами N 861, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЭСКБ» и ООО ОК «Озерки» заключен договор электроснабжения ... от < дата >, согласно договору, а именно приложению ... к нему (акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон от < дата >...), ООО ОК «Озерки» является сторонним потребителем, балансодержателем участка ВЛ-6 кВ ОК «Озерки» от опоры ... (включительно) до опоры ... (включительно), участок ВЛ-6 кВ ОК «Озерки» от опоры ... (включительно) до ПС ОК «Озерки» РУ-6/0,4 кВ, ПС ОК «Озерки» РУ-6/0,4 кВ, в качестве основания (правоустанавливающего документа) указан договор купли- продажи ... от < дата >

< дата > между ПО АНК «Башнефть» и ООО ОК «Озерки» заключен договор купли – продажи ..., согласно которому ПАО АНК «Башнефть» передало, ООО ОК «Озерки» приняло и оплатило недвижимое имущество, расположенное на территории базы отдыха «Озерки» по адресу: РБ, ..., д. Новые Карашиды. Между ООО ОК «Озерки» и филиалом ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть- УНПЗ», «Башнефть-Уфанефтехим» < дата > составлен акт ... разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон. Согласно приложению ... к Акту опора ... находится в зоне балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности ООО ОК «Озерки».

В соответствии с ч.1 ст.546 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Письмом ... от < дата >. ООО «Озерки» уведомило ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о расторжении договора электроснабжения ... от 01.07.2014г. (далее -Договор), точкой поставки электрической энергии которого является объект, расположенный по адресу: РБ, ..., в связи с отчуждением объектов электроснабжения.

В соответствии с условиями Договора неотъемлемой его частью является Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон ... от < дата > (далее -Акт). Согласно указанному Акту границы ответственности ООО ОК «Озерки» за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства были определены на участке ВЛ-бкВ от опоры ....

ООО ОК «Озерки» не является собственником указанных объектов электросетевого хозяйства, указанные сети были переданы во временное владение ООО ОК «Озерки» собственником ОАО «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» (правопреемник ПАО АНК «Башнефть»).

< дата > ООО ОК «Озерки» подписан акт об осуществлении технологического присоединения с АО «Транснефть-Урал», согласно которому ООО ОК «Озерки» является ИВС, то есть иным владельцем сетей, а АО «Транснефть- Урал» - потребителем и ООО ОК «Озерки», выступая в качестве ИВС, передает часть мощности своих объектов электроэнергетики иному лицу – АО «Транснефть – Урал».

Судом установлено, что < дата > и < дата > по результатам проведенных осмотров и измерений сопротивления изоляции участка ВЛ-6 кВ от ПС Карашиды до силового трансформатора ТП ООО ОК «Озерки» была выявлена неисправность в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО ОК «Озерки». Неисправность связана с низким сопротивлением изоляции (менее 80 кОм) участка линии от разъединителя ШР-6 кВ до силового трансформатора ТП ООО ОК «Озерки». Указанный факт отражен в письме филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-УНПЗ».

Таким образом, причиной отсутствия электроэнергии у потребителя ФИО1, проживающего на территории ООО ОК «Озерки», явилась неисправность электрооборудования, находящегося в зоне ответственности ООО ОК «Озерки».

Письмом ООО «Башкирэнерго» от < дата >, сообщено, что в адрес ПО «ЦЭС» ООО «Башкирэнерго» поступило обращение от ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-УНПЗ» (Приложение 1) об аварийном отключении ВЛ-бкВ ДОЛ «Урал», вызванном неисправностью электросетевого оборудования, присоединенного к данной ВЛ и находящегося в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО ОК «Озерки» согласно Акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей ... от < дата > (Приложение 2).

Таким образом, была прервана подача электроэнергии потребителям ПС ДОЛ «Урал» и потребителям, технологически присоединенным к ПС ООО ОК «Озерки»: ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» и ФИО1

Также указанным письмом направлены требования директору ООО ОК «Озерки» и начальнику производственной площадки «Башнефть-УНПЗ» в кратчайшие сроки обеспечить устранения неисправности для возобновления подачи напряжения на ВЛ-бкВ к ПС ДОЛ «Урал» и ПС ООО ОК «Озерки».

Из материалов дела следует, что < дата > истец ФИО1 направил в адрес ООО «ЭСКБ» обращение с просьбой восстановить подачу электрической энергии.

ООО «ЭСКБ» направило ПАО АНК «Башнефть» (< дата >), ООО ОК «Озерки» (< дата >) требование о восстановлении подачи электрической энергии потребителя ФИО1

< дата > ПАО АНК «Башнефть» в ответ на письмо от < дата > от ООО «ЭСКБ», был проведен повторный осмотр участка ВЛ-бкВ от ПС «Карашиды» до ПС ОК «Озерки» и измерение сопротивления изоляции силового трансформатора ПС ОК «Озерки», в результате чего была выявлена неисправность в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО ОК «Озерки»: силовой трансформатор не соответствует требованиям ПУЭ п. < дата > (пп.2), ПТЭЭП п.п. 2.2 приложение 3.

Также филиал ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть –УНПЗ» информировал ООО ОК «Озерки», что выявленная неисправность находится в их зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (письмо от < дата >).

В соответствии актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, в зоне ответственности ООО «Башкирэнерго» две подстанции ПС 110 кВ СПП и ПС 110 кВ Изяк. От этих подстанций запитаны ПАО АНК «Башнефть («Башнефть-Уфанефтехим», Башнефть-УНПЗ» и АО «Транснефть-Урал» (линии на балансе и в зоне ответственности указанных организаций). В свою очередь, к сетям ПАО АНК «Башнефть» присоединены сети иных потребителей, в том числе ООО ОК «Озерки».

< дата > ООО ОК «Озерки» письмом ... уведомило ООО «ЭКСБ» (гарантирующего поставщика), ООО «Башкирэнерго» (сетевую организацию), ПАО АНК «Башнефть», АО «Транснефть- Урал», ФИО1 о расторжении договора электроснабжения ... от < дата >, заключенного между ООО «Озерки» и утрате акта ... разграничения балансовой принадлежности сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности от < дата >, направив уведомления адресатам по электронной почте.

< дата > ФИО1 обратился в ООО «АльянсПрофСтрой» для проведения восстановительных работ на воздушной линии от опоры ... до опоры ..., а также замене неисправного трансформатора ТМ 630/6-0,4 на новый.

Письмом < дата > ФИО1 уведомил ООО «ЭСКБ» об устранении силами ФИО1 неисправности в сетях и просил произвести мероприятия по восстановлению электроснабжения объекта.

При этом, ООО «Альянспрофстрой» обратилось к Филиалу ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-УНПЗ» с просьбой разрешить произвести замену вышедшего из строя масляного трансформатора ТМ 630/6-0.4 кВт на новый ТМ 25/6-0,4 кВт для восстановления электроснабжения гр. ФИО1, опосредовательно присоединенного к трансформатору ТМ 630/6-0,4 кВт ООО ОК «Озерки» (письмо исх. ... от < дата >).

Рассмотрев обращение, Филиал ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-УНПЗ» сообщил ООО «Альянспрофстрой», что замену трансформатора необходимо согласовывать с ООО ОК «Озерки», о наличии напряжения на опоре ... (письмо № ИСХ-ВБ/... от < дата >).

Однако, не приняв во внимание, что замену трансформатора необходимо согласовать с ООО ОК «Озерки» ООО «Альянспрофстрой» направило Филиалу ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-УНПЗ» на согласование Акт приемки-сдачи трансформатора ТМ 25/6-0,4 кВт (письмо исх. ... от < дата >).

Письмом № ИСХ-ВБ/... от < дата > Филиалу ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-УНПЗ» повторно сообщил, что силовой масляный трансформатор ТМ 630/6-0,4 кВт, расположенный на территории ООО ОК «Озерки» не является его собственностью, какое-либо отношение к Акту приему-сдачи не имеет.

В связи с изменением точки присоединения и схемы внешнего электроснабжения, ранее присоединенного энергопринимающего устройства ФИО1 филиалом ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-УНПЗ» ФИО1 предоставлены разъяснения (необходимые действия) для подачи напряжения, а также повторно сообщено, что участок ВЛ-бкВ от опоры ... до опоры ..., вышедший из строя масляный трансформатор ТМ-25/6-0,4 кВт не является собственностью филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-УНПЗ» и не состоит на учете основных средств (электронное сообщение ФИО1 от < дата > 13:46, письмо № ИСХ-ВБ/... от < дата >).

Письмами от < дата > ФИО1 вновь обратился с требованиями в ООО «ЭСКБ», ООО «Башкирэнерго» с требованием принять меры по восстановлению электроснабжения по договору на указанный объект.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абзаца 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» и в соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Исходя из пункта 1.6.2 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от < дата > 229, следует, что за техническое состояние оборудования, зданий и сооружений, выполнение объемов ремонтных работ, обеспечивающих стабильность установленных показателей эксплуатации, полноту выполнения подготовительных работ, своевременное обеспечение запланированных объемов ремонтных работ запасными частями и материалами, а также за сроки и качество выполненных ремонтных работ отвечает собственник.

Материалами дела, актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей, подтверждается, что истец присоединен к электрическим сетям опосредованно, через объекты электросетевого хозяйства ООО ОК «Озерки», ПАО АНК «Башнефть» (Филиал «Башнефть-УНПЗ»).

Причиной отсутствия электроэнергии у истца явилась неисправность электрооборудования, находящегося в зоне ответственности ООО ОК «Озерки» (< дата > и < дата > по результатам проведенных осмотров и измерений сопротивления изоляции ВЛ-бкВ от ПС «Карашиды» до силового трансформатора ПС ООО ОК «Озерки» была выявлена неисправность в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО ОК «Озерки». Неисправность связана с низким сопротивлением изоляции — менее 80 кОм, участка линии от разъединителя ШР-6кВ до силового трансформатора ПС ООО ОК «Озерки», указанный факт отражен в письме ПАО АНК «Башнефть-УНПЗ» (копия письма от < дата >...).

Из указанного следует, что бездействие ООО ОК «Озерки», выразившееся в ненадлежащем содержании принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены иные потребители, в том числе истец, а соответственно ограничение ООО ОК «Озерки» < дата > электроснабжения истца осуществлены с нарушением предусмотренных законодательством процедур для прекращения подачи энергии, что противоречит пункту 6 ПНД.

Кроме того, согласно пункту 3 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от < дата >... предусмотрено, что «в случае если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики иных потребителей, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, это лицо обязано обеспечить переток электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления».

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Объект недвижимости электроснабжения: корпус для отдыха ..., нежилое помещение общей площадью 409,8 кв.м., расположенный по адресу: ..., запитан по третьей категории надежности (п. 2.1.3 Договора электроснабжения).

Для третей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 ч., но не более 24 ч. подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В силу приведенных правовых норм обязанность по обеспечению Объекта недвижимости электроснабжения: корпус для отдыха ..., нежилое помещение общей площадью 409,8 кв.м., расположенный по адресу: ..., электроэнергией возложена на ООО ОК «Озерки» - лицо, через которое истец присоединен к электрическим сетям и которое обязано обеспечивать переток электрической энергии истцу в объеме его потребления, а не на ООО «ЭСКБ», в этой связи, суд считает, что ООО «ЭСКБ» ненадлежащий ответчик но делу.

Из возражений ООО «ЭСКБ» следует, что ответчик не направлял истцу уведомления (предупреждения) о необходимости оплаты задолженности, и в случае ее отсутствия введения ограничения режима потребления электрической энергии (в соответствии с п.119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от < дата >...).

Таким образом, ответчик заявку в сетевую организацию по введению ограничения режима потребления электрической энергии на < дата > по адресу: ... не подавал и самостоятельно таковых действий в отношении истца ФИО1 не совершал.

При этом ООО ОК «Озерки» неоднократно подтверждало фактическую балансовую принадлежность ВЛ-бкВ и масляного трансформатора ТМ 630/6-0,4 кВт, даже несмотря на расторжение договора электроснабжения с ООО «ЭСКБ» ... от < дата >, балансовая принадлежность остается за ООО ОК «Озерки» (письмо ... от < дата >, акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от < дата >, ... от < дата >).

Согласно пункта 3.1 Приказа Минтруда России от < дата >... «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» оперативное обслуживание электроустановок должны выполнять работники субъекта электроэнергетики (потребителя электрической энергии), из числа оперативного и оперативно-ремонтного персонала, а также работники из числа административно-технического персонала в случаях предоставления соответствующих прав оперативного (оперативно-ремонтного) персонала, имеющие V группу по электробезопасности при эксплуатации электроустановок выше 1000 В, IV группу по электробезопасности при эксплуатации до 1000 В.

Таким образом, ООО «ЭСКБ» и ООО «Башкирэнерго» не вправе осуществлять какие-либо ремонтные работы в отношении электрооборудования, принадлежащего третьим лицам, соответственно никто, кроме ООО ОК «Озерки», не может восстановить работоспособность принадлежащего ему электрооборудования, и, как следствие, восстановить электроснабжение потребителя ФИО1

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что ФИО1 является одним из двух учредителей ООO OK «Озерки», юридическое лицо действующее, не ликвидировано.

Электросетевое хозяйство (участок ВЛ-бкВ от ПС «Карашиды» до силового трансформатора ПС ОК «Озерки»), в котором выявлены нарушения, принадлежит ООО ОК «Озерки».

Также принадлежность электросетевого хозяйства ООО ОК «Озерки», в котором выявлена неисправность, подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон ... от 01.08.2016г. (АРБП).

Поскольку неисправность имеется не в сетях сетевой организации (ООО «Башкирэнерго») или иных владельцев сетей (ИВС), (ПАО АНК «Башнефть» и АО «Транснефть-Урал», а именно в сетях ИВС ООО ОК «Озерки», то есть самого истца ФИО1, являющегося учредителем ООО ОК «Озерки», суд не усматривает виновных действий ООО «ЭСКБ», ООО «Башкирэнерго», ПАО АНК «Башнефть», поскольку указанные организации не осуществляли ограничение режима потребления электрической энергии истца.

Доводы истца о бездействии ООО «ЭСКБ» также не нашли своего подтверждения.

Материалами дела установлено, что ООО «ЭСКБ» дважды (< дата > и < дата >) направлялись письма в ООО ОК «Озерки» об обеспечении передачи электрической энергии Истцу и необходимо содержать и развивать свои объекты электросетевого хозяйства, чтобы обеспечить передачу электрической энергии потребителям в надлежащем качестве и объеме.

Также дважды (< дата > и < дата >) направлялись письма в ООО «Башкирэнерго», поступившие от ООО «Русэнергоресурс» по обращению Истца. Также в адрес ООО ОК «Озерки» обращались ПАО АНК «Башнефть» (письмо от < дата >), ООО «Башкирэнерго» (письмо от < дата >). Данные письма представлены в материалы дела.

Таким образом, ответчик неоднократно направлял ООО ОК «Озерки» требования о не препятствовании в передаче электроэнергии истцу.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание наличие неисправности (27 и < дата >) в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в сетях иного владельца сетей ООО ОК «Озерки», являющегося владельцем этого электросетевого имущества, и послужившей основанием ограничения передачи электроэнергии истцу, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта бездействия или наличия виновных действий ответчика ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» по введению ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объекта – нежилого помещения, корпуса для отдыха ..., площадью 409, 8 кв.м., расположенного по адресу ... на территории Общества с ограниченной ответственностью Оздоровительный комплекс «Озерки».

Более того, судом установлено, что истец не является собственником объекта недвижимости – нежилого помещения, корпуса для отдыха ..., площадью 409, 8 кв.м., расположенного по адресу ... на территории ООО Оздоровительный комплекс «Озерки», ввиду его отчуждения, соответственно, не наделен правом подачи данного иска.

< дата >. между ООО «ЭСКБ» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения ... (ранее номер договора ...) на поставку электрической энергии по адресу: ...

< дата >. по договору дарения ФИО1 передал корпус для отдыха ..., нежилое здание по адресу: ... своей дочери ФИО3

Переданный по указанному договору дарения объект: корпус для отдыха..., нежилое здание по адресу... является точкой поставки электрической энергии по договору энергоснабжения ... (ранее номер договора ...

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от < дата >, запись о регистрации права собственности ... на корпус для отдыха..., нежилое здание по адресу: РБ, ..., д. Новые Карашиды зарегистрировано за ФИО3

Также в качестве доказательств, подтверждающих право собственности на корпус для отдыха..., нежилое здание по адресу: ... за ФИО3 подтверждается Выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от < дата >.

ФИО3 договор энергоснабжения, как новый собственник данного объекта недвижимости, не заключала.

В связи со сменой собственника объекта недвижимости договор энергоснабжения ... (ранее номер договора ...) на поставку электрической энергии по адресу: РБ, ..., д. Новые Карашиды, заключенный между ООО «ЭСКБ» и ФИО1 от < дата >., утратил силу.

Учитывая, что ФИО1 проживает в корпусе для отдыха ... по адресу: РБ, ..., д. Новые Карашиды, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроснабжение, отопление.

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве обшей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании изложенного, следует, что собственники жилого помещения несут бремя оплаты услуг по электроснабжению, соответственно, требование о возложении исполнить обязательства по договору энергоснабжения может быть заявлено исключительно собственником жилого помещения.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 к ООО «ЭСКБ», поскольку в иске, поданным от своего имени ФИО1, оспаривается действия\бездейцствия, которые не затрагивают его права, свободы или законные интересы, как собственника объекта недвижимости.

Согласно ст.3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 01.05.2022) «Об электроэнергетике» потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 22.07.2013 N 614 (ред. от 29.07.2020) «О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)» «потребитель» - лицо, пользующееся на праве собственности или на ином законном основании жилым помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, жилым помещением в общежитиях квартирного типа, комнатой (комнатами) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, или проживающее в жилом помещении специализированного жилищного фонда и потребляющее коммунальную услугу по электроснабжению, а также приравненные к населению категории потребителей.

Доводы истца, что он пользуется нежилым помещением на законном основании, а именно на основании договора безвозмездного пользования имуществом от < дата > не могут иметь правовых оснований, поскольку новый собственник объекта недвижимости ФИО3 в установленный законом срок не заключила договор энергоснабжения с ООО «ЭСКБ» от своего имени.

Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Родственные отношения между ФИО1 и ФИО3 (отцом и дочерью) не могут иметь правовых оснований, поскольку указанные правоотношения распространяются только в части жилых помещений, где права и обязанности несут все члены семьи, проживающие с собственником.

Документы о праве собственности подтверждают, что помещение по адресу: ... является нежилым и соответственно часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации на указанные правоотношения не распространяется.

Таким образом, суд усмотрел ряд оснований для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о признании бездействие по введению ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объекта – нежилого помещения, корпуса для отдыха ..., площадью 409, 8 кв.м., расположенного по адресу ... на территории Общества с ограниченной ответственностью Оздоровительный комплекс «Озерки» незаконным и обязании возобновить подачу электрической энергии на объекте, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Л.Ф. Гареева