Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Китаевой И. Г. к администрации города Искитима Новосибирской области о признании права собственности на вновь возведённый дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истица Китаева И.Г. обратилась в суд с иском к ответчику – администрации города Искитима Новосибирской области о признании за ней:

- права собственности на жилой дом, общей площадью 24,8 кв.м., с инвентарным номером Номер, расположенный по адресу: <Адрес>;

- права собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером Номер, находящийся по адресу: <Адрес>.

В обоснование своих требований истица указала, что право собственности на <Адрес> у неё возникло на основании нотариально удостоверенного договора дарения от Дата. Указанный дом располагался на земельном участке площадью 600 кв.м., который находился на момент передачи истцу в дар в личной собственности Щербак Н.И., что подтверждалось справкой горбюро технической инвентаризации г. Искитима от Дата. за Номер.

В конце Дата администрацией г. Искитима истице был предоставлен земельный участок в бессрочное пользование площадью 1200 кв.м., что подтверждается свидетельством Номер от Дата, выданным БТИ Исполнительного комитета, который располагается по адресу: <Адрес>. Данным участком она начала владеть задолго до занятия соседних участков ОАО «Новосибирское карьероуправление» и строительства указанным предприятием железнодорожных путей. Данный участок у неё не выкупался, не изымался, никаким иным способом не прекращалось её право бессрочного пользования этим участком, которым она владеет 30 лет.

В связи с большим износом дома в Дата она обратилась в администрацию г. Искитима за разрешением на строительство нового жилого дома, но Дата решением земельной комиссии территориальной администрации г. Искитима в строительстве ей было отказано, так как <Адрес> находилась в зоне сноса.

Дата в доме произошёл пожар, который уничтожил крышу, веранду дома. Поскольку ей разрешения на строительство администрация города не давала, и было необходимо где-то жить, она на собственные средства и своими силами на месте сгоревшего дома и именно на том земельном участке, который был занят сгоревшим жилым домом, выстроила новый дом. Стены и веранду возвели из шпал, перекрытие деревянное по деревянным балкам, кровля из асбестоцементного шифера по деревянным стропилам и обрешетке, полы дощатые, окна деревянные с двойным и одинарным остеклением, отопление – от печи из кирпича, расположенной примерно по середине отапливаемой части дома, электроснабжение – от наружных городских сетей от рядом расположенной опоры ВЛ 0,4 КВ, водоснабжение – из индивидуального колодца на земельном участке.

Истица так же указала, что жилой дом, общей площадью 24,8 кв.м., жилой площадью 24,8 кв.м. она построила без надлежащего разрешения, и пользуется им уже в течение Дата. Согласно информации Номер от Дата., выданной Искитимским отделом ОГУП «Техцентр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по <Адрес>» - указанному дому присвоен инвентарный Номер.

С целью легализации строения истица обращалась в администрацию г. Искитима, но положительного результата получено не было.

В октябре 2013 года дом и земельный участок был обследован МУП <Адрес> «Бюро архитектуры и технической инвентаризации». Согласно техническом заключению от Дата: на основании п.п. 4.4, 4.5 СНиП 31-02-2001 обследованное строение можно считать жилым домом с подсобными помещениями. Обследованный дом (инвентарный Номер), на земельном участке (кадастровый Номер), расположенном по адресу: <Адрес>, построен в границах собственного земельного участка без нарушения градостроительных норм и не затрагивает интересы других лиц. Угрозы для пребывания в доме людей из-за технического состояния его строительных конструкций на момент обследования объекта нет.

Апелляционным определением от Дата. (дело Номер) Новосибирский областной суд отменил решение Искитимского районного суда о признании её жилого дома самовольной постройкой, то есть своим решением областной суд не признал жилой дом по <Адрес> самовольной постройкой.

В силу ст. 269 ГК РФ здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные лицом для себя, являются его собственностью. Она добросовестно получала свидетельство Номер от Дата, выданное БТИ Исполнительного комитета <Адрес> на бессрочное пользование земельным участком, площадью 1200 кв.м., расположенным по адресу: <Адрес>, и никто за 30 лет владения этим участком у неё его не изымал, не выкупал, тем самым подтверждается её право на бессрочное владение данным земельным участком.

Истицей неоднократно подавались заявления в администрацию г. Искитима о предоставлении данного земельного участка в собственность, но ей было отказано в основном по основанию нахождения земельного участка в санитарно-защитной зоне предприятия.

До настоящего времени границы санитарно-защитной зоны в установленном законом порядке не установлены. В связи с этим отказ в предоставлении в собственность земельного участка истица считает незаконным и необоснованным.

Истица считает, что она на законных основаниях владеет и пользуется вновь возведённым домом и земельным участком по адресу: <Адрес>. Указанный дом возведён на земельном участке, принадлежащем ей на праве бессрочного пользования без нарушения градостроительных норм и не затрагивает интересы других лиц. Какой-либо угрозы для пребывания в доме людей из-за технического состояния его строительных конструкций нет.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом, в поступившем заявлении просит рассмотреть её исковое заявление к администрации г. Искитима о признании права собственности на вновь возведённый дом и земельный участок по адресу: <Адрес>, в её отсутствие и в присутствии её представителей представителей: адвоката НО «Советская коллегия адвокатов» Клюковкина К.В., Китаева А.В. и Трапезниковой Е.А.

Явившиеся в судебное заседание представители истца: адвокат Клюковкин К.В., Китаев А.В., действующие на основании доверенностей, поддержали иск Китаевой И.Г. по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив об изложенных выше обстоятельствах.

Адвокат Клюковкин К.В. в судебном заседании дополнил, что согласно имеющимся выпискам ФКП по НСО зарегистрированы права собственности на объекты недвижимости – жилые дома и земельные участки по адресам: <Адрес>. Дом и земельный участок по адресу: <Адрес>, не расположены в санитарно-защитной зоне.

В судебное заседание представитель истца – Трапезникова Е.А. не явилась, о месте и рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации г. Искитима - Шевчук Ю.Ю., действующая по доверенности, иск не признала, пояснив, что порядок предоставления земельного участка граждан установлен Земельным кодексом РФ. Свидетельство на землю Китаевой И.Г. выдано неуполномоченным органом – БТИ. Кроме того, происходит нарушение прав третьего лица, т.к. земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне.

В судебном заседании представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – АО «Новосибирское карьероуправление»: Покидова М.А. и Колотева Т.В., действующие по доверенностям, иск не признали, поддержали письменные возражения на исковое заявление Китаевой И.Г. о признании права собственности на вновь возведенный дом и земельный участок, а также письменные дополнения к возражениям на исковое заявление о признании права собственности на вновь возведенный дом и земельный участок.

Представитель третьего лица - Колотева Т.В. в судебном заседании пояснила, что установлены границы санитарно-защитной зоны.

Представитель третьего лица - Покидова М.А. в судебном заседании пояснил, что объект и земельный участок, являющиеся предметом спора, расположены в утвержденной санитарно-защитной зоне завода Номер Искитимского карьера АО «Новосибирское карьероуправление». Границы санитарно-защитной зоны установлены проектом.

С учётом мнения явившихся в судебное заседание лиц суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истицы и её представителя – Трапезниковой Е.А., надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Выслушав истицу и её представителя, третье лицо Мартынову Е.А. и её представителя, показания свидетелей Алзаманова Ф.Ш., Безнигаевой Ю.П., Барановой Л.А., изучив письменные материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно решению Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата., вступившему в законную силу Дата., по гражданскому делу Номер по иску Китаевой И.Г. к администрации г. Искитима Новосибирской области о признании права собственности на реконструированный объект, истцу Китаевой И. Г. в удовлетворении иска к администрации г. Искитима Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом общей площадью 24,8 кв.м. с инвентарным номером Номер расположенный по адресу: <Адрес>, отказано.

На основании определения Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата, вступившего в законную силу Дата, производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований Китаевой И. Г. к администрации города Искитима Новосибирской области о признании за ней права собственности на жилой дом, общей площадью 24,8 кв.м., с инвентарным номером Номер, расположенный по адресу: <Адрес>, прекращено на основании п. 3 ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда (в данном случае решение Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата по гражданскому делу Номер). Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от Дата определение Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата в пределах доводов жалобы оставлено без изменения, а частная жалоба Китаевой И. Г. – без удовлетворения.

Разрешая требования истицы о признании за ней права собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером Номер, находящийся по адресу: <Адрес>, суд приходит к следующим выводам.

На основании договора дарения от Дата Щербак Н.И. подарила Китаевой И.Г. целый саманный жилой дом, состоящий из четырех сараев каркасно-засыпных, ограждение, полезной площадью 19,2 кв.м., жилой площадью 10,5 кв.м., находящееся в <Адрес> НСО, по <Адрес>, под Номер и расположенное на участке земли мерою шестьсот кв. метров (л.д. 156 том Номер).

Согласно свидетельству Номер выдано Дата., в бессрочное пользование Китаевой И. Г. предоставлен земельный участок, площадью 0,12 га по адресу: <Адрес> (л.д. 159 том Номер).

На основании пункта 1 Постановления Правительства РФ от 19.03.1992г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» (утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 23.12.2002г. № 919) уполномоченным органом по утверждению порядка выдачи и регистрации документов (в том числе свидетельства о праве собственности на землю) являлся Комитет по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации.

В связи с чем, данные свидетельства являются временным документом и действуют до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы.

Порядок выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю был утверждён Роскомземом 20.05.1992 года (фактически утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ и изданием Постановления Правительства РФ от 18.02.1998 № 219, утвердившего Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним). Правовые акты органов местного самоуправления о наделении начальника БТИ (Книсс Н.А.) полномочиями по подписанию свидетельств в администрации г. Искитима отсутствуют.

Таким образом, указанное свидетельство является недействительным и не может быть принято как правоустанавливающий документ. Кроме того, в представленном свидетельстве Номер, выданном Дата. Китаевой И. Г., указан договор дарения от ДатаНомер. Однако данный договор не содержит информации о правах Китаевой И. Г. на спорный земельный участок.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Установлено, что Дата в доме по адресу: <Адрес>, произошёл пожар. На вышеуказанном земельном участке осуществлено строительство нового жилого дома взамен старого.

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата., вступившим в законную силу Дата., Китаевой И. Г. в удовлетворении иска к администрации <Адрес> о признании права собственности на реконструированный объект - жилой дом общей площадью 24,8 кв.м. с инвентарным номером Номер, расположенный по адресу: <Адрес>, отказано.

Согласно экспертному заключению от Дата. Номер, проект установленной (окончательной) санитарно-защитной зоны АО «Новосибирское карьероуправление», Искитимский карьер, Завод Номер соответствует СанПиН 2.2.1/2.Дата-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов (новая редакция)».

Кроме того, санитарно-эпидемиологическим заключением Номер от Дата. установлена санитарно-защитная зона для Завода Номер Искитимского карьера АО «Новосибирское карьероуправление», расположенного по адресу: новосибирская область, <Адрес>, переменной величины от границ промплощадки:

- с севера, северо-запада - 50 м от участка с кадастровым номером Номер;

- с запада - 300 м от участков с кадастровыми номерами Номер;

- с юга - по границе участка с кадастровым номером Номер

- с востока - 300 м от участков с кадастровыми номерами Номер

- с северо-востока - 300 м от участка с кадастровыми номерами Номер. Санитарно-эпидемиологическим заключением Номер от Дата актуализирована санитарно-защитная зона, установленная Решением Номер от Дата Исполнительного комитета Искитимского городского совета Депутатов трудящихся Новосибирской области «Об утверждении санитарно-защитных зон Искитимского карьероуправления».

Таким образом, объекты недвижимости, в том числе земельный участок, являющиеся предметом данного спора, расположены в границе утвержденной санитарно-защитной зоны Завода Номер Искитимского карьера АО «Новосибирское карьероуправление».

В соответствии с пунктом 3 статьи 87 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, в состав земель промышленности и иного специального назначения могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

В санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также других территорий с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Кроме того, в нарушение норм пункта 6.8 СНиП Дата-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", пункта 8.20 СНиП 42.13330.2011 "Свод правил. Градостроительство", "Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП Дата-85" испрашиваемые объекты находятся в недопустимой близости от железной дороги. Расстояние от ж/д путей ОАО «РЖД» до объектов составляет 97 метров, расстояние от ж/д путей АО «Новосибирское карьероуправление» - 21 метр, при установленной законодательством РФ санитарно-защитной зоне от железной дороги шириной в 100 метров.

В связи чем, суд полагает, что исковые требования Китаевой И. Г. к администрации города Искитима Новосибирской области о признании за ней права собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером Номер, находящийся по адресу: <Адрес>, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Китаевой И. Г. к администрации города Искитима Новосибирской о признании права собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером Номер, находящийся по адресу: <Адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2017г.

Председательствующий подпись Осеева И.Г.

....:

Судья –

Секретарь -