Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску субъекта Российской Федерации Воронежской области в лице Департамента аграрной политики Воронежской области к ФИО2о взыскании гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства,

У С Т А Н О В И Л:

Субъект Российской Федерации Воронежская область в лице Департамента аграрной политики Воронежской области (далее - Департамент) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы гранта, выданного на развитие крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - КФХ). Истец указал, что в соответствии с Постановлением Правительства Воронежской области от 29.06.2012 № 594 «Об утверждении Порядка предоставления грантов начинающим фермерам на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и единовременной помощи на бытовое обустройство» (далее - Порядок) Департаментом ИП ФИО3 КФХ ФИО2 был предоставлен грант на развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 450 000 рублей. Грант был предоставлен как за счет средств бюджета Воронежской области 111650 руб., так и за счет средств, полученных бюджетом Воронежской области из федерального бюджета, в сумме 338350 рублей. Бизнес-план ответчика предусматривал предоставление средств гранта на разведение крупного рогатого скота. Средства гранта были перечислены ответчику в полном объеме 23.08.2013 и 26.08.2013. Порядком установлено, что заявитель обязуется осуществлять деятельность хозяйства в течение не менее пяти лет после получения гранта. С условиями предоставления гранта ответчик был ознакомлен и согласен. В нарушение указанного Порядка 21.04.2016 ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО2 средства гранта были использованы по целевому назначению, но впоследствии были нарушены условия, при которых были получены средства гранта и обязательства, которые были взяты на себя ответчиком. В связи с прекращением им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя исполнение предусмотренных Соглашением условий стало невозможным. Требование о добровольном возврате стоимости гранта ответчиком не исполнено. Истец просит суд взыскать с ФИО2 грант на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 450 000 рублей, в том числе средства федерального бюджета в сумме 338 350 рублей и средства бюджета Воронежской области в сумме 111 650 рублей.

В судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференцсвязи при содействии Центрального районного суда г. Воронежа, представитель Департамента аграрной политики Воронежской области ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленный иск поддержал по изложенным основаниям, пояснил, что ссылки ответчика на решение Семилукского районного суда Воронежской области отношения к рассматриваемому делу не имеют, так как ответчиком не представлено доказательств непреодолимой силы, наличие которой бы препятствовало продолжению предпринимательской деятельности. Ответчик просто уехал из Воронежской области до истечения пяти лет со дня получения гранта. При принятии же решения Семилукским районным судом Воронежской области ответчиком были доказаны такие обстоятельства непреодолимой силы, как пожар, обращение к губернатору, департаменту имущества, не продление договора аренды земли.

Представитель третьего лица - Управления Федерального казначейства по Воронежской области ФИО4, действующая на основании доверенности от 11.01.2019 № 31-18-07/357 (л.д. 84), в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 197). В отзыве на исковое заявление поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении (л.д. 78-82).

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения, согласно которым полученный грант израсходовал по целевому назначению, 21.04.2016 снят с учета как ФИО3 КФХ, при этом действующим законодательством применение мер к возврату гранта предусмотрено только в случае его нецелевого использования, что подтверждается решением Семилукского районного суда Воронежской области от 15.02.2018 по делу № 2-42/2018 (л.д. 155-160).

Также в судебном заседании ФИО2 пояснил, что поскольку начался экономический кризис и упали цены на мясо, а он на иждивении имеет троих детей, решил уехать в г. Норильск. Доказательств убытков или экономической нецелесообразности продолжения фермерства представить не может. В г. Норильске не работает.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 28.02.2012 № 166 «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку начинающих фермеров» и Постановления Правительства Воронежской области от 13.12.2013 № 1088 «Об утверждении государственной программы Воронежской области «Развитие сельского хозяйства, производства пищевых продуктов и инфраструктуры агропродовольственного рынка» Правительство Воронежской области Постановлением № 594 от 29.06.2012 утвердило «Порядок предоставления грантов начинающим фермерам на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и единовременной помощи на бытовое обустройство».

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО3 КФХ ФИО2 подана заявка на участие в конкурсе по поддержке начинающих фермеров (л.д. 11).

Между Департаментом и ФИО2 19.08.2013 заключено соглашение № 94 о предоставлении гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и/или единовременной помощи на бытовое обустройство (далее - Соглашение), в соответствии с которым Департамент аграрной политики Воронежской области перечислил ИП ФИО3 КФХ ФИО2 грант в размере 450 000 рублей, в том числе, за счет средств бюджета Воронежской области - 111650 рублей и 338350 рублей за счет средств, полученных бюджетом Воронежской области из федерального бюджета (л.д. 29-32).

Во исполнение принятых на себя обязательств Департамент перечислил ответчику ФИО2 денежные средства в общей сумме 450 000 рублей: 111650 рублей за счет средств бюджета Воронежской области, 338350 рублей за счет средств, полученных бюджетом Воронежской области из федерального бюджета, что подтверждается, платежными поручениями от 23.08.2013 № 506333 и от 26.08.2013 № 3464629 соответственно (л.д. 9, 10).

Средства гранта были предоставлены ответчику на разведение крупного рогатого скота, что подтверждается представленным в материалы дела бизнес-планом (л.д. 12-27).

Пунктом 2.12 «Порядка предоставления грантов начинающим фермерам на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и единовременной помощи на бытовое обустройство» установлена обязанность заявителя осуществлять деятельность хозяйства в течение не менее пяти лет после получения гранта.

В соответствии с пунктом 2.3.5 Соглашения ответчик ФИО2 обязался осуществлять деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства в течение не менее пяти лет после получения Гранта, что также подтверждено письменным обязательством (л.д. 28).

В нарушение достигнутого соглашения ответчик ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 21.04.2016, что подтверждено сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 48-53).

29.10.2018 истец направил в адрес ответчика требование о возврате средств гранта, которое до настоящего времени не исполнено, денежные средства не возращены (л.д. 33-37).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом Односторонний отказ от исполнения обязательства связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такового обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

В силу п. 1 ст. 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату.

Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (пп. 3 п. 3 названной нормы права).

При этом условия возврата субсидии должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

В подобных актах устанавливаются также цели, условия и порядок предоставления субсидий (пп. 2 п. 3 ст. 78 БК РФ).

На момент рассмотрения настоящего спора ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В силу п. 1, 4 ст. 23, ст. 24 ГК РФ гражданское законодательство не разграничивает имущество физических лиц и индивидуальных предпринимателей, прекращение гражданином статуса индивидуального предпринимателя не влияет на исполнение его обязательств перед кредитором.

Поскольку ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, чем нарушил условия, установленные пунктом 2.3.5 Соглашения и 2.12 Порядка, в соответствии с которыми обязался осуществлять деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства в течение не менее пяти лет после получения гранта, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, основаны на неверном толковании норм права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ИП ФИО3 КФХ ФИО2 были нарушены условия предоставления гранта, установленные при его предоставлении, и обязательства заключенного Соглашения, что является основанием для возврата средств гранта.

Порядком установлено, что заявитель обязуется осуществлять деятельность хозяйства в течение не менее пяти лет после получения гранта (п. 2.12 Порядка).

Данные условия являются обязательными при получении гранта и обязательством, которое принимает на себя крестьянское (фермерское) хозяйство.

С условиями предоставления фанта ИП ФИО3 КФХ ФИО2 был ознакомлен и согласен, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Пунктом 3.1 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ прямо установлено, что в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктами 6.4, 6.5 Порядка установлено, что в случае установления факта нарушения условий предоставления гранта он подлежит возврату получателем в областной бюджет в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента получения требования о возврате гранта.

Более того, в соответствии с Порядком между ИП главой КФХ ФИО2 и Департаментом 19.08.2013 было заключено соглашения № 94 о предоставлении гранта.

В соответствии с пунктом 2.3.5 Соглашения ИП глава КФХ ФИО2 принял на себя обязательство осуществлять деятельность хозяйства в течение не менее пяти лет после получения гранта.

П. 2.2.3, 2.2.4, 3.1 Соглашения установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ИП главой КФХ ФИО2 взятых на себя обязательств Департамент вправе в одностороннем порядке расторгнуть соглашение и требовать (в том числе в судебном порядке) возврата средств гранта.

С учетом изложенного, установленные пунктом 2.12 Порядка, пунктом 2.3.5 Соглашения обязательство по осуществлению деятельности хозяйства в течение не менее пяти лет после получения гранта ИП главой КФХ ФИО2 не исполнены и средства гранта подлежат возврату.

Ссылка ФИО2 на Постановления Правительства РФ от 28.02.2012 № 166 и Приказ Минсельхоза России от 06.03.2012 № 197 является необъективной, поскольку данные акты регулируют предоставление межбюджетного трансферта из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации и не содержат исчерпывающий перечень оснований для возврата средств фермерами.

Цели, условия и порядок предоставления грантов, а также порядок возврата грантов в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, определены Порядком предоставления грантов начинающим фермерам на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и единовременной помощи на бытовое обустройство, утвержденным постановлением правительства Воронежской области от 29.06.2012 № 594.

Именно данный акт регулирует спорные правоотношения.

Прекращение деятельности раннее установленного пятилетнего срока является достаточным основанием для возврата средств государственной поддержки, при этом основания прекращения правового значения не имеют.

Правовая позиция Департамента подтверждается судебной практикой, как на территории Воронежской области, так и за ее пределами (л.д. 208-233).

Ссылка ФИО2 на решение Семилукского районного суда Воронежской области по делу № 2-42/2018 не может быть учтена в рассматриваемом деле, поскольку в деле № 2-42/2018 судом было установлено, что исполнение обязательства ответчиком (ФИО5) стало невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств. ФИО5 не мог надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства в связи с тем, что Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области не были переданы земельные участки, необходимые для осуществления деятельности КФХ, и которые должны быть ФИО5 предоставлены. О данных фактах ФИО5 неоднократно сообщал в органы исполнительной власти Воронежской области, однако надлежащих мер по данным фактам приятно не было. С учетом этого суд, руководствуясь ст. 401 ГК РФ, освободил ФИО5 от ответственности (л.д. 198-207).

ФИО2 фактов, подтверждающих обстоятельства непреодолимой силы, или других оснований для освобождения от ответственности при рассмотрении дела не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины и в связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 7 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования субъекта Российской Федерации Воронежской области в лице Департамента аграрной политики Воронежской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2в бюджет Воронежской области грант на развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 450 000 рублей: в том числе средства федерального бюджета в сумме 338 350 рублей и средства бюджета Воронежской области в сумме 111 650 рублей.

Взыскать с ФИО2государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 12.08.2019