Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 ФИО8 о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии в части исключения из общего страхового стажа периода работы, а так же включении его в общий страховой стаж, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ-ОПФР по РД о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, а так же включении периода его работы в общий страховой стаж.

В обоснование своих требований истец указал, что по достижении возраста, предусмотренного действующим пенсионным законодательством, 13.06.2020г. ФИО3 обратился в УПФР по РД Кировского района г. Махачкалы с письменным заявлением о назначении страховой пенсии по старости. К заявлению он приложил все необходимые для назначения пенсии документы. Свою трудовую деятельность истец начал 30.07.1979 г. на трест-площадке "Буйнакскпромстрой", а завершил 01.07.1995 г. на Буйнакском мясокомбинате, что подтверждается как записями в его трудовой книжке, так и справками, выданными работодателями и архивом. Несколько месяцев спустя истцу вручили решение об отказе в установлении пенсии за № от 09.09.2020 года, из которого следует, что период с 26.12.1989г. по 01.07.1995г. не может быть включен в общий трудовой стаж по причине того, что запись в трудовой книжке внесена поверх печати.

В трудовой книжке ФИО3 имеются записи о принятии и об увольнении с работы, номера и даты приказов. Вместе с тем, им была представлена справка с Буйнакского мясокомбината о периодах работы. Несмотря на это, специалисты пенсионного фонда отказывают во включении отраженного в трудовой книжке периода работы, ссылаясь на то, что записи якобы внесены поверх печати, а проверить оспариваемый период не представляется возможным, так как в госархив не сдана документация предприятия. Документация Буйнакского мясокомбината действительно не сдана на хранение в архив. Это связано с тем, что документация хранится на самом комбинате, проверить которую не вызывает каких-либо проблем.

На основании изложенного просит суд признать незаконным решение УОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкалы за № 200000070050/235465/20 от 09.09.2020 года в части невключения в общий страховой стаж периода работы ФИО3 ФИО9 с 26.12.1989г. по 01.07.1995г. и обязать ГУ-ОПФР по РД включить период работы ФИО3 ФИО10 с 26.12.1989г. по 01.07.1995г. на Буйнакском мясокомбинате в общий страховой стаж.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении, указывая при этом, что в период с 26.12.1989г. по 01.07.1995г. его доверитель работал штукатуром-маляром на Буйнакском мясокомбинате. Основным доводом, подтверждающим факт работы своего доверителя, считает записи в его трудовой книжке, которые так же подтверждаются справкой, выданной руководством Буйнакского мясокомбината. При обращении в пенсионный орган истец представил свою трудовую книжку, а также по просьбе сотрудника ответчика собрал все справки с прошлых мест работы и из архива, хотя эти действия должен был совершить пенсионный орган. Печать на справке организации читается, углового штампа нет - указано, что он утерян. Запись об увольнении от 1995г. сделана надлежаще. Довод о том, что печать организации проставлена раньше записи об увольнении - это домыслы сотрудника пенсионного органа.

Представитель ГУ-ОПФР по РД по доверенности ФИО2, требования не признал и пояснил, что оспариваемый период не может быть включен в страховой стаж заявителя в связи с тем, что в 2018г. ООО "Буйнакский мясокомбинат", ранее - ЗАО, было ликвидировано. В архив документы организации не сданы. также имеются вопросы к записям в трудовой книжке истца: за период работы с декабря 1989г. по июль 1995г. запись об увольнении сделана поверх печати. За этот же период в справке отсутствует угловой штамп и нечитаема печать организации. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ФИО1, представителя ГУ-ОПФР по РД ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением ОПРФ в Кировском районе г.Махачкалы от 09.09.2020 ФИО3 отказано в назначении трудовой пенсии по старости. В обоснование указано следующее. Заявителем представлена трудовая книжка AT-I № от 26.05.1983г, имеется запись принятия с 01.07.1989 по 25.12.1989г. в кооператив "Аманат" без указания приказа и даты принятия, с 26.12.1989 по 01.07.1995г. - в "Буйнакский мясокомбинат", запись сделанна поверх печати без указания причины увольнения, и без указания в графе № записи порядкового номера, что не соответствует инструкции заполнения из постановления Минтруда №69 от 10.10.2003г. Заявитель также предоставил справки за период с 26.12.1989 по 01.07.1995Г где отсутствует угловой штамп организации и не читается печать организации. Проверить данный период стажа не представляется возможным так как, согласно ответу на запрос документальные материалы Буйнакского мясокомбината на хранение в архивный отдел администрации города Буйнакск не поступали.

Истцом оспаривается решение пенсионного органа в части невключения в его страховой стаж периода работы в ООО "Буйнакский мясокомбинат" с 26.12.1989 по 01.07.1995. В остальной части решение не обжаловано и суд в остальной части ему оценку не дает.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий, а так же установления ее размера, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" - документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а так же в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Так, из представленной на обозрение суда трудовой книжки серии АТ-I № следует, что в оспариваемый период ФИО3 работал на Буйнакском мясокомбинате в должности штукатура-маляра, что так же подтверждается справкой, выданной руководством Буйнакского мясокомбината, которую истец приложил к заявлению о назначении пенсии.

23.07.2020 г., ГУ-УОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкалы был направлен запрос о проведении проверки оспариваемого стажа в ГУ-УОПФР по РД в г. Буйнакск. В свою очередь пенсионный фонд в г. Буйнакске перенаправил вышеуказанный запрос в архивный отдел Администрации городского округа "город Буйнакск", который ответил, что документы предприятия на хранения в архивный отдел не поступали.

Из выписок Единого государственного реестра юридических лиц, представленных в суд представителем ответчика, следует, что ЗАО "Буйнакский мясокомбинат", а с 08.05.2018 г. - ООО "Буйнакский мясокомбинат", снят с регистрационного учета 28.10.2020г.

В соответствии с действующим законодательством основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, при назначении трудовой пенсии по старости является трудовая книжка. Если в трудовой книжке работника содержатся все необходимые сведения о работе, дающей право на пенсионное обеспечение, то трудовая пенсия может назначаться и без истребования дополнительных документов.

Принимая во внимание, что записи о трудовом стаже за оспариваемый период работы имеющиеся в трудовой книжке заявителя не вызывают сомнений в достоверности, суд считает необоснованным исключение его из общего страхового периода работы ФИО3 ООО "Буйнакский мясокомбинат" с 26.12.1989 по 01.07.1995.

Вывод пенсионного органа о том, что запись об увольнении ФИО3 из Буйнакского мясокомбината от 01.07.1995 учинена поверх печати ничем не подтверждается и не может служить основанием для исключения периода работы истца в данной организации из страхового стажа.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

У ФИО3 отсутствует ответственность за непредставление его работодателем финансовых документов в архив при его ликвидации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 ФИО11 удовлетворить.

Признать незаконным решение УОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкалы от 09.09.2020 года в части невключения в общий страховой стаж ФИО3 ФИО12 периода его работы в Буйнакском мясокомбинате с 26.12.1989 по 01.07.1995 и обязать ГУ-ОПФР по РД включить период работы ФИО3 ФИО14 в Буйнакском мясокомбинате с 26.12.1989 по 01.07.1995 в общий страховой стаж.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 июня 2022г.

Председательствующий Н.А.Яшина